Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенковой Т.Л. при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6114/12 по заявлению ФИО1 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2012 г. по 02.03.2012 г. в отношении заявителя была проведена проверка ИФНС России № 34 по г. Москве. В ходе проверки установлено, что недоплата НДФЛ за 2010 г. составила <данные изъяты> руб. Решением от 30.03.2012 г. № привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 122 п. 1 НК РФ. Решением УФНС от 28.05.2012 г. № по г. Москве оспариваемое решение оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с действиями ИФНС, потому основанию, что считает, доход подлежащий налоговому вычету в размере <данные изъяты> руб., исключив сумму уплаченных процентов по кредиту на приобретение земельных участков, капитальному ремонту и неотделимых улучшений садового дома на сумму <данные изъяты> руб., исключив ее как имущественный налоговый вычет.

Заявитель просит признать незаконными и отменить решения ИФНС России № 34 по г. Москве № от 30.03.2012 г., УФНС по г. Москве от 28.05.2012 г. о привлечении его к ответственности, вернуть уплаченный налог, пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который заявление ФИО1 поддержал, настаивал на удовлетворении. Суду пояснил, что несмотря на изменение закона, согласно которого получение имущественного налогового вычета в сумме фактических расходов налогоплательщика на погашение процентов по кредиту, предоставленному на приобретение земельных участков с жилым домом, предоставлено ст. 1 ФЗ от 19.07.2009 г. № 202-ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй НК РФ», только с 01.01.2010, что ставит заявителя в неравные условия.

Представитель ИФНС России № 34 по г. Москве по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, требования заявителя не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель УФНС по г. Москве по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, также в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать, по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основание к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 220 ч. 2 п. 2 НК РФ в редакции ФЗ № 202-ФЗ от 19.07.2009 г. при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением № ИФНС России № 34 по г. Москве от 30.03.2012 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершенное налоговое правонарушение на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 154721 руб., доначислен НДФЛ за 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на 24.02.2012 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пении в сумме <данные изъяты> руб. Решением УФНС России по г. Москве от 28.05.2012 г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение ИФНС России № 34 по г. Москве (л.д. 15-20).

ФИО1 02.09.2008 г. и ОАО АКБ Банк «Союз» заключили кредитный договор № на предоставление займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до 00.00.0000 На основании договора купли – продажи земельных участков с садовым домом с использованием кредитных средств от 02.09.2008 г. заявитель приобрел в собственность следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

- садовый дом, находящийся на вышеуказанных земельных участках, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 592,0 кв.м., то есть указанное имущество ФИО1 приобрел до введения в действие указанной редакции ст. 220 НК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй НК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений ФЗ «О внесении изменений в части I, II НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 202-ФЗ от 19.07.2009 г. статья 1 настоящего ФЗ вступает в силу с 01.01.2010 г.

Таким образом, действие ст. 220 НК РФ (в редакции) в силу указания закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г., указания в законе на его обратную силу не имеется.

В соответствии со ст. 220 НК РФ (действовавшей до 19.07.2009 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

То есть, на момент возникновения права собственности на приобретенное имущество у заявителя не было законного права на получение налогового вычета, поскольку приобретено и зарегистрировано право собственности до 2010 г. При этом суд отмечает, что ранее заявитель получил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением садового дома по договору кредитования, в связи с чем требования заявителя необоснованны, так как повторное предоставление имущественного налогового вычета, не допускается (ст. 220 НК РФ).

Исходя из буквального толкования диспозиции ст. 220 НК РФ, суд приходит к выводу, что имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику только один раз, в независимости от того, на какое имущество и по каким основаниям он предоставляется, в независимости от изменения закона.

Доводы представителя заявителя о том, что закон не содержит запрета на повторное обращение налогоплательщика с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, правового значения для дела не имеют, поскольку закон содержит запрет на повторное предоставление такого вычета в независимости от оснований его возникновения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решения налогового органа не противоречат закону, приняты в рамках компетенции должностных лиц, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, а потому заявление ФИО1 о признании решений незаконными и возврате выплаченного налога и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова