Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным, заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным, заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконным, заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным, заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным, заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным, заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 незаконными, заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о признании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 незаконными, заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации ГО <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства незаконным, так как главным судебным приставом-исполнителем РБ постановлений об определении места ведения и передаче исполнительного производства № в пользу ФИО1 в другое структурное подразделение не выносилось, также не принималось решений об определении места ведения сводного исполнительного производства. Постановлений о принятии исполнительного производства № к исполнению в адрес взыскателя не поступало, исполнительное производство никем не принято, исполнение по законному решению суда не осуществляется, установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек. Передача исполнительного производства в другое структурное подразделение нарушает право взыскателя получить присужденное по законному решению суда в установленные законом сроки и порядке.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации ГО <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Считают постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства незаконным, так как главным судебным приставом-исполнителем РБ постановлений об определении места ведения и передаче исполнительного производства № в пользу ФИО2 в другое структурное подразделение не выносилось. Постановления о принятии исполнительного производства № к исполнению в адрес взыскателя не поступало, исполнительное производство никем не принято, исполнение по законному решению суда не осуществляется, установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек. Передача исполнительного производства в другое структурное подразделение нарушает право взыскателя получить присужденное по законному решению суда в установленные законом сроки и порядке.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Администрации ГО <адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Считают постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства незаконным, так как главным судебным приставом-исполнителем РБ постановлений об определении места ведения и передаче исполнительного производства № в пользу ФИО3 в другое структурное подразделение не выносилось, также не принималось решений об определении места ведения сводного исполнительного производства. Постановления о принятии исполнительного производства № к исполнению в адрес взыскателя не поступало, исполнительное производство никем не принято, исполнение по законному решению суда не осуществляется, установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек. Передача исполнительного производства в другое структурное подразделение нарушает право взыскателя получить присужденное по законному решению суда в установленные законом сроки и порядке.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ОАО «Каустик», также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Считают постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства незаконным, так как главным судебным приставом-исполнителем РБ постановлений об определении места ведения и передаче исполнительного производства № в пользу ФИО2 в другое структурное подразделение не выносилось, также не принималось решений об определении места ведения сводного исполнительного производства. Постановления о принятии исполнительного производства № к исполнению в адрес взыскателя не поступало, исполнительное производство никем не принято, исполнение по законному решению суда не осуществляется, установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек. Передача исполнительного производства в другое структурное подразделение нарушает право взыскателя получить присужденное по законному решению суда в установленные законом сроки и порядке.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ОАО «Каустик», также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Считают постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства незаконным, так как главным судебным приставом-исполнителем РБ постановлений об определении места ведения и передаче исполнительного производства № в пользу ФИО3 в другое структурное подразделение не выносилось, также не принималось решений об определении места ведения сводного исполнительного производства. Постановления о принятии исполнительного производства № к исполнению в адрес взыскателя не поступало, исполнительное производство никем не принято, исполнение по законному решению суда не осуществляется, установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек. Передача исполнительного производства в другое структурное подразделение нарушает право взыскателя получить присужденное по законному решению суда в установленные законом сроки и порядке.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ОАО «Каустик», также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Считают постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства незаконным, так как главным судебным приставом-исполнителем РБ постановлений об определении места ведения и передаче исполнительного производства № в пользу ФИО1 в другое структурное подразделение не выносилось, также не принималось решений об определении места ведения сводного исполнительного производства. Постановления о принятии исполнительного производства № к исполнению в адрес взыскателя не поступало, исполнительное производство никем не принято, исполнение по законному решению суда не осуществляется, установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек. Передача исполнительного производства в другое структурное подразделение нарушает право взыскателя получить присужденное по законному решению суда в установленные законом сроки и порядке.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № и № в отношении должников администрации ГО <адрес> и ОАО «Каустик», в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению Считают постановления о принятии исполнительных производств незаконным, так как в обжалуемых постановлениях не содержаться указания на постановления главного судебного пристава-исполнителя РБ об определении места ведения производств и передаче исполнительных производств в другое структурное подразделение УФССП России по РБ, акты о передаче исполнительных производств в установленном порядке не оформлялись.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 №№ 34174/13/68/02, 34176/13/68/02 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительных производств к исполнению незаконными. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № и № в отношении должников администрации ГО <адрес> и ОАО «Каустик», в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению Считают постановления о принятии исполнительных производств незаконным, так как в обжалуемых постановлениях не содержатся указания на постановления главного судебного пристава-исполнителя РБ об определении места ведения производств и передаче исполнительных производств в другое структурное подразделение УФССП России по РБ, постановление главного судебного пристава-исполнителя РБ о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов не выносилось, акты о передаче исполнительных производств в установленном порядке не оформлялись.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 №№ 34170/13/68/02, 34178/13/68/02 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительных производств к исполнению незаконными. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № и № в отношении должников администрации ГО <адрес> и ОАО «Каустик», в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 вынесены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению Считают постановления о принятии исполнительных производств незаконным, так как в обжалуемых постановлениях не содержатся указания на постановления главного судебного пристава-исполнителя РБ об определении места ведения производств и передаче исполнительных производств в другое структурное подразделение УФССП России по РБ, постановление главного судебного пристава-исполнителя РБ о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов не выносилось, акты о передаче исполнительных производств в установленном порядке не оформлялись.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным заявлениям объединены в одно производство

В судебное заседание заявители ФИО1, ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом согласно уведомлениям о вручении телеграмм, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с участием их представителя по доверенности ФИО5

Представитель заявителей по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, признать вынесенные постановления незаконными, пояснила, что ее исполнительный лист находится в <адрес> в специализированном отделе, местом совершения исполнительных действий является <адрес>, исполнительное производство не сводное, было только постановление главного судебного пристава-исполнителя РБ в отношении двух исполнительных производств, а не восьми, имеющиеся в материалах исполнительных производств, акты о месте совершения исполнительных действий не вручались взыскателям, акты не соответствуют форме, престарелые члены семьи не могут ездить в <адрес>, земельный участок выделен, вся проблема в ООО «БСК» и нахождение исполнительных производств в <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 в судебном заседании с заявлениями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, исполнение по исполнительным производствам в <адрес> может осуществляться путем оформления поручений, акт о месте совершения исполнительных действий выносится для направления в спецотдел, взыскателям этот акт не передается. Кроме того, заявителями пропущен срок обжалования.

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 в судебном заседании с заявлениями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что спор по подведомственности у них не допускается, коллеги вынесли постановления о передаче исполнительных производств, он их принял, администрация ГО <адрес> по решению суда от 1998 года должна представить один земельный участок, ООО «БСК» построить один дом, производство исполняется, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными признаны не были, исполняется одно и то же решение суда, ФИО5 представляет интересы взыскателей по доверенностям, все, что направляется, получает ФИО5 Было постановление главного судебного пристава-исполнителя РБ исполнять решение суда спецотделом, предмет исполнения идентичен, исполнительные меры и действия одинаковые. Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО <адрес> по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без их участия, просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом интересов третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Башкирская ФИО14 омпания», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Также ОАО «БСК» представлены письменные пояснения по делу, согласно которым просят в удовлетворении заявлений отказать, считают, что постановления являются законными и не нарушают прав взыскателей, поскольку исполнительные производства переданы на исполнение в Специализированный отдел в порядке ст. 33 и 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные постановления не нарушают прав и законных интересов взыскателей получить присужденное по законному решению суда в установленные законом сроки и порядке, поскольку выдача нескольких исполнительных листов по одному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, не накладывает на должника обязанности по строительству нескольких жилых домов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исполнительных производств, считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены. Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: обязать АО Каустик произвести снос домовладений по адресу <адрес> и 27, с правом распоряжения строительными материалами от сноса домовладений. Обязать АО Каустик за свой счет произвести строительство жилого дома и надворных построек, имеющих законную постройку аналогичных сносимому дому и надворным постройкам по адресу <адрес>, в черте города и передать в собственности ФИО3 для проживания его членов семьи ФИО2, ФИО5, ФИО1 Обязать администрацию <адрес> за счет АО Каустик выделить земельный участок в черте <адрес> под строительство жилого дома и надворных построек по площади равно изымаемого у ФИО10 по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО Каустик в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обязать произвести снос домовладений; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации ГО <адрес> в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обязать выделить земельный участок в черте города.

Согласно ч. 9 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – главного судебного пристава РБ ФИО11 об определении места ведения исполнительных производств, передаче исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что должником по одному исполнительному документу является орган местного самоуправления, а также учитывая сложность совершения исполнительных действий, исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнительного документа: «Обязать АО Каустик произвести снос домовладений по адресу <адрес> и 27, с правом распоряжения строительными материалами от сноса домовладений. Обязать АО Каустик за свой счет произвести строительство жилого дома и надворных построек, имеющих законную постройку аналогичных сносимому дому и надворным постройкам по адресу <адрес>, в черте города и передать в собственности ФИО3 для проживания его членов семьи ФИО2, ФИО5, ФИО1»; № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнительного документа: «Обязать администрацию <адрес> за счет АО Каустик выделить земельный участок в черте <адрес> под строительство жилого дома и надворных построек по площади равно изымаемого у ФИО10 по адресу <адрес>»; переданы в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №20648/12/24/02, № приняты к исполнению.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО8 на основании исполнительных документов, выданных Стерлитамакским городским судом РБ по делу №2-11/1998, в отношении должника ОАО «Башкирская Содовая Компания» в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №№ 51674/13/24/02, 51691/13/24/02, 51695/13/24/02 соответственно о сносе домовладений по адресу: <адрес>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства переданы в СО по ИОИД в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Руководителя УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ за № были переданы исполнительные производства в отношении ОАО «Каустик», предмет исполнения: обязать АО «Каустик» произвести снос домовладений по адресу: <адрес> и 27. Обязать АО Каустик за свой счет произвести строительство жилого дома и надворных построек, имеющих законную постройку аналогичных сносимому дому и надворным постройкам по адресу <адрес>, в черте города и передать в собственности ФИО3 для проживания его членов семьи ФИО2, ФИО5, ФИО1, в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ. Актами от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы направлены по территориальности в СО по ИОИД /<адрес>, 450077/.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительных документов, выданных Стерлитамакским городским судом РБ по делу №2-11/1998, в отношении должника Администрации городского округа <адрес> в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №№ 51657/13/24/02, 51667/13/24/02, 51671/13/24/02 соответственно, предмет исполнения: Обязать выделить земельный участок в черте города под строительство жилого дома. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства переданы в СО по ИОИД в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Руководителя УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ за № в отношении Администрации городского округа <адрес> о предоставлении земельного участка по иску ФИО5 были переданы в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ. Актами от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы направлены по территориальности в СО по ИОИД /<адрес>, 450077/.

Постановлениями заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№ 51674/13/24/02, 51691/13/24/02, 51695/13/24/02, 51657/13/24/02, 51667/13/24/02, 51671/13/24/02 приняты к исполнению.

Таким образом, возбужденные исполнительные производства в отношении должников ОАО «Башкирская Содовая Компания» и администрации городского округа <адрес> в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 возбуждены в рамках исполнения решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, предметы исполнения по всем исполнительным производствам идентичны.

Согласно ч. 10 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО8 о передаче исполнительных производств в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав и законных интересов взыскателей. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7, принявший к исполнению исполнительные производства, вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Согласно ч. 14 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. в связи с чем постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 о принятии исполнительных производств к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны незаконными, так как вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обращаясь в суд с заявлениями о признании постановлений судебных приставов исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО6 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передачи исполнительных производств №№ 51674/13/24/02, 51691/13/24/02, 51695/13/24/02, 51657/13/24/02, 51667/13/24/02, 51671/13/24/02 в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России, заявители указывают, что обжалуемые ими постановления получены по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявителями пропущен, установленный ст. 122 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Данный вывод суда основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах и подтверждается пояснениями представителя заявителей по доверенности ФИО5, данными ими в ходе судебного заседания, материалами исполнительных производств.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, представитель заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 с заявлениями о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО6 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом десятидневного срока на обжалование решений и действий судебного пристава-исполнителя с момента произведенных действий заявители и их представитель в судебное заседание не представили.

Таким образом, пропуск заявителями установленного законом десятидневного срока также является основанием к отказу в удовлетворении заявлений о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО6 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений представителя ФИО1, ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании постановлений судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО6 и ФИО8, постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ ФИО7 незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявлений представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным, представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным, представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства № незаконным, представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 о признании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о принятии исполнительных производств к исполнению незаконными, представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 о признании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о принятии исполнительных производств к исполнению незаконными, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 о признании постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о принятии исполнительных производств к исполнению незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: ФИО13