Решение № 2-6114/17 от 19.10.2017 Выборгского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-6114/17 19 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 744 041,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10640,41 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований, что 30.10.2015 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на следующих условиях:

сумма кредита 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

процентная ставка за пользование кредитом 28 % годовых;

срок возврата кредита 30 октября 2020 год;

неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга;

полная стоимость кредита 30,85 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчицы за период с 30.10.2015 года по 14.06.2017 года.

В связи с возникшей задолженностью ответчице было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако, необходимых мер для погашения возникшей задолженности ФИО1 не предприняла.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах своей неявки не известила, в связи, с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 30.10.2015 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в валюте Российской Федерации, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на следующих условиях:

сумма кредита 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

процентная ставка за пользование кредитом 28 % годовых;

срок возврата кредита 30 октября 2020 год;

неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга;

полная стоимость кредита 30,85 % годовых (л.д.9-11).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчицы за период с 30.10.2015 года по 14.06.2017 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе взимать с ответчицы неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д.10).

На основании ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составила 744 041 рубль 22 копейки, в том числе:

- основной долг - 286 018 руб.09 коп.;

- начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 438 379 руб. 56 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 962 руб. 38 коп.;

- неустойка за просрочку возврата основного долга – 681 рубль 19 коп.

Представленный истцом расчет взыскиваемых средств ответчицей не оспорен, доказательства наличия иной задолженности, нежели указал истец, суду не представлены.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, и находит произведенные банком расчеты задолженности правильными.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 433, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 35, 98, 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2015 года в размере 744 041 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 руб. 41 коп.

Ответчица вправе подать в Выборгский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Павлова