Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО7) обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Муниципальному автономному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 55 168 рублей, уплаченных по договору, 9 021 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор с ответчиком на возмещение расходов, согласно которому приняла обязательство по возмещению расходов на содержание велосипедно-беговой дорожки на о. ФИО2. Всего истица уплатила по договору 55 168 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Считает, что договор является недействительным, так как он заключен с нарушением компетенции ответчика и в нарушение норм о правоспособности автономных учреждений.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № д-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на добровольность подписания договора и оказание ответчиком услуг по содержанию велосипедно-беговой дорожки на о. ФИО2.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7

(пользователь услуг) и МАУ «<данные изъяты>» (исполнитель услуг) заключен договор

№ на возмещение расходов, по условиям которого исполнитель услуг принимает на

себя обязательства по обеспечению обслуживания велосипедно-беговой дорожки, расположенной на острове ФИО2 и прилегающей территории, а пользователь услуг осуществляет возмещение расходов на обслуживание велосипедно-беговой дорожки и прилегающей территории. Истице было предоставлена площадка № для проката роликов и велосипедов на основании утвержденного главою <адрес> сезонных объектов торговли и услуг на 2011 г.. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет 215 рублей в день. Согласно квитанциям и приходно-кассовым ордерам истцом по договору № оплачено 55 168 рублей.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

возмездного оказания услуг.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах) (часть 1).

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может

приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести

обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 2). Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7).

Пунктом 1.3 Устава муниципального автономного учреждения <адрес>

«<данные изъяты>», утвержденного Постановлением главы

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, определено, что учреждение представляет собой

некоммерческую организацию, не представляющую в качестве своей основной цели

извлечение прибыли, созданную муниципальным образованием <адрес> для

выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий администрации

<адрес> в сфере физической культуры и спорта, находится в ведомственном

подчинении Управления и финансируется из бюджета города на основании муниципального задания в виде субсидий.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МАУ <адрес> «<данные изъяты>» целями создания

учреждения являются развитие физической культуры и спорта в городе Красноярске;

организация досуга и отдыха населения города, способствующего укреплению здорового

образа жизни граждан.

Согласно пункту 2.2 Устава МАУ <адрес> «<данные изъяты>» предметом деятельности учреждения является:

- реализация городских целевых программ по развитию физической культуры и спорта

на территории города;

- реализация календарного плана городских физкультурно-оздоровительных и

спортивно-массовых мероприятий;

- организация и проведение туристических мероприятий. №

В пункте 2.3 Устава МАУ <адрес> «<данные изъяты>» к основным видам деятельности

учреждения отнесены организация и проведение физкультурно-оздоровительных

мероприятий, направленных на привлечение населения города к систематическим занятиям физической культурой и спортом; совместно с администрациями районов в городе подготовка и проведение спортивно-массовых мероприятий, оказание им организационно-методической помощи в проведении этих мероприятий.

Пунктом 2.4 Устава МАУ <адрес> «<данные изъяты>» к видам предпринимательской деятельности учреждения отнесены:

- оптовая и розничная торговля вне магазинов или в палатках, а также с использованием

передвижных средств развозной и разносной торговли, безалкогольными напитками,

пищевыми продуктами, спортивной одеждой, обувью, дорожными принадлежностями,

спортивным инвентарем и оборудованием;

- прокат спортивного инвентаря и оборудования, велосипедов;

- организация и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в

закрытом помещении для профессионалов или любителей, деятельность по содействию и

подготовке спортивных мероприятий;

- осуществление функций заказчика-застройщика при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте физкультурно-спортивных объектов.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области физической культуры и спорта, перечень которых не является

исчерпывающим. В пункте 10 части первой данной статьи указано, что к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставами муниципальных

образований полномочий).

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа.

Распоряжением администрации города №№ж от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на

острове ФИО2 предоставлен МАУ <адрес> «<данные изъяты>»для строительства сооружений, связанных с

организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом (с инженерным

обеспечением) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок, предоставленный МАУ <адрес> «<данные изъяты>», является муниципальной собственностью и территорией общего пользования. Объекты, которые на нем построены, так же являются муниципальной собственностью и предоставлены ответчику в оперативное управление. ответчик содержит их и эксплуатирует, а так же предоставляет жителям города на безвозмездной основе для использования.

Из оспариваемого договора, следует, что МАУ <адрес> «<данные изъяты>» заключало договор с предпринимателем для осуществления им проката спортивного оборудования на острове ФИО2, а предприниматель оплачивал услуги ответчику и сдавал в прокат велосипеды.

Вышеуказанный договор заключало именно ответчик МАУ <адрес> «<данные изъяты>», поэтому ответчик осуществлял в отношении иных хозяйствующих субъектов властные полномочия, а именно - допускало или не допускало желающих осуществлять велопрокат на территорию острова ФИО2 и

организовывало деятельность иных хозяйствующих субъектов по решению задачи, возложенной на муниципальный орган, то есть приняло на себя функцию (полномочие) органа местного самоуправления по разрешению деятельности иных хозяйствующих субъектов в целях создания условий для массового отдыха жителей и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Таким образом, на ответчика было возложено осуществление деятельности, направленной на реализацию полномочий органа местного самоуправления. Наделение МАУ <адрес> «<данные изъяты>», функциями (полномочиями) органа местного самоуправления, связанными с обеспечением условий для развития на территории города физической культуры и массового спорта, организацией проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий города, а также созданием условий для массового отдыха жителей города и организацией обустройства мест массового отдыха населения, противоречит закону.

Согласно частям 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том

числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия

недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения и исполнения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных предмета и основания иска, суд

приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной сделкой в силу ничтожности и не влечет правовых последствий для сторон.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании 55 168 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Оплата предпринимателем стоимости услуг по договору рублей подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 021 руб. 07 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование

чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты начислены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% в отношении каждого платежа по ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом неверно исчислена сумма процентов.

Так, проценты составят:

Сумма платежа руб. Период пользования Сумма % 10 000 982 2 250, 41 8 900 947 1931, 48 9 450 919 1990, 20 4 525 885 917,72 9 765 863 1931, 23 8 400 859 1653, 57 4 128 825 780, 45 Таким образом, всего сумма процентов, исчисленных судом, составляет 11 455 рублей 06 копеек.

В соответствие с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию проценты в сумме 9 021 руб. 02 коп., предъявленные истцом ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению <адрес> «<данные изъяты>» о признании договора недействительным, взыскании денежных сумм удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение расходов, заключенный между индивидуальным ФИО7 и муниципальным автономным учреждением <адрес> «<данные изъяты>».

Взыскать с Муниципального автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истицы ФИО1 55 168 рублей, оплаченных по договору № от 15.04.2011, а также 9 021 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2095 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Яковенко