Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № Сбербанка России ОАО к Сеидову МГОо взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ:

- взыскана с Сеидова МГО в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7014223 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего сумма 7034223 рубля 44 копейки;

- обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. и принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество – двухкомнатную квартиру площадью 69,7 м кв, расположенную на десятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, ул. 000000, <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4900000 рублей, определен способ реализации заложенного имущества квартиры в виде продажи с публичных торгов (л.д.43-46 т.1).

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена наименования ответчика ФИО2 на ФИО3 (л.д.120 т.1).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в части обращения взыскания заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по ул. <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен, отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя не направил.

Представитель ФИО4 к – ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № Сбербанка России (ОАО) заключил с ФИО2 кредитный договор №4961, по которому последний получил кредит в сумме 7000000 рублей на «На недвижимость» на приобретение земельного участка площадью 1250 м кв, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка адрес ориентира <адрес>, 00000, до 00, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых (л.д.12-14 т.1).

В обеспечение исполнения основанного обязательства между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО2 был заключен в том числе договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГг. – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 000000, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2о (л.д.21-23 т.1).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к. – признан недействительным договор ипотеки № от 08.10.2007г., заключенный ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № ОАПО «Сбербанк России», двухкомнатной <адрес>, общей площадью 69,7 м кв в <адрес> по ул. 000 в <адрес>. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге) двухкомнатной <адрес>, общей площадью 69,7 м кв в <адрес> по ул. 000000 в <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.194-202).

Вышеприведенным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> по ул. 000000 в <адрес> является, в том числе, и собственностью заявительницы ФИО4 к., и что сделка по обременению ее правами залога является недействительной, в силу того, что правовые последствия обращения взыскания на заложенное имущество – прекращение права собственности.

Поскольку договор ипотеки признан решением суда недействительным, законных оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО2 об обращения взыскания заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по ул. 000000 <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья