Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области о признании права на имущественный вычет и обязании доплаты,

у с т а н о в и л:

истец ФИО10 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Выборгскому району) о признании права на имущественный вычет и обязании доплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата г. она (истица) и её дочь ФИО11., нетрудоспособный, нуждающийся в постоянном постороннем уходе инвалид с детства 1 группы, приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, доля в праве каждого 1/2. Квартира приобретена частично за счет средств Федерального и Областного бюджетов, предоставленных ФИО12. в сумме 710244 рублей и за счет её (истицы) собственных денежных средств в сумме 1 289 756 рублей. Данное обстоятельство подтверждается условиями договора купли-продажи квартиры от Дата г., распиской, выданной продавцом квартиры ФИО13

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в ред. до 01.01.2014г.) налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной им, в частности, на приобретение на территории РФ квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 рублей.

Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет средств, предоставленных из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Дата. она подала первичную декларацию по форме 3- НДФЛ за Дата год, расходы на приобретение квартиры указаны в сумме 1000000,00 руб., сумма к возврату заявлена в размере 54940,00руб. В июле Дата года данная сумма была перечислена на её (истицы) счет, в связи чем она добросовестно полагала, что сумма имущественного вычета перечислена на ее счет согласно декларации от Дата г., поскольку никаких извещений, либо вызова из налогового органа для дачи объяснений о том, что ею были недостоверно или ошибочно были указаны сведения в декларации от Дата г. со стороны ответчика не поступало.

Дата года она (истица) в налоговый орган подала декларацию 3- НДФЛ, согласно которой сумма налога была заявлена в размере 31 698,00 рублей. Данная сумма также перечислена ей на счет на основании решения от Дата г. Получив указанную сумму, она обратилась сначала с жалобой в адрес ИНФС по Выборгскому району, а затем и в Выборгский городской суд, с требованием о признании решения от Дата года незаконным и об обязании ИФНС выплатить ей сумму имущественного налогового вычета исходя из фактически понесенных ей расходов при покупки доли в квартире, так как фактически она потратила на приобретение доли в квартире 1289756,00 рублей, а налоговый орган надлежащим образом не произвел проверку представленной декларации, не известил ее, что в декларации ею ошибочно указана сумма к возврату в размере 31 698,00 рублей.

Решением Выборгского городского суда по делу №2-№ от Дата года ей (истице) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о выплате ФИО14 31 698,00 руб. Определением Ленинградского областного суда от Дата г. вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15 - без удовлетворения. Однако данным определением разъяснено, что с самостоятельными требованиями в суд связи с отказом по предоставлению налогового вычета по уточненной декларации от Дата. ФИО16. не обращалась и возможность такого обращения ею не утрачена.

Одновременно с обращением в Выборгский городской суд, она (истица), руководствуясь со статьей 81 НК РФ, подала в ИФНС уточненные декларации 3-НДФЛ за Дата., Дата г.

Дата года ею в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за Дата г. с заявленным имущественным налоговым вычетом по приобретению квартиры в общую долевую собственность (по 1/2) совместно с дочерью ФИО17 с указанием фактических расходов по приобретению доли в квартире в размере 1289756,00 руб., сумма НДФЛ к возврату из бюджета заявлена - 65782,00 рублей. Также ею (истицей) к декларации было приложено заявление, в котором она просила выплатить ей сумму имущественного вычета за ее нетрудоспособную дочь ФИО18 инвалида 1 группы с детства.

ИФНС вынесла Решения № № от Дата (Акт №№ КП декларации за Дата.) и Решение №№ от Дата (Акт №№ КП декларации за Дата.) об отказе в привлечении истицы к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В совокупности выводы по результатам камеральных проверок, предоставленных истицей уточненных деклараций, изложенные в решениях от Дата. сводятся к следующему: поскольку ФИО19 приобрела имущество в общую долевую собственность совместно с дочерью, и, несмотря на то, что дочь истицы является нетрудоспособным инвалидом 1 группы с детства, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, состоит на иждивении ФИО20 размер налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей. То есть, право на возврат налога истица имеет исходя не из суммы фактически потраченных ею денежных средств, 1289756,00 рублей, на которую также приобретена и доля дочери инвалида истицы, а только исходя из 50% этой суммы — 644878,00 рублей.

21 июля 2015 года она (истица) направила жалобу в Конституционный суд Российской Федерации. Предметом обжалования являлся пункт 6 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В п. 6 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации законодательно установлена возможность родителей (опекунов, попечителей, усыновителей и приемных родителей) получить имущественные вычеты по расходам на покупку жилья и на погашение процентов в отношении объектов недвижимости, приобретенных за счет средств этих физических лиц в собственность их несовершеннолетних детей (подопечных).

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ в письме от Дата г. сообщил, что поскольку из представленных вместе с жалобой судебных актов не следует, что дело было разрешено с применением оспариваемого пункта 6 статьи 220 НК РФ и отсутствует вывод суда о том, что именно на основании этой нормы истица лишена права на имущественный налоговый вычет в части расходов по доле в приобретенной квартире, принадлежащей ее совершеннолетней дочери инвалида с детства, обращение не соответствует требованиям Закона «О Конституционном суде РФ», представленные истицей материалы подлежат возврату. Вместе с тем, в данном письме также отмечено, что в определении Ленинградского областного суда от 14.05.2015 года указано, что с самостоятельными требованиями в суд в связи с отказом по предоставлению налогового вычета по уточненной декларации, в которой отражены фактические расходы на приобретение квартиры (в том числе в части доли, принадлежащей дочери), истица не обращалась, при этом возможность такого обращения не утрачена.

ФИО21 является получателем пенсии по инвалидности первой группы, иных источников дохода ФИО22 не имеет, кроме того состоит на её (истицы) иждивении, что подтверждается справкой, выданной УПФР в Выборгском районе <адрес> от Дата. В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального Закона от 28.12.014г. «О страховых пенсиях в РФ» №-400 члены семьи признаются состоящими на иждивении кормильца, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Так как, ФИО23 относится с льготной категории граждан, ей, в соответствии с областным Законом Ленинградской области от 07.12.2005г. № 110-оз «Об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан, поставленных на учет до 01.01.2005г.» и иными нормативными актами Ленинградской области, были выделены из федерального бюджета и областного бюджета в общей сумме 710244,00 руб. Денежные средства зачислены на целевой блокированный счет ФИО24 открытый на основании договора, заключенным между ФИО25 и банком ОАО «Банк Петрокоммерц».

Денежные средства, выделенные из средств федерального и областного бюджетов в размере 710240,00 руб. были направлены и использованы ФИО26 для приобретения в общую долевую собственность 1/2 доли в праве на квартиру, что подтверждается п. 4 Договора купли-продажи от 14.11.2012 года.

Таким образом, ФИО27 является нетрудоспособным инвалидом 1 группы, получателем пенсии по инвалидности, кроме того состоит на её (истицы) полном иждивении, собственных доходов не имеет, не имеет возможности приобрести право на имущественный налоговый вычет (на возврат уплаченного налога), поскольку при отсутствии дохода не может уплачивать НДФЛ.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.1 Постановления N 6-П, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения, законодатель имел в виду, что получают данное право только те налогоплательщики, которые вложили в сделку собственные денежные средства.

Она (истица) к льготным категориям граждан, имеющим право на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального или иного бюджета, не относилась и не относится, никаких субсидий на приобретение жилого помещения не получала, в сумму расходов на приобретение квартиры в декларацию 3-НДФЛ от 17.11.2014г. за 2013г., средства выделенные из федерального и областного бюджета не включала. Фактически, из личных средств, произвела расходы на приобретение квартиры в общую долевую собственность, в том числе за долю дочери, в размере 1289756,00 руб., что подтверждается договором "купли-продажи квартиры от 14.11.2012 года. То обстоятельство, что в НК РФ не предусмотрено право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с гражданином, хоть совершеннолетним, но являющимся нетрудоспособным, нуждающимся в постоянном постороннем уходе инвалидом с детства 1 группы, родителем которого налогоплательщик является, в общую долевую собственность объекта недвижимости, не является препятствием к применению положений п. 6 ст. 220 Налогового кодекса РФ, к указанной категории граждан.

В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), указанные налогоплательщики, являясь самостоятельной группой, не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Просит признать за ней право на имущественный налоговый вычет за ФИО28, нетрудоспособного, нуждающегося в постоянном постороннем уходе инвалида с детства 1 группы, находящегося на её иждивении; обязать ИФНС России по Выборгскому району <адрес> произвести перерасчет по уточненной декларации 3-НДФЛ за 2013 год от Дата года и произвести ей, ФИО29 доплату имущественного налогового вычета в размере 34 084 рубля.

В судебное заседание истица ФИО30. не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО31 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС России по Выборгскому району по доверенности ФИО32 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истицы, поддержала ранее представленный отзыв (л.д. 55-57), согласно которому при приобретении жилья в долевую собственность имущественный вычет распределяется в соответствии с долями собственности, в связи с чем ФИО33 может претендовать на налоговый вычет с суммы расходов 644 878 руб., а не с суммы в размере 1 289 756 руб., кроме того, субсидия предоставлена на семью из двух человек, поэтому должна быть учтена при исчислении имущественного вычета.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.01.2014 г.) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу пункта 2 указанной статьи имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится, в частности, за счет средств, предоставленных из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

ФИО34. и её дочь ФИО35. приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, доля в праве каждого ?, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от Дата г. (л.д. 13-15) и свидетельствами о государственной регистрации права на данную квартиру от 20.11.2012 г.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Выборгский район» <адрес> № № от Дата г. на приобретение указанной квартиры ФИО36 (инвалиду I группы) на состав семьи из двух человек предоставлена субсидия в размере 710 244 рублей, из которых 651 600 рубль за счет средств федерального бюджета и 58 644 рубля за счет средств областного бюджета (л.д. 16).

Дата года ФИО37. в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 г. с заявленным имущественным налоговым вычетом по приобретению квартиры в общую долевую собственность (по 1/2) совместно с дочерью ФИО38 с указанием фактических расходов по приобретению доли в квартире в размере 1 289 756 руб., сумма НДФЛ к возврату из бюджета заявлена – 65 782 рубля. К декларации ФИО39 приложила заявление (л.д. 23), в котором она просила выплатить ей сумму имущественного вычета за ее нетрудоспособную дочь ФИО40 инвалида 1 группы с детства.

Как следует из решения заместителя начальника ИФНС России по Выборгскому району № № от Дата г. ФИО41. произведена выплата имущественного налогового вычета в сумме 31 698 руб., заявленная в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ от 17.11.2014 г. ФИО42 сумма НДФЛ к возврату из бюджета в размере 65 782 руб. является завышенной, произведена быть не может.

После получения суммы налога в размере 31 698 рублей ФИО43 обратилась сначала с жалобой в адрес ИНФС по Выборгскому району, а затем и в Выборгский городской суд, с требованием о признании решения от Дата года незаконным и об обязании ИФНС выплатить ей сумму имущественного налогового вычета исходя из фактически понесенных ей расходов при покупки доли в квартире, так как фактически она потратила на приобретение доли в квартире 1289756,00 рублей.

Решением Выборгского городского суда по делу №2-№ от Дата года (л.д. 40-42) ФИО44 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о выплате ФИО45 31 698 рублей. Определением Ленинградского областного суда от Дата г. (л.д. 43-46) вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1. - без удовлетворения.

Учитывая разъяснение, данное в определении судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от Дата г., согласно которым с самостоятельными требованиями в суд в связи с отказом по предоставлению налогового вычета по уточненной декларации ФИО46 не обращалась, при этом возможность такого обращения не утрачена, ФИО47 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно справке УПФР в Выборгском районе <адрес>ФИО48 является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 50).

В свидетельства о рождении ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что её матерью является ФИО50 (л.д. 63).

Из справки МСЭ серии № от 20.02.1998 г. следует, что ФИО51 является инвалидом с детства, инвалид I группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре (л.д. 60).

Заявляя требование о признании за ней права на имущественный налоговый вычет за ФИО52 нетрудоспособного, нуждающегося в постоянном постороннем уходе инвалида с детства 1 группы, находящегося на её иждивении, и об обязать ИФНС России по Выборгскому району <адрес> произвести перерасчет по уточненной декларации 3-НДФЛ за 2013 год от Дата года и произвести доплату имущественного налогового вычета в размере 34 084 рубля, ФИО53 исходила из того, что на приобретение квартиры она затратила исключительно личные денежные средства в размере 1 289 756 рублей, поскольку её дочь доходов не имеет, является иждивенцем, в связи с чем её дочери была предоставлена субсидия на приобретение квартиры.

Однако с данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 220 Налогового кодекса РФ право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

При приобретении указанного имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленный в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, распределяется между совладельцами согласно их доли (долям) собственности.

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации" содержит правовую позицию, согласно которой положения пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями Налогового кодекса РФ и в общей системе правового регулирования, предполагают право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда РФ следует, что правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении жилых помещений в долевую собственность имеют родители несовершеннолетних детей либо опекуны лиц, признанных недееспособными.

Судом установлено, что указанная квартира приобретена ФИО54 в общую долевую собственность в равных долях с дочерью, которая достигла совершеннолетнего возраста.

Недееспособной ФИО55 не признана, как указано в исковом заявлении ФИО56 является получателем пенсии по инвалидности.

То есть, ФИО57 является совершеннолетним дееспособным гражданином, за которым на праве собственности зарегистрирована право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с избранным в Налоговом кодексе РФ общим подходом (ст. ст. 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика.

Несмотря на то, что ФИО58 получая пенсию по инвалидности, не является налогоплательщиком, поэтому не обладает правом на обращение с заявлением на получение имущественного вычета, это не означает возможность получения налогового вычета за неё ФИО59 поскольку действующим законодательством не предусмотрено право лица, у которого на иждивении находится инвалид, в установленном порядке не признанный недееспособным.

Следовательно, правовых оснований для признания за ФИО60. права на получение имущественного налогового вычета за ФИО61 не имеется.

В связи с приобретением указанной квартиры в общую долевую собственность ФИО62 была произведена выплата имущественного налогового вычета в размере 31 698 руб.

Обоснования выплаты именно данной суммы имущественного налогового вычета в размере 31 698 руб., исходя из общедолевого права на квартиру, ФИО63 были предметом рассмотрения и налогового органа и суда.

Довод истицы о нахождении ФИО64. на иждивении у своей матери ФИО65 исходя из справки УПФР в Выборгском районе <адрес> о получении пенсии по старости с фиксированной выплатой на иждивенца ФИО66., не доказывает недееспособность ФИО67 и право ФИО68 распоряжаться денежными средствами.

Указанные истицей сведения о приобретении квартиры за счет личных денежных средств ФИО69 опровергается договором купли-продажи квартиры, где в п. 4 указано, что квартира приобретается покупателями за счет собственных денежных средств, то есть, за счет средств как ФИО70., так и ФИО71., но не указано, что это личные денежные средства истицы.

Сам договор купли-продажи подписан как ФИО72 так и ФИО73

Таким образом, исковые требования ФИО74 о признании за ней права на получение имущественного налогового вычета за ФИО75 необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истицы о признании за ней права на получение имущественного налогового вычета за ФИО76 не подлежит удовлетворению, соответственно, требование об обязании ИФНС России по Выборгскому району <адрес> произвести перерасчет по уточненной декларации 3-НДФЛ за 2013 год от Дата года и произвести ей, ФИО77., доплату имущественного налогового вычета в размере 34 084 рубля также не подлежит удовлетворению, в связи с чем исследование правильности размера к выплате имущественного налогового вычета является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО78 в удовлетворении требования о признании права на имущественный вычет и обязании доплаты в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2016 г.

Председательствующий подпись М.В. Прокопьева

Копия верна

Председательствующий М.В. Прокопьева