дело № 2-6118/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 08 сентября 2016 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,
при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и жилого двухэтажного строения общей площадью 36 кв.м., расположенного на данном земельном участке. Ответчик на соседнем земельном участке за № №, граничащим с участком истца, без соответствующих согласований построил глухие комбинированные строения непосредственно на меже участка истца (сараи, туалет и баню) высотой более двух метров. Снег, дождевая вода стекают на участок истца, что приводит к постоянному переувлажнению грунта и гибели многолетних насаждений на участке истца. Данные высокие сплошные строения препятствуют оптимальному использованию части земли истца при межевой территории, на которую днем падает тень от строений. Весной снег на данной части земельного участка истца лежит до мая месяца, что также отрицательно влияет на качество почвы, и препятствует ее использованию. Труба на крыше возведенной ответчиком бани выведена в сторону участка истца, что приводит к задымлению участка истца.
Возведение ответчиком данных строений не соответствует требованиям о минимальных расстояниях относительно границы между земельными участками, содержащимся в СНиП 30-02-97. Такое расположение строений, существующий скат крыши и глухая стена вдоль смежной границы нарушают права истца, ограничивая возможность использования принадлежащего ему земельного участка по назначению.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчика демонтировать и перенести все строения, расположенные на меже земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка истца; обязать ответчика организовать скат крыш всех строений, расположенных на меже земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также сток воды на земельный участок ответчика.
Также истец указывает, что в виду указанных выше обстоятельств был вынужден мало пользоваться своим земельным участком, что отрицательно сказывается на здоровье истца и приносит ему нравственные и физические страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика свои расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращалась.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу части 2 указанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из приведенных выше норм закона, собственник имущества должен избрать такой способ использования своего права собственности который не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 16-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок <адрес> смежный с земельным участком истца, принадлежит на праве собственности ответчику.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ответчик без соответствующих согласований построил глухие комбинированные строения непосредственно на меже участка истца (сараи, туалет и баню) высотой более двух метров. Снег, дождевая вода стекают на участок истца, что приводит к постоянному переувлажнению грунта и гибели многолетних насаждений на участке истца. Данные высокие сплошные строения препятствуют оптимальному использованию части земли истца при межевой территории, на которую днем падает тень от строений. Весной снег на данной части земельного участка истца лежит до мая месяца, что также отрицательно влияет на качество почвы, и препятствует ее использованию. Труба на крыше возведенной ответчиком бани выведена в сторону участка истца, что приводит к задымлению участка истца. Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фототаблицами.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
Согласно п. 6.3 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
В силу п. 6.7. СНиП 30-02-97, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть:
от жилого строения (или дома) – 3 м.;
от постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м.;
от других построек – 1 м.;
от стволов высокорослых деревьев – 4 м., среднерослых – 2 м.;
от кустарника - 1 м.
При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
В соответствии с 7.5 СНиП 30-02-97, не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что строения, находящиеся на земельном участке ответчика, смежном с земельным участком истца, возведены ответчиком без учета указанных выше требований, предъявляемых СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Имеющиеся в деле фотоматериалы подтверждают, что возведенные ответчиком строения создают истцу препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым назначением, чем нарушают права истца как собственника земельного участка и члена СНТ.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении возведенных ответчиком строений в соответствие с требованиями СНиП 30-02-97 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе рассмотрения настоящего дела факт причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий своего подтверждения не нашел. Допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
Судом установлено, что истица понесла расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, возражений о несоразмерности и завышенности расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 600 рублей, от оплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО2 демонтировать и перенести все строения, расположенные на меже принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО1.
Обязать ФИО2 организовать скат крыш всех строений, расположенных на меже принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также сток воды, на земельный участок ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов