Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Нестерука Р. В. о признании незаконным отказа должностного лица органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Нестерук Р.В. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника МГТО и РАМТС УМВД России по <адрес>Р. ему было отказано в предоставлении информации относительно наличия в собственности гражданина транспортных средств и сделок с ними, запрашиваемой адвокатом в связи с исполнением обязанностей по защите прав и законных интересов доверителя на основании пункта 52 приказа МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которого справки выдаются на основании письменного запроса судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам - исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ; подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач. На основании изложенного должностное лицо делает вывод о невозможности предоставления информации в связи с тем, что адвокаты в данном перечне отсутствуют. Однако, как указывает заявитель, следует учесть, что данный перечень не является исчерпывающим.

Вместе с тем, на основании статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

На основании ст.254-258 ГПК РФ просит признать отказ начальника МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> в предоставлении сведении о совершении регистрационных действий незаконным. Обязать МЭОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> предоставить запрашиваемую адвокатом информацию.

В судебное заседание заявитель адвокат Нестерук Р.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 с заявлением не согласен. По существу возражений ссылается, что на основании п. 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач. Указанный пункт Правил принят в полном соответствии с ФЗ «О персональных данных». Запрашиваемые адвокатом Нестеруком Р.В. сведения являются на основании Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными гражданина Д., исчерпывающий перечень случаев обработки которых дан в ст.6 вышеназванного закона.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица УМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, адвокат Нестерук Р.В., ссылаясь на осуществление обязанностей по защите прав и законных интересов ООО < > по уголовному делу №, просит представить сведения о наличии в собственности Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортных средств и сделок с ними, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Письмом начальника УМВД России по <адрес>Р. адвокату Нестеруку Р.В. было отказано в предоставлении данной информации на основании п. 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Как следует из п. 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, деламиоб административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов илиактов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам илицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации; подразделениям Госавтоинспекции при выполнении возложенных на них задач.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать и представлять документы, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О персональных данных" определяет специальные категории персональных данных, условия обработки которых предусматривают специальный правовой режим доступа к ним.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

Исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исключение информации, относящейся к персональным данным, которая была запрошена заявителем, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни. Заявитель не лишен возможности при рассмотрении судом конкретного дела с участием его доверителя обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию. Следовательно, оспариваемые законоположения конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи не затрагивают и, вопреки доводам заявителя, ее оказанию не препятствуют.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным.

Ответ адвокату Нестеруку Р.В. был дан в пределах полномочий должностного лица государственного органа. Поскольку отсутствуют основания утверждать, что в данном случае ответ должностного лиц, повлек нарушение прав либо свобод заявителя, то в связи с этим, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление адвоката Нестерука Р. В. о признании незаконным отказа должностного лица органов внутренних дел оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2013 года.

Судья И.Д. Цыбульская

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 27.12.2013 года решение оставлено без изменения.