Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 24.09.2016 г. стороны заключили договор займа на сумму 200 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в декабре 2016 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. ежемесячно.

16.03.2017 г. стороны заключили договор займа на сумму 100 000 руб., которые ответчик обязался вернуть по первому требованию, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договорам займа 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 240 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик исковые требования не признала, получение от истца суммы займов не оспорила, пояснила, что вернула долг по договорам займа, а также выплатила проценты за пользование займом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24.09.2016 г. стороны заключили договор займа на сумму 200 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в декабре 2016 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Передача ответчику суммы займа в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. подтверждается ее собственноручными расписками (л.д. 6,7).

Из текста расписки от 24.09.2016 г. усматривается, что ответчик обязался вернуть сумму займа по первому требованию истца.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика требования о возвращении суммы займа, однако, суд приходит к выводу, что предъявление истцом 28.03.2018 г. искового заявления может быть расценено как предъявление требования о возврате долга.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает с ответчиком в ТД «Купеческий Двор», осенью 2017г. несколько раз видела передачу ответчиком истцу денежных средств по 4000 руб., однако назначение денежных средств ей не известно.

Свидетель ФИО4 показал, что периодически давал ответчице денежные средства для возврата долга истцу, однако фактически передачу денег не видел.

Ответчик договор займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил, безденежность не доказал. Ссылка ответчика на исполнение договора не доказана, свидетельские показания не могут являться такими доказательствами, поскольку не подтверждают исполнение конкретных договоров займа, иных письменных доказательств в деле не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договоров займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договорам.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование займом по договору от 24.09.2016 г. за период с октября 2016 г. по март 2018г. в размере 180 000 руб., по договору от 16.03.2017г. за период с апреля 2017г. по март 2018г. в размере 60 000 руб. и находит его верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 300 000 руб., проценты за пользование займом 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8600 руб., а всего 548 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2018 года.