Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании доверенности недействительной, признании сделки недействительной, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6, указав, что она и ее дочь ФИО1 являются сособственниками, по ? доле каждая, трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В отсутствие согласия ФИО4, ФИО1, выдала доверенность <адрес>8 от 28 октября 2021 года, удостоверенную ФИО14, врио нотариуса ФИО12 Анапского нотариального округа, на имя ФИО5, на право управления указанной квартирой, в том числе с правом сдавать помещения в найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договор найма, получать плату по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя на основании данной доверенности, заключил с ФИО6 договор найма двух жилых комнат вышеуказанной квартиры, площадью 13,1 кв.м. и 10,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вселился в квартиру, занял вышеуказанные комнаты, с ФИО4 сложились конфликтные отношения, добровольно выселиться ФИО6 не желает.

ФИО4 в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 21-22) просит суд: признать доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО14, врио нотариуса ФИО12 Анапского нотариального округа недействительной, с привлечением нотариуса к ответственности за выдачу данной доверенности, признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 в лице ФИО5 и ФИО6 недействительной сделкой, и выселить ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО5, представляющий также интересы ответчика ФИО1 полагал иск необоснованным, полагал, что в силу имеющегося вступившего в законную силу решения суда от 2013 года, об определении порядка пользования спорной квартирой, ФИО1 вправе распоряжаться своей долей по своему усмотрению, в связи с чем действия ФИО5 действовавшего по доверенности за ФИО1 легитимны, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит признанию недействительным.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 не явились извещены надлежаще, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа <адрес>ФИО12 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил позицию согласно которой полагал требования относительно признания доверенности недействительной, не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей иск в части выселения ФИО6 обоснованным, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пп. 1. 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно положений пп. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено.

ФИО4 ее дочь ФИО1 являются сособственниками, по ? доле каждая, трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Между ФИО4 и ее дочерью ФИО1 сложились конфликтные отношения, которые носят затяжной характер. О таких данных свидетельствует вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено удовлетворить иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с возложением обязанности по передаче сведений в ООО «Расчетный информационный центр», возложении обязанности передать ключи от входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно вселить ФИО2 и ФИО3 в <адрес>; определить порядок пользования квартирой 105 <адрес>: выделить в пользование ФИО8 ФИО7 жилую комнату площадью 13,3 кв.м., в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10, 1 кв.м., в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 16,7 кв.м.; помещения вспомогательного назначения - коридор, кухню, санузел, а также лоджии – оставить в общем пользовании. При этом на ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Волгограда» возложена обязанность заключить с отдельные договоры для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с открытием отдельных финансовых лицевых счетов. На ФИО4 возложена обязанность передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери в квартиры и возместить судебные расходы.

Исходя из пояснений присутствующих сторон следует, что между ФИО4 и ФИО1 имеют место конфликтные отношения, связанные с вопросом раздела квартиры. ФИО3 утратила право собственности, и квартира принадлежит ФИО4 и ФИО1 в равных долях, при этом ФИО1 желает произвести отчуждение принадлежащей ей доли в связи с переездом в <адрес>, ФИО4 выкупать долю отказывается, на совершение сделки с третьими лицами согласия не дает.

В отсутствие согласия ФИО4, ФИО1, выдала доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную ФИО14, врио нотариуса ФИО12 Анапского нотариального округа, на имя ФИО5, на право управления указанной квартирой, в том числе с правом сдавать помещения в найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договор найма, получать плату по договору. ФИО1, настаивает, что в силу имеющегося вступившего в законную силу решения суда от 2013 года, об определении порядка пользования спорной квартирой она вправе распоряжаться своей долей по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вселился в квартиру, занял вышеуказанные комнаты, добровольно выселиться ФИО6 не желает.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор найма был заключен в отсутствие согласия сособственника - истца по настоящему делу, суд, применительно к положениям вышеуказанных норм закона, приходит к выводу о том, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем признает данную сделку недействительной, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, возвращая стороны в первоначальное положение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 занимает комнаты квартиры, по адресу: <адрес>, площадью 13,1 кв.м. и 10,1 кв.м., без законных на то оснований, в связи с чем принимает решение о его выселении, без предоставления иного жилого помещения.

При этом позиция стороны ответчиков, что в силу имеющегося решения от 2013 года ФИО1 вправе передавать в наем отведенные в ее пользование помещения квартиры, основано на неверном толковании такого решения, поскольку в силу закона возможно определить пользование, но именно распоряжение, возможно исключительно с согласия сособственника.

Возвращаясь к разрешению требования о признании доверенности недействительной, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 10 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 10/1 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 156, указано, что информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность.

В силу п. 29 вышеуказанного Регламента, при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Таким образом, при удостоверении доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, врио нотариуса ФИО12 Анапского нотариального округа, нарушений допущено не было. Более того, надлежит понимать, что объём полномочий указанный в доверенности, в любом случае не превышает объем полномочий и прав, имеющейся у самого доверителя.

Выдача доверенности, как односторонняя сделка не всегда однозначно порождает такие либо последствия сама по себе, для возникновения этих последствий требуются иные юридические факты и/или прямое указание закона.

При установленных данных такие требования как признание доверенности недействительной, так и привлечение нотариуса к ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании доверенности недействительной, признании сделки недействительной, выселении – удовлетворить частично.

Договор найма жилого помещения мот ДД.ММ.ГГГГ, в отношении комнат площадью 13,1 кв.м. и 10,1 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ФИО6 признать недействительным.

Выселить ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления ему иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска о признании доверенности недействительной и привлечении к ответственности нотариуса выдавшего доверенность - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина