Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Профэнергокомплект», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Профэнергокомплект», ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 984 596,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 122,98 руб.

Требование обосновано тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Профэнергокомплект» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты>, с переменной процентной ставкой 16%-19,5% годовых, а заемщик обязался погашать кредит посредством внесения ежемесячных платежей. Исполнение обязательства юридического лица по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 Юридическое лицо неоднократно нарушало сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика и поручителя уведомления о досрочном погашении кредита, которые не исполнены в добровольном порядке.

Истец ПАО Сбербанк уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ООО «Профэнергокомплект» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве не оспаривал наличие кредитной задолженности. Указал, что она возникла, т.к. контрагент юридического лица не исполнил обязанность по оплате поставленного товара. В связи с этим просил не применять к ответчикам финансовые санкции в виде пеней и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком ООО «Профэнергокомплект» заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на сайте банка, между банком и юридическим лицом заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с переменной процентной ставкой 16%-19,5% годовых, а заемщик обязался погашать кредит посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей (л.д.10-12, 18-26).

Исполнение обязательства юридического лица по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по операциям по счету (л.д.15).

Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательство по внесению ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес заемщика и поручителя направил требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.16-17).

В добровольном порядке сумма кредита не возвращена.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.2 ст.363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 4 984 596,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 681 346,47 руб., просроченные проценты – 303 249,65 руб. (л.д.9).

Ответчиками расчет не опровергнут, неисполнение обязательства по возврату кредита не оспаривались.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № в сумме 4 984 596,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, т.к. пени, штрафы, неустойки истцом не начислялись и ко взысканию не заявлялись.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 122,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Псковэнергокомплект» №, ФИО1 ФИО5№ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 4 984 596,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 122,98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024.