Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада интертрейд» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада интертрейд» (далее ООО «Эллада интертрейд») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 660 000 рублей, неустойки, убытков в виде разницы в цене в размере 299 900 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО «Дав-авто» и ФИО4 заключен договор розничной купли-продажи автомобиля КIА JD (Cee'd) VIN №... в комплектации Comfort стоимостью 704 900 рублей. Изготовителем автомобиля является ответчик ООО ««Эллада интертрейд»». Автомобиль был оплачен третьим лицом ФИО4 полностью и передан ему (дата). (дата) автомобиль продан третьим лицом истцу. За автомобиль истцом уплачена денежная сумма в размере 660 000 рублей. Согласно гарантийным обязательствам завода-изготовителя гарантийный срок установлен изготовителем и составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега. За период эксплуатации, истцом соблюдались правила эксплуатации, требования к обслуживанию автомобиля. Регулярное техническое обслуживание выполнялось своевременно и только официальными дилерами. В период эксплуатации автомобиля истцом были выявлены производственные недостатки автомобиля, которые выразились в поломке внутреннего каркаса водительского сидения автомобиля. Официальным дилером ООО «Сатурн-Р-АВТО» указанный недостаток был устранен по гарантии. Впоследствии указанный недостаток возник вновь. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить повторный недостаток. Претензия получена ответчиком (дата). Ответа не получено. По телефону истец был приглашен для проведения проверки качества и фиксации недостатков, а также определения их производственного характера. Согласно акту технического состояния автомобиля №... от (дата) излом металлического каркаса спинки переднего левого сидения носит производственный характер. Поскольку недостаток возник вновь после его устранения, а также не был устранен в 45-дневный срок, истец (дата) обратился к ответчику с просьбой вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму. В удовлетворении требования ответчиком отказано. Истец считает, что обнаруженные недостатки каркаса водительского сидения являются существенными, так как на их устранение было затрачено время, превышающее максимально установленный законом «О защите прав потребителей» срок в 45 дней. Выявленный недостаток водительского сидения не может быть устранен без несоразмерной затраты времени и как выявленный повторно после его устранения является обстоятельством для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных истцом за автомобиль денежных средств в размере 660 000 рублей. Согласно официальному прайсу ответчика новая KIA JD (Cee’d) комплектации комфорт с механической коробкой передач двигатель 1.6 стоит 959 900 рублей. Таким образом, разница в цене составляет 299 900 рублей. Причиненный истцу моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эллада интертрейд» в судебное заседание не явился, представитель извещен. Представил письменные возражения, из которого следует, что экспертным заключением наличие недостатков, носящих производственный характер, не зафиксировано. Выявленный недостаток, носит эксплуатационный характер. Сомневаться в правильности выводов эксперта, оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует части 2 статьи 86 ГПК РФ. Исковые требования не являются обоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сатурн-Р-Авто».

Представитель третьего лица ООО «Сатурн-Р-Авто» в судебном заседании в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно пояснил, что истцом не соблюдены гарантийные обязательства, не пройдены технические обслуживания. Экспертом установлена причина неисправности - эксплуатационный дефект. Доказательство того, что вновь проявился этот же недостаток, не имеется. Выявленный в первый раз недостаток устранен. Второе требование о замене спинки сидения готовы были устранить, но истец, злоупотребляя правом, не представил автомобиль.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу абзаца 8 преамбулы РФ "О защите прав потребителя", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно положениям статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно положениям статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителя", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10 ноября 2011 года, автомобили являются технически сложным товаром.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ООО «Дав-Авто» и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля КIА JD (Cee'd) VIN №..., стоимостью 704 900 рублей. Указанный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от (дата) (л.д. 7-10).

По условиям купли-продажи продавец обязался, обеспечить гарантии завода-изготовителя: автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение 60 месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 150 000 км (что достигается ранее) при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения а/м, изложенных в "Руководстве по эксплуатации" и "Сервисной книжке" на данную модель. В течение гарантийного срока завод устраняет безвозмездно все обнаруженные дефекты, возникшие по вине завода-изготовителя. Гарантия от сквозной коррозии кузова в течение срока службы обеспечивается только при условии прохождения два раза в год профилактических антикоррозийных мероприятий на сертифицированном предприятии фирменной сети завода-изготовителя согласно талонов сервисной книжки.

Покупатель обязался соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и в настоящем договоре. В срок службы автомобиля проводить по талонам сервисной книжки плановые технические обслуживания автомобиля в полном объеме на предприятие ООО "ДАВ-АВТО" (<АДРЕС>) фирменной сети "КIА MOTORS", имеющие сертификат соответствия на выполнение этих услуг. Предоставлять автомобиль на предприятие ООО "ДАВ-АВТО" (<АДРЕС>) фирменной сети "КIА MOTORS" для устранения неисправностей, возникших по вине завода-изготовителя в указанные или согласованные сроки. В случае наличия признаков, говорящих о применении покупателем в период эксплуатации Автомобиля некачественных горюче-смазочных материалов продавец имеет право произвести экспертизу. В случае повреждения экспертом применения покупателем некачественных горюче-смазочных материалов, ремонт автомобиля и расходы по проведению экспертизы производятся за счет покупателя. Предъявлять при выполнении гарантийных работ и работ по п.п. 3.2 и 3.3 сервисную книжку, ПТС, настоящий договор и заказ – наряды на техническое обслуживание и ремонт, подтверждающий полноту их выполнения. При возможности последующей перепродаже автомобиля передать этот договор, сервисную книжку, гарантийный талон новому владельцу.

Продавец обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала. Гарантийные обязательства не распространяются на детали, подвергающиеся естественному износу, зависящие от интенсивности, условий эксплуатации и стиля вождения автомобиля (свечи зажигания, ремни ДВС, тормозные колодки, накладок барабанного тормоза, щеток стеклоочистителя, накладок диска сцепления, предохранители, фильтры, лампочки и прочие расходные материалы) если только их замена не включена в ремонтные работы покрываемые гарантией, Гарантийные обязательства утрачивают силу до истечения гарантийного периода в следующих случаях: невыполнение очередного обслуживания в соответствии с п. 3.2. настоящего договора; самовольной разборки или ремонта узлов и агрегатов автомобиля; внесения в конструкцию автомобиля изменений, проведенных по инициативе Покупателя с целью улучшения потребительских свойств автомобиля, и установки дополнительных электрооборудования, не одобренного заводом-изготовителем; повреждение автомобиля в результате аварии, если она произошла не в результате технических неисправностей; несоблюдением владельцем требований руководства по эксплуатации и сервисной книжки, в том числе по применению указанных в руководстве эксплуатационных материалов, а также нарушения обязательств договора купли-продажи; использования автомобиля для практического обучения вождению; использование автомобиля на спортивных соревнованиях.

Условия гарантии не распространяются на последствия от воздействия внешних факторов, таких как хранение автомобиля в несоответствующих условиях, ударов камней, промышленных выбросов, смолистых осадков деревьев, соли, града, шторма, молний или других природных и экологических явлений. Устранение недостатков, которые возникли по перечисленным причинам, производится за оплату. По истечении установленного договором купли-продажи гарантийного срока службы или пробега (что наступит первым) необходимо ежегодно предоставлять автомобиль на предприятие по техническому обслуживанию и ремонту для определения пригодности его к дальнейшей безопасной эксплуатации и возможного заключения договора на других условиях. Продавец освобождается от обязательств по проданному автомобилю в случае нарушения Покупателем раздела 3 настоящего договора. Устранение недостатков в этом случае производится на общих основаниях. Покупатель подтверждает, что ему вручены гарантийный талон, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, сервисная книжка автомобиля, второй экземпляр договора, он с ними ознакомлен и согласен.

Организацией-изготовителем автомобиля КIА JD (Cee'd) VIN №... является ООО «Эллада интертрейд».

Согласно сервисной книжке гарантия на новый автомобиль разделена на различные периоды для разных элементов. Каждый гарантийный период начинается с даты продажи автомобиля первому владельцу. В случае продажи автомобиля, все гарантийные обязательства переходят следующему владельцу на условиях предоставленной гарантии. На основные элементы автомобилей КIА, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных, гарантийный период с момента продажи первому Владельцу составляет 60 месяцев или 150 ООО км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше. На специфические и специально оговоренные элементы, перечисленные в разделе «Ограничение действия гарантии», а также на детали, подверженные естественному износу, предоставляется гарантия, отличная от основной. Полный перечень деталей, подверженных износу, указан на официальном сайте www.kia.ru в разделе «Сервис» (л.д. 13).

(дата) истцом ФИО3 приобретен у ФИО4 автомобиль КIА JD (Cee'd) VIN №..., истцом оплачено 660 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 11, 12).

(дата)ФИО3 обратился к официальному дилеру ООО «Сатурн-Р-Авто» по поводу скрипа спинки водительского сидения (том 1 л.д. 120-121).

(дата) на автомобиле проведены гарантийные работы по снятию и установке внутренней решетки каркаса спинки сидения, пробег составляет 47 200 км (том 1 л.д. 14).

(дата)ФИО3 направил в адрес ответчика ООО «Эллада интертрейд» претензию №... с требованием устранить выявленные недостатки спинки водительского сидения. Указанная претензия получена ответчиком (дата) (том 1 л.д. 16 - 16 об.).

(дата) ООО «Эллада интертрейд» проинформировало ФИО3 о необходимости предоставить автомобиль для проведения ремонта к официальному дилеру КIА ООО «Сатурн-Р-Авто» (том 1 л.д. 67).

Согласно акту технического состояния автомобиля №... от (дата), составленного ООО «Сатурн-Р-Авто», при осмотре пробег автомобиля составляет 84 128 км. Указана претензия: скрипит спинка водительского сидения автомобиля. Комиссией установлено, что в отношении автомобиля проведены ремонты: (дата) пробег 10 км – ПСО; (дата) пробег 15 125 км – ТО-1; (дата) пробег 29 989 км – ТО-2; (дата) 44 345 км – ТО-3; (дата) пробег 34 200 км – замена датчика скорости заднего левого колеса; (дата) 47 200 км – замена каркаса спинки водительского сидения. При осмотре состояния сидения переднего левого выявлено: повреждение каркаса спинки переднего левого сидения. Установлен характер неисправности: излом металлического каркаса спинки переднего левого сидения носит производственный характер (том 1 л.д. 17).

(дата)ФИО3 направил в адрес ООО «Эллада интертрейд» претензию №... с требованием вернуть уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 660 000 рублей, сообщив место и время для возврата автомобиля ненадлежащего качества, а также выплатить разницу в цене. Указанная претензия получена ответчиком (дата) (том 1 л.д. 19-20, 20 об.).

(дата) ООО «Сатурн-Р-Авто» направила истцу телефонограмму с просьбой предоставить автомобиль для устранения недостатка на безвозмездной основе (том 1 л.д. 66).

(дата) ООО «Сатурн-Р-Авто» вновь направила истцу телефонограмму с просьбой предоставить автомобиль для устранения недостатка на безвозмездной основе (том 1 л.д. 68).

(дата) ООО «Сатурн-Р-Авто» составлен предварительный наряд-заказ по снятию и установке внутренней решетки каркаса спинки сидения (том 1 л.д. 131).

Автомобиль истцом ООО «Сатурн-Р-Авто» не представлен.

В целях определения наличия в приобретенном истцом товаре недостатка и причин его возникновения судом по ходатайству сторон назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Пермский институт Экспертных Исследований» эксперту ФИО5

Согласно выводам эксперта, указанным в заключении эксперта №... от (дата) следует, что в спинке левого переднего сиденья (сиденье водителя) исследуемого автомобиля Kia Ceed VIN: №... имеется недостаток, проявляющийся в виде посторонних щелчков в левой нижней части спинки сиденья. Возникновение посторонних щелчков в левой нижней части спинки сиденья обусловлено излом левого нижнего бокового крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья. Излом левого нижнего бокового крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья автомобиля Kia Ceed VIN: №... является хрупким изломом, произошедшим при однократном нагружении усилием значительно превышающих предел прочности для данного материала. Излом левого нижнего бокового крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья исследуемого автомобиля Kia Ceed VIN: №... произошел в процессе эксплуатации транспортного средства от однократного нагружения усилием значительно превышающих предел прочности для данного материала, что, с технической точки зрения, является эксплуатационным недостатком. Поскольку излом левого нижнего бокового крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья исследуемого автомобиля Kia Ceed VIN: №... произошел в процессе эксплуатации транспортного средства от однократного нагружения усилием значительно превышающих предел прочности для данного материала, что, с технической точки зрения, является эксплуатационным недостатком. То в этом случае, решать поставленный вопрос, с технической точки зрения, нет необходимости. Выявленный в ходе осмотра автомобиля Kia Ceed VIN: №... недостаток в виде излома левого нижнего бокового крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья (внутренняя решетка каркаса спинки сиденья не относится к механизму регулировки положения сидения водителя) не входит в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Способом устранения недостатка в виде излома левого нижнего бокового крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья автомобиля Kia Ceed VIN: №... является замена внутренней решетки каркаса спинки сиденья. Стоимость замены внутренней решетки каркаса спинки левого переднего сиденья исследуемого автомобиля Kia Ceed VIN: №... составляет 3 880 рублей. Время необходимое для замены внутренней решетки каркаса спинки левого переднего сиденья исследуемого автомобиля Kia Ceed VIN: №... составляет 0,9 нормо/час (том 1 л.д. 177-200).

В материалы дела стороной истца представлен прайс-лист с указанием стоимости нового автомобиля марки КIА в той же комплектации (том 1 л.д. 18).

По ходатайству представителя истца судом допрошен эксперт ФИО5, который выводы, изложенные в заключении экспертизы, подтвердил. Дополнительно пояснил, что нагрузка на сидение была неравномерно распределена, превышала допустимую. Одна сторона изношена больше, чем другая. Выявленный недостаток не является производственным дефектом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в период эксплуатации транспортного средства истцом выявлен недостаток в виде поломки внутреннего металлического каркаса водительского сидения.

Оценивая установленный и определенный экспертом недостаток в виде излома левого нижнего бокового крепления внутренней решети каркаса спинки сидения в качестве устранимых, согласно подпункту "в" пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, суд принимает во внимание, что в настоящем случае указанный недостаток может быть устранен и не влияет на эксплуатационные свойства автомобиля.

Ссылка истца о том, что неисправности в автомобиле не были устранены в течение 45 дней не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, на требование об устранении недостатков от (дата) истцу (дата) предлагалось представить автомобиль к официальному дилеру, неоднократно направлялись телефонограммы. Представитель истца пояснить, почему истец не получал уведомлений, телеграмм пояснить не смог, каких-либо уважительных причин не приводил.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, поскольку в целях ремонта либо замены водительского сидения автомобиль истцом в сервисный центр не передавался, правовых оснований ссылаться на нарушение ответчиком установленного пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока устранения недостатка у истца не имеется.

Кроме этого, суд учитывает и то обстоятельство, что истцом в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что для устранения недостатка водительского сидения необходимые временные затраты могут превышать 45-дневный срок, либо время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом. Согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость замены внутренней решетки каркаса спинки левого переднего сиденья исследуемого автомобиля Kia Ceed VIN: №... составляет 3 880 рублей. Время необходимое для замены внутренней решетки каркаса спинки левого переднего сиденья исследуемого автомобиля Kia Ceed VIN: №... составляет 0,9 нормо/час (том 1 л.д. 177-200).

Указание истца о возникновении недостатка вновь, после его устранения, что может быть отнесено к существенным недостаткам товара суд не может признать обоснованным.

Как следует из заказ-наряда от (дата) (л.д. 14) и акта выполненных работ от этой же даты (л.д. 121) (дата) были проведены работы по замене решетки внутреннего каркаса спинки сиденья, как следует из заключения эксперта ФИО5 выявлен недостаток в виде излома крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья. Таим образом, не установлено идентичности первоначального недостатка с недостатком выявленным повторно.

Кроме этого, признак повторности в соответствии с подпунктом "д" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по своему смыслу означает повторное проявление одного и того же недостатка связанного с недостатком самого товара (производственный недостаток). Как установлено экспертом недостаток носит эксплуатационный характер, связанный с однократным нагружением усилием значительно превышающем предел прочности материала. При этом в исследовательской части заключения эксперта указано, что защитный чехол левого переднего сиденья (сиденье водителя) имеет множественные глубокие потертости, в том числе с разрывами материала чехла. С учетом изложенного суд считает, что выявленный излом крепления внутренней решетки каркаса спинки сиденья не может быть отнесен к производственному недостатку товара.

Ссылку истца на акт технического состояния автомобиля №... от (дата), составленного ООО «Сатурн-Р-Авто», которым установлен характер неисправности - излом металлического каркаса спинки переднего левого сидения носит производственный характер, суд не может принять в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен лишь при осмотре, какие-либо исследования в нем не приведены, документы подтверждающие квалификацию членов комиссии к нему не приложены.

При этом оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебной экспертизы суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в принадлежащем истцу автомобиле КIА JD (Cee'd), VIN №... неисправностей, отвечающих признакам существенного недостатка, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании стоимости автомобиля, не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы отказано, то производные требования о взыскании неустойки, убытков в виде разницы в цене товара в размере 299 900 рублей, компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада интертрейд» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 660 000 рублей, неустойки, убытков в виде разницы в цене в размере 299 900 рублей, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 09 октября 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.