Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о взыскании единовременного поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию впервые и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Акционерном обществе «Свердловская пригородная компания» (далее АО «СПК») в цехе <данные изъяты>. Уволена была по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые. Непрерывный стаж работы в АО «СПК» составил <данные изъяты> лет. При увольнении, на основании решения комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ№, ей не было выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд и преданность компании в зависимости от стажа работы в размере <данные изъяты> заработков в связи с тем, что она отсутствовала по <данные изъяты> на рабочем месте в ДД.ММ.ГГГГ году более <данные изъяты> календарных дней. Считает решение несправедливым, поскольку работодатель применил п.4.6.4. Коллективного договора АО «СПК», который ухудшает положение работников по сравнению с п.8.2.2. Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта. Просит взыскать с АО «СПК» сумму единовременного поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию впервые размере 50 996 руб. 65 коп., проценты за задержку выплаты единовременного поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию впервые в сумме 9 345 руб. 14 коп., компенсацю морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика АО «СПК» ФИО2 суду пояснил, что исковые требования ФИО1 не признает. Считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд за защитой трудовых прав. Кроме того, основанием для отказа в выплате ФИО1 единовременного поощрения при увольнении явилось отсутствие ее на работе <данные изъяты> календарный день по причине <данные изъяты>, что предусмотрено п. 4.6.4. Коллективного договора АО «СПК» на ДД.ММ.ГГГГ год, который не противоречит положениям Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснила, что работала АО «СПК». Ей известно, что ФИО1, отсутствовала на работе по уважительной причине, в связи с <данные изъяты>.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор является правовым актом, регулирующем социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ч. 1 ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была принята на работу в ОАО «СПК» на
должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается
приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором (л.д.92-95, 96). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ТК РФ по инициативе работника в связи с выходом на пенсию впервые (л.д.86).

Согласно протокола заседания Комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ№, в выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию ФИО1 было отказано по причине ее отсутствия на работе в ДД.ММ.ГГГГ году по причине <данные изъяты> из 246 календарных дней <данные изъяты> календарный день (л.д.85).

В соответствии с п. 4.10. "Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2017 - 2019 годы" (утв. Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 20.07.2016) (ред. от 20.06.2017), в Организациях может быть предусмотрена выплата Работникам вознаграждения, мотивирующего многолетнюю добросовестную работу в предприятиях и организациях железнодорожного транспорта. Порядок, периодичность и размеры таких выплат определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами Организаций.

В п. 8.2.2. Соглашения указаны размеры единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении Работников из Организации по собственному желанию в связи с уходом на пенсию впервые, в зависимости от стажа.

Как определено в п.4.6.4. Коллективного договора АО «СПК» на ДД.ММ.ГГГГ год в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, «при увольнении Работников впервые в связи с уходом на пенсию, в том числе по инвалидности (при предоставлении соответствующих документов), может быть выплачено единовременное поощрение за добросовестный труд и преданность компании при непрерывном стаже работы в Компании в следующих размерах:

от 3 до 7 лет - двойной среднемесячный заработок;

от 7 до 10 лет - 3-кратный среднемесячный заработок;

свыше 10 лет- 5-кратный среднемесячный заработок.

При наличии у Работника неснятых (непогашенных) дисциплинарных взысканий; при нанесении Работником ущерба деловой репутации либо имиджу компании; при нарушении Работником финансовой и трудовой дисциплины, а также при длительном отсутствии Работника на рабочем месте более 100 календарных дней в году, размер выплаты единовременного поощрения определяет Комиссия по урегулированию социально-трудовых отношений.

Единовременное поощрение за добросовестный труд и преданность компании Работнику выплачивается в соответствии с приказом руководителя Компании.

Настоящий пункт не распространяется на иные случаи увольнения Работников, в том числе связанные с сокращением численности или штата» (л.д.74-84).

Согласно уведомления о регистрации дополнительного соглашения к коллективному договору АО «СПК» от ДД.ММ.ГГГГ№, условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не выявлены (л.д.73).

Из копий <данные изъяты> на л.д. 99-114 следует, что ФИО1 отсутствовала в ДД.ММ.ГГГГ году на рабочем месте <данные изъяты> календарный день по причине <данные изъяты>.

Довод истца ФИО1 о том, что отсутствие ее на рабочем месте по уважительной причине, а именно, по причине <данные изъяты>, не может служить основаниям для отказа в выплате ей единовременного поощрения за добросовестный труд и преданность компании, подлежит отклонению, поскольку Коллективным договором не предусмотрена такая гарантия для выплаты вознаграждения, как уважительность отсутствия работника на рабочем месте.

Решение Комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 в выплате единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию было отказано, не противоречит условиям п. 4.6.4. Коллективного договора АО «СПК» на ДД.ММ.ГГГГ год.

Противоречий положений Коллективного договора АО «СПК» на ДД.ММ.ГГГГ год положениям Отраслевого соглашение по организациям железнодорожного транспорта судом также не установлено.

Так, в п. 8.1.Соглашения указано, что перечень социально-трудовых обязательств и гарантий Организаций, формы и механизмы их реализации определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами данных Организаций, исходя из финансово-экономических возможностей и целесообразности с учетом положений настоящего Соглашения.

Срок исковой давности ФИО1 пропущен не был, поскольку за защитой своих трудовых прав она обратилась в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о взыскании единовременного поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию впервые в сумме 50 996 руб. 65 коп., процентов за задержку выплаты единовременного поощрения при увольнении в связи с уходом на пенсию впервые в сумме 9 345 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.10.2019.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова