Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения город Лихославль Тверской области к Хембетти <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещение, признании договора социального найма жилого помещения заключенным, исполнительное производство оконченным,

установил:

В Лихославльский районный суд Тверской области обратилась Администрация городского поселения с иском к Хембетти Т.Ю. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признании договора социального найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным; исполнительное производство № оконченным.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Хембетти Т.Ю. признано право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а также обязывании администрации городского поселения город Лихославль предоставить Хембетти Т.Ю.благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Во исполнение решения суда истец предоставил по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчику было предложено подписать договор социального найма. Однако от подписания договора Хембетти отказалась. В предоставленном жилом помещении ответчик проживает по настоящее время, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено уведомление о явке в администрацию поселения для подписания договора социального найма. Однако подписать договор социального найма вновь отказалась. Считает, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истца по доверенности Миткеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что из-за отсутствия подписанного договора социального найма предоставленного Хембетти Т.Ю. жилого помещения по договору социального найма, судебный пристав-исполнитель не прекращает исполнительное производство в связи с его исполнением. Считает, что проживая и оплачивая коммунальные услуги за комнату, которую истец предоставил ответчику по договору социального найма, Хембетти приобрела право пользования жилым помещением, договор социального найма предоставленного ей жилого помещения в рамках исполнения решения суда считается заключенным, а исполнительное производство подлежит прекращению. В соответствии с действующим законодательством степень благоустроенности жилого помещения определяется на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления. На основании данных актов, имеющихся в материалах дела, установлено, что предоставленное ответчице жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, предоставлено в соответствии с действующими нормативами и правилами. На недопустимость применения ст. 86 и 89 Жилищного кодекса РФ указано в имеющемся в материалах дела решении суда. Исходя из документов БТИ <адрес> является многоквартирным жилым домом, в нем имеются: отопление, центральное водоснабжение, канализация. После утраты предыдущего жилья ответчице предлагалось жилье из маневренного фонда, она отказалась, за неимением другого, ей предоставили жилье по коммерческому найму, затем при появлении возможности ей предоставили жилье по договору социального найма. Критерии благоустроенности определены в постановлении 2008 г. и с тех пор не изменялись. Ст. 62 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что комната также может быть предметом договора социального найма. Ответчик проживает не в коммунальной квартире, а в многоквартирном доме. Норма предоставления жилой площади 15 кв.м. истцом соблюдена, ответчику представили больше. Полагает, что в данном случае решением суда необходимо признать за ответчиком право пользования жилым помещением, поскольку ответчица отказывается подписывать договор социального найма, и признать исполнительное производство оконченным. Так как Хембетти отказывается подписывать договор, судебный пристав-исполнитель не прекращает производство по делу. Действия пристава-исполнителя Администрация не обжалует, так как исполнительное производство можно считать оконченным по решению суда. Администрация исполнила свои обязанности, возложенные на неё решением суда. Отказ Хембетти подписывать договор социального найма ведет к признанию данного договора заключенным. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Хембетти Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что не согласна с иском, администрация уходит от ответственности в части предоставления ей надлежащего благоустроенного жилья. До пожара в <адрес> в <адрес> у неё была на 2 этаже здания двухкомнатная квартира с кухней, прихожей, общей площадью 28,8 кв. м., с печным отоплением, ванной комнаты и газоснабжения не было. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма она получила около месяца назад, ею было выражено не согласие. После пожара ей должны были предоставить жилье из маневренного фонда, но администрацией было предоставлено жилье по договору коммерческого найма, в виду отсутствия маневренного фонда. В предоставленной комнате она проживает с 2008 года, и теперь на эту комнату предлагают заключить договор социального найма, отказываясь предоставить жилье равноценное предыдущему, на основании решения суда. В комнате № в <адрес> в <адрес>, в которой она проживает в настоящее время отсутствует газовое снабжение, а туалет и умывальники находятся в разных концах коридора. Ранее данный дом был общежитием <данные изъяты>, потом в него вселили семьи, просто изменив название дома на многоквартирный, не произведя соответствующих благоустроительных изменений. Полагает, что данную комнату, в которой она проживает в настоящее время нельзя считать квартирой. Оплата коммунальных платежей не является согласием с заключением договора, решение суда не исполнено, признать исполнительное производство оконченным невозможно. Договор не может быть признан заключенным. Считает, что пристав-исполнитель решение о прекращении исполнительного производства не принял, что относится к его полномочиям. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика – адвокат Фуфыгина Т.А. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского поселения город Лихославль нет, просит отказать в иске. Поддержала письменные возражения Хембетти Т.Ю., дополнительно пояснила, что при переселении граждан жилое помещение должно предоставляться в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ, т.е. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение. Утраченное ответчиком жилое помещение было признано непригодным для проживания. Предоставляемое гражданину жилое помещение должно быть благоустроенным, как указано в представленных возражениях. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению. Хембетти Т.Ю. ранее занимала отдельную квартиру с кухней и двумя жилыми комнатами, общей площадью 28,8 кв.м. В настоящее время ей предоставлена жилая комната площадью 16,8 кв. м. Таким образом, предоставленное жилье не равнозначно утраченному. Кроме того, договор это двусторонняя сделка, которая в письменной форме должна быть зафиксирована сторонами. В случае если договор не подписан одной из сторон, он считается не заключенным. Факт проживания Хембетти Т.Ю. в комнате, это иная область правоотношений. В данной комнате она оказалась временно по договору коммерческого найма, сразу после пожара дома, в котором у неё была отдельная квартира. Предоставленное жилье по договору социального найма, которое её обязан предоставить истец на основании решения суда, должно выглядеть иначе, в соответствии с положениями ст. 89 Жилищного кодекса РФ жильё должно отвечать требованиям: не менее, ранее занимаемого по площади и благоустроенности, в черте городского поселения. Данные условия не соблюдены Администрацией, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется. Таким образом, решение суда не исполнено, поэтому оконченным исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о предоставлении Хембетти Т.Ю. жилья по договору социального найма признать оконченным нельзя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела Лихославльский отдел судебных приставов УФССП по Тверской области извещен надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают исковые требования истца в полнм объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лихославльским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хембетти Т.Ю. вынесено решение о признании за ней права на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма; об обязывании администрации муниципального образования «Городское поселение город Лихославль» Лихославльского района Тверской области предоставить Хембетти <данные изъяты>, благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Статьями 10 и 11 Жилищного кодекса РФ регламентированы основания возникновение жилищных прав и обязанностей, порядок защиты жилищных прав. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Из материала дела следует, что у истца, как у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Хембетти Т.Ю. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии администрации городского поселения город Лихославль по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма, принято решение на основании п.1 ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ о предоставлении Хембетти Т.Ю. на состав семьи - 1 человек, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: городское поселение <адрес>, жилой площадью 16,8 кв. метров, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение закреплено Постановлением администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Комитету по управлению имуществом МО «Городское поселение город Лихославль» поручено подготовить проект договора с Хембетти <данные изъяты> о предоставлении вышеуказанного жилого помещения.

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец настаивает на том, что им решение суда исполнено, поэтому исполнительное производство необходимо признать оконченным, тогда как ответчик утверждает об отсутствии исполнения решения суда, указывая, что она проживает в том же жилом помещении, куда вселилась после пожара в силу вынужденности, поэтому полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

В то же время судом учитывается, что отказ Хембетти Т.Ю. подписать договор социального найма спорного жилого помещения прав истца не ущемляет, поскольку Администрация городского поселения г. Лихославль действовала в соответствии с положениями ст. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации по предоставлению в пользование и для проживания в жилом помещении на условиях, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации, а также во исполнение решения Лихославльского районного суда Тверской области.

Муниципальный орган не наделен правом требования о признании за Хембетти Т.Ю. права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о признании за Хембетти <данные изъяты> права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Доказательств заключения договора социального найма жилого помещения, а именно на комнату № в <адрес> в <адрес>, между Администрацией городского поселения <адрес> и Хембетти <данные изъяты> суду не представлено.

Последствия отсутствия письменного договора социального найма между гражданином и собственником жилого помещения (управляющей организацией, муниципальным органом) закреплены в Жилищном кодексе РФ.

Из материалов исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выписка из протокола жилищной комиссии администрации городского поселения город Лихославль по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и копия Постановления администрации городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № должником предоставлялась, приставу исполнителю также известно об отказе Хембетти Т.Ю. от подписания договора социального найма указанного жилого помещения.

Имеется обращение Хембетти Т.Ю., как взыскателя, в отдел ССП по Лихославльскому району УФССП по Тверской области, о предоставлении информации по принятым мерам в рамках исполнения решения суда или о прекращении исполнительного производства по имеющимся у судебного пристава-исполнителя документам.

В статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Между тем, статья 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статья 441 ГПК РФ предусматривают возможность обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа в судебном порядке. В силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства, право выбора способа защиты нарушенных прав и законных интересов, принадлежит лицу, обращающемуся в суд.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин также вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из утверждения представителя Администрации следует, что она не согласна с бездействием приставов, выразившимся в не принятии мер к признанию исполнительного производства оконченным в связи с предоставлением жилья Хембетти на основании договора социального найма, только потому, что она отказывается подписать договор социального найма, не оспаривая решение о предоставлении данного жилья, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованием о признании договора заключенным с Хембетти Т.Ю., а также признанием за ней права на предоставленное ей жилое помещение.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами имеет место спор относительно исполнения решения суда о предоставлении жилья на условиях социального найма.

Истец настаивал на разрешении иска по заявленным требованиям, о признании исполнительного производства оконченным в связи с предоставлением ответчику комнаты на условиях социального найма и признании договора заключенным.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, избранный истцом способ защиты права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключенным с Хембетти Т.Ю. договора социального найма, нет. Отсюда требования истца о признании исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, оконченным, надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, Администрацией городского поселения г. Лихославль избран неверный способ защиты своих прав и законных интересов, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 421, 672 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, Закона «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения город Лихославль Тверской области о признании за Хембетти <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения заключенным, исполнительного производства № оконченным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года

Председательствующий Е.А. Никитина