Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тошиба Си-Ай-Эс», в котором с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 3D телевизора Toshiba 46 ML933RB общей стоимостью 31990 рублей, за продажу некачественного товара. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены заказа ввиду неисполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 50 544.2 рублей за период с --.--.----. по --.--.----., с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы па оплату услуг юриста в сумме 6500 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. в магазине, принадлежащем ООО «М.видео Менеджмент», расположенном по адресу: <****>, она приобрела 3D телевизор Toshiba 46 MT933RJB общей стоимостью 31990 рублей. (Сроком службы 7лет, о чем указано в информации по сертификации продукции). Производителем установлен гарантийный срок в 1 год. Через полгода эксплуатации телевизора, а именно в марте 2013 года ею было обнаружено, что он неисправен, проявились недостатки товара, а именно пропало изображение.

В связи с неисправностью товара в марте 2013 года она обратилась в Сервисный центр «Гранд», рекомендованный изготовителем, находящийся в <****>.

Телевизор был отремонтирован по гарантии. Он находился в сервисном центре в течение 2 месяцев. При сдаче телевизора в ремонт по гарантии ей не было предъявлено никаких документов, расписок, квитанций, не была сделана отметка в гарантийном талоне. Однако, об этом сделана запись в компьютере сервисного центра, которую по ее запросу предоставить ей отказываются.

В январе 2015г. произошла повторная поломка телевизора, а именно отказал дисплей.

--.--.----. она обратилась в тот же сервисный центр, о чем свидетельствует акт выполненных работ по заказ-наряду №. Телевизор приняли на диагностику, где он находился с --.--.----. по --.--.----., после чего ей вернули телевизор, мотивируя тем, что модель старая, запасных частей на нее не найти, не выпускается заводом-изготовителем. Это подтверждает акт выполненных работ по заказ-наряду №.

--.--.----. она обратилась в магазин ООО «М.видео Менеджмент» с претензией произвести замену телевизора или вернуть деньги в связи с тем, что товар ненадлежащего качества.

В ответ на ее претензию ей было предоставлено письмо, в котором сообщалось, что с момента покупки 3D телевизора и на момент обращения к продавцу с требованием замены товара ненадлежащего качества либо возврата денежных средств за товар, гарантийный срок на товар, установленный производителем и двухлетняя ответственность продавца, предусмотренные законом, истекли.

Тогда она составила претензию и направила ее --.--.----. в ООО «Тошиба Си-Ай-Эс», где ей тоже спустя некоторое время дали отрицательный ответ и указали, что ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» не обладает полномочиями рассматривать претензии по качеству. Данными полномочиями наделено ООО «ТАСПР».

--.--.----. она направила претензию в ООО «ТАСПР», но по настоящее время ответа нет.

Продавцом было отказано в удовлетворении ее претензии --.--.----., следовательно, с --.--.----. по --.--.----. будет начисляться неустойка, в размере 1% от цены заказа, что составит 319,90 рублей в день.

Срок просрочки удовлетворения требования потребителя на день подачи искового заявления в суд составляет 158 дней. 319,90 х158=50544,2 рублей.

Сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства и нравственные страдания. Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ей пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное время, а также денежные средства.

Возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, у меня ухудшилось настроение и самочувствие. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 10000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав она обратилась в юридическую консультацию, в кассу которой были уплачены денежные средства в размере 6 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что --.--.----. в магазине ООО «М.видео Менеджмент», она приобрела 3D телевизор Toshiba 46 MT933RJB общей стоимостью 31 990 рублей. Производителем установлен гарантийный срок в 1 год. Через полгода эксплуатации телевизора, а именно в марте 2013 года ею было обнаружено, что он неисправен, проявились недостатки товара, а именно пропало изображение. В связи с неисправностью товара в марте 2013 года она обратилась в Сервисный центр «Гранд», рекомендованный изготовителем, находящийся в <****>. Телевизор был отремонтирован по гарантии. Он находился в сервисном центре в течение 2 месяцев. При сдаче телевизора в ремонт по гарантии ей не было предъявлено никаких документов, расписок, квитанций, не была сделана отметка в гарантийном талоне. Однако, об этом сделана запись в компьютере сервисного центра, которую по ее запросу предоставить отказываются. В январе 2015 произошла повторная поломка телевизора, а именно отказал дисплей. --.--.----. она обратилась в тот же сервисный центр, о чем свидетельствует акт выполненных работ по заказ-наряду №. Телевизор приняли на диагностику, где он находился с --.--.----. по --.--.----., после чего ей вернули телевизор, мотивируя тем, что модель старая, запасных частей на нее не найти, не выпускается заводом-изготовителем. Это подтверждает акт выполненных работ по заказ-наряду №. --.--.----. она обратилась в магазин ООО «М.видео Менеджмент» с претензией произвести замену телевизора или вернуть деньги в связи с тем, что товар ненадлежащего качества. Продавцом было отказано в удовлетворении в ее претензии --.--.----., следовательно, с --.--.----. по --.--.----. будет начисляться неустойка, в размере 1% от цены заказа, что составит 319,90 рублей в день. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи 3D телевизор Toshiba 46 ML933RB общей стоимостью 31990 рублей, за продажу некачественного товара. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены заказа ввиду неисполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 50544.2 рублей за период с --.--.----. по --.--.----., с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы па оплату услуг юриста в сумме 6500 рублей; штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «М.Видео Менеджмент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании --.--.----. представитель против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что у истца истек срок гарантийного талона, так как прошло больше двух лет.

Представитель третьего лица ООО «Гранд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 3 вышеприведенной нормы в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 утвержден Перечень технических товаров, в отношении которых требования потребителя подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, в который в том числе телевизоры.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения купли-продажи телевизора, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству телевизора.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течении каждого гарантийного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

То есть, для отнесения недостатков товара к существенным по указанному выше признаку, необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению.

Судом установлено, что --.--.----. в магазине, принадлежащем ООО «М.видео Менеджмент», расположенном по адресу: <****>, ФИО1 приобрела 3D телевизор Toshiba 46 MT933RJB общей стоимостью 31990 рублей (л.д. 9).

Производителем установлен гарантийный срок в 1 год. Срок службы товара в соответствии с информацией о сертификации продукции составляет 7 лет (л.д. 10).

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям истицы в судебном заседании, через полгода эксплуатации телевизора, а именно в марте 2013 года, в нем был обнаружен недостаток - пропало изображение.

В связи с неисправностью товара в марте 2013 года ФИО1 обратилась в Сервисный центр «Гранд», рекомендованный изготовителем, находящийся в <****>. Телевизор был отремонтирован, передан истице, при этом никаких документов, расписок, квитанций истице не передавалось, отметка в гарантийном талоне сделана также не была.

В январе 2015 года произошла повторная поломка телевизора – пропало изображение.

--.--.----. ФИО1 обратилась в сервисный центр «Профи», в соответствии с актом выполненных работ по заказ-наряду № от --.--.----. телевизор возвращен истице без ремонта (л.д. 12).

--.--.----. ФИО2 обратилась в магазин ООО «М.видео Менеджмент» с претензией произвести замену телевизора или вернуть деньги в связи с тем, что товар ненадлежащего качества, телевизор перестал работать, дважды сдавался в сервисный центр для ремонта, однако отремонтирован не был (л.д. 13).

Согласно ответу на претензию с момента покупки 3D телевизора и на момент обращения к продавцу с требованием замены товара ненадлежащего качества либо возврата денежных средств за товар, гарантийный срок на товар, установленный производителем и двухлетняя ответственность продавца, предусмотренные законом, истекли (л.д. 14-15).

ФИО1 неоднократно обращалась с претензиями к ООО «ТАСПР» (л.д. 22-25), ООО «Профи» (л.д. 16-17), ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» (л.д. 18-20).

На данные претензии получены отрицательные ответы.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Исходя из данной нормы закона на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, а покупателю был передан товар надлежащего качества.

Для установления причины поломки технически сложного товара – телевизора, приобретенного истицей, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами товароведа-эксперта телевизор Toshiba 46 MT933RJB имеет недостаток: изображение пропадает спустя 2-3 минуты. Причиной возникновения недостатка является производственный отказ блока питания подсветки. Производственный отказ – отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии.

Выявленный недостаток значительно влияет на функциональность товара, делая невозможным использование телевизора по прямому назначению. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток является существенным, т.к. его устранение невозможно по причине отсутствия оригинальных запасных частей.

Выявленный недостаток является неустранимым, т.к. выпуск телевизора был серийным и отсутствует необходимая оригинальная запасная часть для замены вышедшей из строя. Серийность выпуска подтверждает Сертификат Соответствия № ТС RU C-BY.AЮ77Ю.В.00049.

Причиной возникновения недостатка является производственный отказ (отказ, возникший по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления или ремонта, выполняемого на ремонтном предприятии) (л.д. 136-154).

Заключение экспертизы истицей не оспорено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной товароведческой экспертизы, суд соглашается с ним, так как заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Поскольку спорный телевизор является технически сложным товаром, для расторжения договора и возмещения убытков, недостаток товара должен быть существенным.

Поскольку гарантийный срок на товар истек, то при разрешении спора необходимо руководствоваться п.п. 1 и 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1 и 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостатки обнаружены за пределами гарантийного срока по истечении 2 лет со дня передачи товара потребителю, то именно потребитель обязан доказать, что эти недостатки являются существенными и они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в экспертном заключении не содержится вывода об однозначности причины возникновения недостатка товара - телевизора Toshiba 46 MT933RB, приобретенного истицей (производственная или в процессе эксплуатации потребителем).

Согласно заключению причиной возникновения недостатка товара является производственный отказ, который возник по причине нарушения установленного процесса изготовления или ремонта.

Из пояснений истицы в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что при выявлении недостатка, телевизор ею был передан в сервисный центр, где он был отремонтирован.

После произведенного ремонта в марте 2013 года недостатки проявились вновь в 2015 году, в связи с чем истица повторно обратилась в сервисный центр, однако в ремонте было отказано, товар возвращен без ремонта.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными претензиями (л.д. 16-17, л.д. 18-20, л.д. 22-25).

Таким образом, судом установлено, что не отрицалось истицей, что товар - телевизор Toshiba 46 MT933RB в ходе эксплуатации подвергался ремонтным работам.

Из представленных суду доказательств, не представляется возможным установить, какие именно работы производились по ремонту указанного телевизора.

Представитель ООО «Гранд», который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, на запросы суда ответов не представил.

Суд, не располагая сведениями о том, какие именно работы по ремонту спорного товара производились в сервисном центре, в соответствии с чем, не имеет возможности назначить по делу экспертизу для установления возможности/невозможности поломки телевизора от данных ремонтных работ.

Иных доказательств того, что приобретенный истицей --.--.----. в магазине ООО «М.видео Менеджмент» 3D телевизор Toshiba 46 MT933RJB общей стоимостью 31990 рублей сломался по причине производственного брака, суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в телевизоре существенного недостатка по причине производственного брака не установлен, что могло бы с достоверностью свидетельствовать о причинно-следственной связи некачественного изготовления телевизора производителем, что в свою очередь дает суду основания отказать истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею по договору купли-продажи 3D телевизора Toshiba 46 MT933RJB в размере 31990 рублей.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в требованиях о взыскании неустойки, суд также отказывает.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлен, в соответствии с чем, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, судом не усматривается, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, которые в данном случае не являются обоснованными, суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Тошиба Си-Ай-Эс» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2016.

Судья В.В.Татарникова