Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.И. к ООО «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

«дата» года между ООО «Торговый Дом «Аскона» в лице Х.С.М. и Г.А.И. заключен договор № «номер» розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя товар, указанный в приложении №1(спецификации) к договору: матрас 200*080 SERTA GLEN HAVEN стоимостью 30606 руб., чехол 200*090*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 1615 руб., подушку Infinity S стоимостью 5295 руб. Общая стоимость покупки составила 37516 руб. Согласно п. 6.1 договора, приложению № «номер» к договору гарантийный срок на матрас составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю.

При заключении договора Г.А.И. произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. По условиям договора срок передачи товара покупателю составляет 20 календарных дней с момента заключения договора.

«дата» года по товарной накладной № «номер» матрас был передан покупателю.

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки товара, в частности, деформация в центральной части матраса в виде углубления на площади 40х50 см. Данный производственный дефект препятствует комфортному сну и полноценному отдыху.

«дата» года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил заменить приобретенный им матрас на товар надлежащего качества. В удовлетворении претензии отказано.

«дата» года Г.А.И. повторно обратился с претензией, в которой просил возвратить оплаченные за товар денежные средства.

«дата» года сотрудниками ООО «Торговый Дом «Аскона» осуществлен выезд по адресу истца, товар проверен на наличие в нем дефектов. Сотрудниками ответчика установлено наличие в матрасе дефектов, о чем составлен акт осмотра. Однако, в ответе на претензию истцу сообщено, что явных производственных дефектов не выявлено, в удовлетворении претензии отказано.

Г.А.И. инициировано обращение иском в суд, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор № «номер» розничной купли-продажи от «дата» года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в лице Х.С.М., и Г.А.И.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу Г.А.И. денежные средства в размере 37 516 руб., уплаченные за товар по договору № «номер» розничной купли-продажи от «дата» года; неустойку 256 784 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы по оплате экспертных исследований 6 300 руб., почтовые расходы в сумме 421 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Г.А.И., его представитель Ч.А.А. поддержали уточненные требования в полном объеме. Представили заключение о качестве товара № «номер» от «дата» года, изготовленное экспертом ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ».

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В письменном отзыве указал, что усадка мягких слоев матраса в зонах максимальной нагрузки, как правило, составляет до трех сантиметров на всех матрасах, но может быть и больше в зависимости от веса. Это не является структурным дефектом или производственным браком, влияющим на потребительские характеристики матраса. Это связано с тем, что матрас подстраивается под тело спящего. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен и компенсации не подлежит. В случае удовлетворения требований истца при вынесении решения просил учесть, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ – по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ - по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона №2300-1.

Законодатель, в целях урегулирования отношений между потребителем и продавцом при продаже товара имеющего недостатки, закрепил право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (статья 503 ГК РФ).

Кроме того, статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 закреплены аналогичные права потребителя, которому был продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, который вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона №2300-1 - потребитель вправе предъявить указанные требования в отношении недостатков товара, если они были обнаружены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, по договору № «номер» розничной купли-продажи товара от «дата» года Г.А.И. приобрел у ООО «Торговый Дом «Аскона» матрас 200*080 SERTA GLEN HAVEN стоимостью 30606 руб., чехол 200*090*35,6 Protect-a-Bed Terry стоимостью 1615 руб., подушку Infinity S стоимостью 5295 руб. Общая стоимость товара составила 37516 руб. Согласно п. 6.1 договора, приложению №2 к договору гарантийный срок на матрас составил 18 месяцев с момента передачи товара покупателю. Г.А.И. произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. 26 сентября 2014 года по товарной накладной № «номер» матрас был передан покупателю.

В период гарантийного срока истцом заявлено о недостатках товара, обнаруженных в ходе эксплуатации, в частности, деформация в центральной части матраса в виде углубления на площади 40х50 см. Данный производственный дефект препятствует комфортному сну и полноценному отдыху.

«дата» года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил заменить приобретенный им матрас на товар надлежащего качества. В ответе на претензию ООО «Торговый Дом «Аскона» сообщено, что при анализе претензии не выявлено производственного недостатка, в связи с чем, в удовлетворении претензии отказано.

«дата» года Г.А.И. повторно обратился с претензией о возврате оплаченных за товар денежных средств.

«дата» года сотрудниками ООО «Торговый Дом «Аскона» осуществлен выезд по адресу истца, товар проверен на наличие в нем дефектов. Сотрудниками ООО «Торговый Дом «Аскона» установлено наличие в матрасе дефектов, о чем составлен акт осмотра. В ответе на претензию истца ООО «Торговый Дом «Аскона» сообщено, что явных производственных дефектов при анализе претензии не выявлено, что в данном случае наблюдается естественное проседание настилочных слоев, не превышающих допустимых значений по отклонению от горизонтальной плоскости в 3 см. (для матрасов двухсторонней мягкости). Производитель дает рекомендацию по правильной эксплуатации матраса, а именно ежеквартально необходимо переворачивать матрас. Это нужно для того, чтобы мягкие слои настила восстановили свои первоначальные потребительские свойства, поскольку в процессе эксплуатации идет их проседание, что обусловлено натуральными свойствами материалов, используемых в качестве комфортных настилочных слоев. Отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи, возврат уплаченных денежных средств, касаются только товара ненадлежащего качества, в котором имеются недостатки, о которых потребителю не было известно в момент заключения договора. Поскольку приобретенный товар является товаром надлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении претензии отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона №2300-1 - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно положениям статей 12 и 56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью установления качества матраса торговой марки «SERTA GLEN HAVEN», а также с целью установления характера выявленных дефектов Г.А.И. обратился в ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ».

Согласно заключению эксперта № «номер» от «дата» года, в матрасе торговой марки «SERTA GLEN HAVEN» 200*080, приобретенном Г.А.И. по договору № «номер» розничной купли-продажи от «дата» года, выявлена деформация поверхности (неравномерность усадки наполнителя мягкого элемента) в виде углубления по центру матраса на площади 40х50 см. со стрелой прогиба 35 мм. Деформация матраса проявилась в течение непродолжительного времени эксплуатации, при этом нарушения правил эксплуатации изделия (указанных в рекомендациях по уходу и правилах эксплуатации матраса) не выявлено, в связи с чем недостатки матраса носят скрытый производственный характер. Наличие деформации в виде углубления, проявившейся в процессе непродолжительной эксплуатации матраса снижает потребительские эксплуатационные свойства изделия, а также эстетические свойства матраса, в связи с чем, является недопустимой. Предъявленный к экспертизе матрас торговой марки «SERTA GLEN HAVEN» произведен с нарушением требований стандартов ГОСТ 19917-83 п. 2.2.15 «Мебель для сидения и лежания, общие технические условия» и является существенным производственным браком.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность заключения № «номер» от «дата» года, составленного экспертом ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ», оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование, специальность – эксперт-товаровед, эксперт-оценщик, стаж работы по специальности 30 лет. У суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что указанный истцом недостаток возник после передачи товара истцу, вследствие нарушения им правил эксплуатации, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Г.А.И. о расторжении договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 37516 руб. обоснованными.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничен ценой товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный и доказанный факт нарушения ООО «Торговый Дом «Аскона» предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о законности требований Г.А.И. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств за него в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исходя из цены товара 37516 руб.

Ответчик свой расчет неустойки не представил, письменно просил о снижении неустойки в связи с завышенностью ее размера, настаивая на применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что размер заявленной истцом неустойки 256784 руб., исчисленной после направления первой претензии 24 октября 2014 года в адрес ответчика до обращения в суд с иском 17 января 2017 года, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства (стоимость некачественного товара).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера нарушения прав потребителя, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 23 758 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из анализа указанных норм следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден либо ее уплата была отсрочена, при удовлетворении заявленных им требований подлежит взысканию с ответчика.

Г.А.И. в подтверждение доводов о несении судебных расходов представлены: квитанция об оплате экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» на сумму 6300 руб., почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику о дате и времени проведения экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» в размере 376 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ уплате ответчиком в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 1 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г.А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № «номер» розничной купли-продажи от «дата» года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в лице Х.С.М., и Г.А.И.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в пользу Г.А.И. денежные средства в размере 37 516 руб., уплаченные за товар по договору № «номер» розничной купли-продажи от «дата» года, неустойку 5000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертных исследований 6 300 руб., почтовые расходы в сумме 421 руб. 50 коп., штраф 23 758 руб.

Возложить обязанность на Г.А.И. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» матрас 200*080 SERTA GLEN HAVEN в количестве 1 шт., чехол 200*090*35,6 Protect-a-Bed Terry в количестве 1 шт., подушку Infinity S в количестве 1 шт.

Возврат матраса 200*080 SERTA GLEN HAVEN в количестве 1 шт., чехла 200*090*35,6 Protect-a-Bed Terry в количестве 1 шт., подушки Infinity S осуществить силами и средствами общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона».

В остальной части исковые требования Г.А.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1925 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова