Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилась с исковым заявлением ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, мотивировав свои требования тем, что 12 сентября 2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор строительного подряда №. Подрядчик выполнил работу по отделке фасада надлежащим образом и в согласованный срок 02-ДД.ММ.ГГГГ сдал ее результат заказчику и подписал акты сдачи- приемки, однако заказчик уклонился от подписания актов и оплаты стоимости Договора.

01 июня 2017 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 270 233,39 руб. В случае уклонения от оплаты долга ответчик был предупрежден о начислении неустойки за просрочку и об обращении в суд за защитой прав.

Ответчик на претензию не отреагировал.

В связи с чем, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы и поставленные товары в размере 270 233 (двести семьдесят тысяч двести тридцать три) руб.; неустойку по состоянию на 12 марта 2020 (дата подачи иска) - 281 312 (двести восемьдесят одна тысяча двенадцать) руб.; за период с 21 февраля 2020 по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки;

за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика в пользу судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) руб.; уплаченную госпошлину в размере 8661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.; на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил в части периодов взыскания неустойки, просил взыскать в пользу истца ИП ФИО1 с ФИО3 неустойку с момента направления иска в суд 12.03.2020 по день вынесения судом решения, в остальной части исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено, что 12 сентября 2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор строительного подряда №. Подрядчик выполнил работу по отделке фасада надлежащим образом и в согласованный срок 02-ДД.ММ.ГГГГ сдал ее результат заказчику и подписал акты сдачи- приемки, однако заказчик уклонился от подписания актов и оплаты стоимости Договора.

В соответствии с п. п. 1.1,1.2 Договора ответчик поручил, а истец обязался выполнить работы по отделке фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>П.

Объем, вид и срок исполнения работ по отделки фасада устанавливаются сторонами дополнительными соглашениями к Договору, являющимися неотъемлемой его частью. Работы выполняются с использованием материалов заказчика.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ и материалов по Договору определяется согласно техническому заданию и смете.

В п. п. 4.1, 4.2, 4.3 стороны договорились о следующем порядке оплаты работ и материалов: в течении 3 (трех) дней с даты подписания договора заказчик перечисляет первый аванс в размере 300 000 руб.; промежуточные платежи за поставленный материал производятся по факту поставки материала. Промежуточные платежи за выполненные работы производятся до 1 числа; окончательная оплата производится после подписания последнего акта сдачи- приемки выполненных работ в течении 3 банковских дней.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с неоднократным нарушением заказчиком сроков оплаты за поставленный товар и выполненные работы, подрядчик в соответствии с п. 7.3. Договора, пересмотрел сроки исполнения взятых на себя обязательств. Последняя (частичная) оплата по Договору внесена заказчиком 03.05.2017г. в размере 300 000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Кроме того, за время действия Договора подрядчик поставил товаров и выполнил работ на общую сумму 1 804 049,87 руб. Заказчик произвел оплату поставленных товаров и выполненных работ на сумму 1 593 816,48 руб.

В настоящее время заказчик не исполнил обязанность по оплате Договора в размере 270 233,39 руб.

Согласно выводам эксперта, находящимся в Заключении эксперта №

при проведении обследования объекта экспертизы, по согласованию с присутствующими на осмотре сторонами, экспертом применен метод обследования неразрушающего контроля. То есть, экспертом фиксировались лишь объемы работ, которые можно определить (установить) методом визуального обследования (органолептическим способом) и проведенными обмерными работами. Соответственно, не по всем объемам фактически выполненных работ и объемам примененных материалов, экспертом могут быть сделаны выводы, предоставлены расчеты и их обоснования.

Сопоставлением сведений отраженных в акте сверки взаимных расчетовс 12.09.2016 по 01.06.2017 с объемами фактически выполненных работ, покоторым можно провести сопоставление, установлено, что объемизрасходованного на объекте материала, соответствует объему материала,отраженному в Акте сверки взаимных расчетов с 12.09.2016 по 01.06.2017между ИП ФИО1 и ФИО3

Проведенным исследованием, отраженным в выполненном ранее заключении эксперта № отображено, что в целом, фасад здания выполнен в соответствии с требованиям СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными

слоями. Правила проектирования и производства работ».

Однако, по некоторым элементам фасада (колоннам и ригелям) экспертом выявлены дефекты, выразившиеся в деформации и отслоении окрасочного слоя. Дефект является устранимым и согласно рекомендациям отраженным в п. 8 Приложения к «Положению по ремонту», для устранения выявленных дефектов необходимо расчистить шпателем и (или) абразивным материалом поврежденные участки декоративно-защитного слоя, до появления армированного базового слоя. После чего, на поврежденный участок наносится грунт и окрасочный материал.

Общий объем поврежденных участков определен экспертом ФИО5, в размере 40,00 кв.м.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов, с учетом стоимости расходных материалов, составила 23 980 (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Суд, при вынесении решения руководствуется предоставленными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе заключением эксперта.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, обладающего определенными знаниями и предупрежденного об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, суд критически относится к доводам ответчицы и ее представителя о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные договором строительного подряда № от 12.09.2016, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами настоящего дела, а также заключением эксперта 296/2021.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность за выполненные работы и поставленные товары в размере 270 233 рубля.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 4. ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4. Договора установлена ответственность (неустойка) заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 281 312, 55 рублей.

Предоставленный расчет проверен судом, и не принят, поскольку произведен некорректно.

Согласно уточненным исковым требованиям, судом произведен расчет процентов по задолженности в размере 270 233 рубля за период с 12.03.2020 (день направления иска в суд) по 19.08.2021 (день вынесения судом решения), который составляет 142 142, 56 рубля, которая подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных материалов дела, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными и законными в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, соразмерно сложности и объему рассматриваемого иска, в размере 10 000 рублей, в части взыскания оплаты за оформление нотариальной доверенности, суд находит требования необоснованными.

Исходя из суммы исковых требований, подлежащей удовлетворению 412 375, 56 рублей (270 233, рубля сумма задолженности + 142 142, 56 рубля сумма неустойки) государственная пошлина равна 7 324 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу истца ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность за выполненные работы и поставленные товары в размере 270 233 руб.; неустойку за период с 12.03.2020 по 19.08.2021 в размере 142 142, 56 рубля, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 324 рубля, а всего – 429 699, 56 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья