Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» ( далее по тексту ООО «Глобал Инвест») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2020 г. по делу №А72-6958/2019 ООО «Глобал Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Глобал Инвест» утвержден ФИО1 В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобал Инвест» ФИО1 стало известно о том, что 29.03.2019 года между ООО «Глобал Инвест» (Продавец) и его единственным участником и директором - ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Продавец обязуется передать имущество в строгом соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в собственность Покупателю, после его доставки в указанное им место, а Покупатель обязуется оплатить, принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласно пунктам 1.3, 2.3 и 2.2 данного договора. Согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года, ООО «Глобал Инвест» было обязано передать ФИО2 следующий товар на общую сумму 647 280 рублей: телефон iPhone 6S Plus 64Gb Space Gray стоимостью 74 280 рублей; диван двойной стоимостью 190 000 рублей; диван тройной стоимостью 246 000 рублей; кресло стоимостью 137 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.4 договора купли-продажи товара от 29.03.2019 года обязательства Продавца по поставке товара считаются исполненными с момента доставки товара в место, указанное в договоре и подписания акта приема товара обеими сторонами. Однако, конкурсному управляющему ООО «Глобал Инвест» ФИО1 бывшим директором Общества ФИО2, то есть покупателем по вышеуказанному договору, соответствующий акт приема-передачи товара не был передан. В тоже время, ФИО1 в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобал Инвест» было получено соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2019 года, которым было произведено погашение задолженности ФИО2 перед ООО «Глобал Инвест» по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года на сумму 647 280 рублей, и которым установлено, что ФИО2 имеет перед Обществом задолженность по названному договору купли-продажи товара на указанную сумму. Таким образом, факт исполнения обязанностей ООО «Глобал Инвест» по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года, то есть факт передачи обществом ФИО2 товара подтверждается заключением между Продавцом и Покупателем соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2019 года. Вместе с этим, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021 по делу №А72-16958/2019 соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2019 года, заключенное между ООО «Глобал Инвест» и ФИО2, признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО2 перед ООО «Глобал Инвест» по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года на сумму 647 280 рублей. Таким образом, в настоящее время у ФИО2 имеется перед ООО «Глос Инвест» задолженность по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года в размере 647 280 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Глобал Инвест» задолженность договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года в размере 647 280 рублей.

Представитель истца ООО «Глобал Инвест» - конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явися. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заяление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен належащим образом. Представил письпменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями конкурсного управляющего не согласен. Действительно, между ООО «Глобал Инвест» и ФИО2 был заключен договор купли продажи товара, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя следующие товары: телефон Iphone 6S Plus стоимостью 74 280 рублей, диван двойной стоимостью 190 000 рублей, диван тройной стоимостью 246 000 рублей, кресло стоимостью 137 000 рублей. В соответствии с условиями договора сторона продавца обязалась поставить вышеуказанный товар, а Покупатель обязался произвести оплату. Обязанность Продавца по поставке товара считается исполненной с момента доставки товара в адрес продавца и подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами договора. Оплата товара произведена Покупателем в полном объеме путем проведения зачета взаимных встречных требований, однако, поставка товара Продавцом не осуществлена до настоящего времени. Впоследствии, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2021 года по Делу № А72-16958-21/2019 соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2019 года, заключенное меяоду ООО «Глобал Инвест» и ФИО2, признано недействительной сделкой ввиду того, что соглашение заключено в период полной подозрительности последующим признанием организации несостоятельной. Признавая сделку недействительной, Арбитражный суд Ульяновской области в своем определении указал, что оспариваемая сделка совершена в ущерб независимым кредиторам. Вместе с тем, Арбитражным судом Ульяновской области исполнение сделки купли-продажи от 29 марта 2019 года сторонами не рассматривалось. ФИО2 в Арбитражном суде Ульяновской области при рассмотрении заявления управляющего об оспаривании соглашения о зачете не возражал, поскольку обязательства по договору купли-продажи в части передачи товара не исполнены. Доказательства исполнения договора не представлены истцом и в настоящем деле, равно как и доказательства передачи товара, передачи акта приема-передачи для подписания и наличия самого товара. Одновременно, не предоставлено истцом и доказательств наличия у ООО «Глобал Инвест» поименованного в договоре купли-продажи товара на день совершения сделки, либо его приобретения для последующей реализации. Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что ФИО2 получил товар поименованный в договоре, в том числе, доказательств поставки товара в адрес ФИО2, учитывая что три позиции являются крупногабаритным товаром. На основании изложенного просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. (п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые для обязательства определенного типа. При установлении наличия в договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить то непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотр настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куп продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между между ООО «Глобал Инвест» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Продавец обязуется передать имущество, длалее Товар в строгом соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в собственность Покупателю, после его доставки в указанное им место, а Покупатель обязуется оплатить, принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласно пунктам 1.3, 2.3 и 2.2 данного договора.

Согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года, ООО «Глобал Инвест» было обязано передать ФИО2 следующий товар: телефон iPhone 6S Plus 64Gb Space Gray стоимостью 74 280 рублей; диван двойной стоимостью 190 000 рублей; диван тройной стоимостью 246 000 рублей; кресло стоимостью 137 000 рублей, а всего на общую сумму 647 280 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора купли-продажи товара от 29.03.2019 года обязательства Продавца по поставке товара считаются исполненными с момента доставки товара в место, указанное в договоре и подписания акта приема товара обеими сторонами.

Согасно п.2 6 Договора купли-продажи товара от 29.03.2019 Продавец обязан передать Покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной Покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров.

Данный Договор и Спецификация к нему подписаны со стороны Продавца ООО «Глобал Инвест» директором ФИО2, со стороны Покупателя - ФИО2 Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что 31.03.2019 года между ООО «Глобал Инвест» и ФИО2 было заключено Соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с пунктами 1.1.-1.3 которого стороны с целью выполнения своих договорных обязательств и погашения задолженностей, соглашаются на зачет взаимных требований. У Сторон имеются следующие задолженности: частичная задолженность ООО «Глобал Инвест» перед ФИО2 составляет 647 280 рублей по договору займа №1 от 25.01.2016 года; задолженность ФИО2 перед ООО «Глобал Инвест» составляет 647 280 рублей по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года. Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 647 280 рублей.

Данное Соглашение также подписано со стороны ООО «Глобал Инвест» директором ФИО2, со стороны ФИО2 - ФИО2, что также сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2019 года ФИО2 признавал свою задоженность по договору купли-продажи от 29.03.2019 года перед ООО «Глобал Инвест» на сумму 647 280 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021 по делу №А72-16958/2019 удовлетворено заявление конкурсного упрвляющего ООО «Глобал-Инвест» ФИО1 о признании Соглашения о зачете взаимных требований от 31.03.2019 года, заключенного между ООО «Глобал Инвест» и ФИО2, недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО2 перед ООО «Глобал Инвест» по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года на сумму 647 280 рублей.

Таким образом, в настоящее время имеется решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021 года, вступившее в законную силу, которым установлен факт наличия задолженности у ФИО2 перед ООО «Глобал Инвест» по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года в размере 647 280 рублей.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о том, что товар по договору купли-продажи от 29.03.2019 года ему не передавался, в связи с чем обязательств по его оплате не наступило, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что Соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2019 года, подписанное самим ФИО2 также укзывает на наличие задолженности у ФИО2 перед ООО «Глобал Инвест» именно по договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года в размере 647 280 рублей. При этом, неиспонение обязательств ООО «Глобал Инвест» перед ФИО2 по поставке приобретенного последним товара в Согашении не констатировано.

Более того, конкурсным управляющим ФИО1 суду представлена копия счета –фактуры № 2 от 29.03.2019 года на следующее имущество: телефон iPhone 6S Plus 64Gb Space Gray стоимостью 74 280 рублей; диван двойной стоимостью 190 000 рублей; диван тройной стоимостью 246 000 рублей; кресло стоимостью 137 000 рублей, а всего на общую сумму 647 280 рублей.

Данная счет-фактура подписана директором ООО «Глобал Инвест» ФИО2 и бухгалтером Общества ФИО3, в которой продавцом указано ООО «Глобал Инвест», а покупателем - ФИО2, что подтверждает как факт наличия спорного имущества у ООО «Глобал Инвест» на дату подписания данного документа, так и факт получения указанного имущества ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлено суду достаточные, относимые и допустимые доказательства в подтвеждение своих доводов о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку задолженность по Договору купли-продажи товара от 29.03.2019 года в размере 647 280 рублей ответчиком ФИО2, не погашена, она подлежит взысканию в пользу ООО «Глобал Инвест» в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованныи и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госдуарственой пошлины, а исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика ФИО2 в доход бюджета «МО г.Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 672 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198,233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвест» задолженность по Договору купли-продажи от 29.03.2019 года в размере 647 280 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета «МО г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 9 672 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2022.