Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Курск», ФИО2 о признании незаконными действий в виде выдачи техусловий на присоединение к участку газопровода, возложении обязанности по отключению абонента от участка газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Курск», ФИО2 о признании незаконными действий в виде выдачи техусловий на присоединение к участку газопровода, возложении обязанности по отключению абонента от участка газопровода, ссылаясь на то, что в садовом обществе «Икар» ему на праве собственности принадлежат участки №, № и домовладение. В 2010 году им был построен к указанному домовладению участок газопровода низкого давления, в связи с чем он является основным абонентом, то есть лицом, владеющим на праве собственности объектом сети газораспределения и газопотребления. Услуги по обслуживанию участка газопровода он ежегодно оплачивает ОАО «Газпром газораспределение Курск». В 2016 г. собственнику участка №ФИО3 без его согласия ОАО «Газпром газораспределение Курск» выдал техусловия и произвел врезку в газовую трубу его участка газопровода. Он обращался в ОАО «Газпром газораспределение Курск» с заявлением о не подключении нового абонента без его согласия, однако, его обращение было проигнорировано. За защитой своего нарушенного права он обращался в прокуратуру г. Курска, однако, до настоящего времени спор не урегулирован. Указанный участок газопровода к его домовладению был построен за счет его личных денежных средств. В связи с чем просил обязать ответчика отключить собственника участка № от участка сети газопровода, принадлежащего ему как основному абоненту (собственнику) и привести участок его газопровода в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, в которых он указал, что действия ответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск» по подключению другого абонента ФИО2 к его газопроводу незаконные. Указанный участок газопровода расположен в садовом обществе «Икар» от земельного участка № до участка № и имеет протяженность 194 метра. Газопровод был построен для газоснабжения жилых домов 273 и 269 и не предусматривал в дальнейшем подключение других абонентов. Считает, что в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 г. № «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям газораспределения…» ОАО «Газпром газораспределение Курск» без его согласия произвел врезку в его газовую трубу собственника земельного участка № в с/т «Икар» ФИО3 Данный участок газопровода не является собственностью с/т «Икар», он строился частными лицами и за их счет. Он обратился к владельцу земельного участка № в с/т «Икар» ФИО3 с просьбой компенсировать затраты на строительство газопровода, однако, ему в категоричной форме было отказано, в связи с чем он просит обязать ОАО «Газпром газораспределение Курск» отключить собственника земельного участка № с/т «Икар» ФИО3 от его газопровода, расположенного в с/т «Икар» от участка № до участка №. Техническое решение по отключению возложить на ОАО «Газпром газораспределение Курск».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом уточнения, просил удовлетворить. Пояснил, что врезка абонента ФИО2 в участок его газопровода была произведена незаконно, у него никто не брал разрешения и ему никто не компенсировал расходы, которые он понес при возведении участка газопровода до своего дома в с/т «Икар». Считает, что в газопроводе не хватит мощности для поставки газа к его домовладению. Также указал, что технической безопасностью и обслуживанием участка газопровода, который идет к его дому, занимается ОАО «Газпром газораспределение Курск», за техобслуживание он оплачивается денежные средства. Указал, что спорный газопровод у него в собственности не находится, но он возводил его за свой счет по землям общего пользования в с/т «Икар», для подключения к своему дому газа. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности либо иной вид право на спорный газопровод, у него не имеется. Просил ФИО2 заплатить ему за подключение к участку газопровода, который он возводил, 50 000 руб., в противном случае, просил отключить его от газопровода.

Ответчик ФИО2 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что он обратился в ОАО «Газпром газораспределение Курск» с необходимым пакетом документов в установленном законом порядке для выдачи ему технических условий и его подключения к участку газопровода в с/т «Икар», что от него требовалось для подключения, он все условия выполнил. В сентябре 2016 г. ему в СНТ «Икар» была выдана справка с разрешением подключения его садового домика на земельном участке № к газопроводной сети на территории СНТ. 03.10.2016 г. ему были выданы технические условия для проектирования сетей газораспределения и газопотребления к садовому дому в с/т «Икар», участок №, установлен срок действия технических условий до 03.10.2019 г. После чего к его садовому дому был подключен газ. Каких-то дополнительных требований или согласования с иными абонентами от него никто не требовал. Он брал для себя выписки из Росреестра, но данный участок газопровода ни в чьей собственности не находится. Считает, что технические условия ему были выданы законно и оснований для его отключения от участка газопровода не имеется. Указал, что он не должен ходить по всем соседям в с/т «Икар» и предлагать денежные средства за подключение к участку газопровода, к тому же это незаконно.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Курск» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что в соответствии с п.п. 6-8 Правил подключения в 2016 году ФИО2 обратился в АО «Газпром газораспределение Курск» за выдачей технических условий. К запросу прилагалась справка СНТ «Икар» от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой указывалось, что правление товарищества разрешает ФИО2 подключение садового домика на земельном участке № к газопроводной сети на территории некоммерческого товарищества «Икар». Учитывая, что ФИО2 были представлены все необходимые документы и оснований для отказа не имелось, в соответствии с п. 13 Правил подключения (в редакции, действовавшей на момент выдачи тех.условий) ФИО2 были выданы технические условия для проектирования сетей газораспределения и газопотребления от №/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим условиям газоснабжение возможно осуществить от подземного газопровода низкого давления в с/т «Икар». Получив технические условия по заказу ФИО2 был изготовлен проект и осуществлено строительство газопровода. Работы выполнял ИП ФИО5. Выдача ФИО2 технических условий подключения, подтверждает наличие технической возможности и отсутствие дефицита пропускной способности в газораспределительной сети. Согласно п. 13 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, давление газа должно составлять от 0,0012 МПА до 0,003 МПа. Согласно расчету давления газа в узле № (уч. №) составляет 2,3709 КПА, т.е. 0,00237 МПа, а в узле № (уч. №) составляет 2,3659 КПа, т.е. 0,0023659 МПа. В связи с чем, давление газа в газопроводе к участку 273 в СНТ «Икар» соответствует нормативным требованиям. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании им газопроводом и эти препятствия носят реальный характер, а также то, что при подключении нарушены действующие нормы и правила. Кроме того, при строительстве газопровода к жилому дому на участке 273 были выданы ФИО1 (Заказчику строительства) Технические условия на проектирование систем газоснабжения и защиту газопроводов от коррозии № от ДД.ММ.ГГГГ, в примечании которых указано что Заказчик ознакомлен с тем, что вопрос о технической возможности подключения перспективных потребителей к данному газопроводу решается ПТУ ЭГС ОЛО «Курскгаз» без участия заказчика. Считает, что АО «Газпром газораспределение Курск» действовало в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований для отключения от газопровода ФИО2 не имеется. В связи с чем, просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм Закона следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца, нарушаются нормы и правила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 27 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подключение объектов капительного строительства к сетям газораспределения регулируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.13.2013 г.

Согласно указанных Правил основным абонентом является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, и владеет на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с п. 14 вышеуказанных Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельных участков №, №, расположенных по адресу: г. Курск, с/т «Икар», категория земель – земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества. Участки граничат между собой. Кроме того, на указанных участках у истца в собственности находится нежилой дом, площадью 220, 90 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Икар», категория земель - земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества.

12 ноября 2009 году ФИО1 ПТУ ЭГС ОАО «Курскгаз» были выданы технические условия на проектирование систем газоснабжения и защиту газопроводов от коррозии № к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Икар» №, указано, что газоснабжение возможно осуществить от проектируемого полиэтиленового газопровода – ввода низкого давления к дачному участку № СНТ «Икар». Также в примечании к техническим условиям указано, что приемку газопроводов, внутреннего газооборудования, ИФС, врезку и пуск газа производит ПТУ ЭГС ОАО «Курскгаз» в соответствии с действующими техническими условиями. Заказчик ознакомлен с тем, что вопрос о технической возможности подключения перспективных потребителей к данному газопроводу решается ПТУ ЭГС ОАО «Курскгаз» без участия заказчика. ФИО1 данные технические условия получил, и с ними был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Как следует из материалов дела, по заказу истца ФИО1 на основании выданных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект газоснабжения жилого <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ «Икар». Как следует из схемы проектной документации данный газопровод идет от участка № к участку № и далее к участку №.

Кроме того, 03 октября 2016 году ФИО2 филиалом АО «Газпром газораспределение Курск» в <адрес> были выданы технические условия для проектирования сетей газораспределения и газопотребления №/н к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с/т «Икар» №, указано, что газоснабжение возможно осуществить от подземного газопровода низкого давления в с/т «Икар». Приемку сетей газопотребления и газового оборудования, врезку и пуск газа производит филиал АО «Газпром газораспределение Курск» в <адрес> в соответствии с действующими техническими условиями. Срок действия технических условий до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2 на основании выданных им технических условий подключили свои садовые <адрес>№ соответственно к газопроводным сетям на территории с/т «Икар».

В судебном заседании установлено, что ответчиком АО «Газпром газораспределение Курск» на основании предоставленных ответчиком ФИО2 документов в соответствии с действующим на период выдачи технических условий законодательством были выданы технические условия для проектирования сетей газораспределения и газопотребления. Законных оснований для отказа в выдаче данных технических условий у АО «Газпром газораспределение Курск» не имелось.

Ссылка истца на п. 8 п.п. «е» Правил подключения (технологического присоединения) объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 30.13.2013 г. о том, что ответчик ФИО2 обязан был взять у него и предоставить в АО «Газпром газораспределение Курск» его согласие, как основного абонента, на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения, не может быть принята во внимание, поскольку на момент выдачи ФИО2 технических условий 03.10.2016 года, данный подпункт Правил не действовал и был введен лишь Постановлением Правительства РФ № 1203 от 16.11.2016 г.

Кроме того, ФИО1 как основной абонент должен владеть на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления. Однако, доказательств этому истцом суду не представлено.

Согласно п. 13 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, давление газа должно составлять от 0,0012 МПА до 0,003 МПа.

Согласно предоставленному АО «Газпром газораспределение Курск» расчету давления газа в узле № 39 (уч. № 273) составляет 2,3709 КПА, т.е. 0,00237 МПа, а в узле № 42 (уч. № 262) составляет 2,3659 КПа, т.е. 0,0023659 МПа. В связи с чем, давление газа в газопроводе к участку 273 в СНТ «Икар» соответствует нормативным требованиям. Данный расчет сторонами не оспорен. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что в трубах не хватит мощности и в случае подключения иных абонентов до его садового дома газ может не дойти, суд не может принять во внимание, поскольку данный иск не может рассматриваться на будущее. В настоящее время, как поясняет и сам истец перебоя в поставке газа не имеется, в связи с чем подключение в 2016 году ответчика ФИО2 к сетям газораспределения не повлекло для истца негативных последствий. Предоставленные суду документы подтверждают наличие технической возможности для подключения и отсутствие дефицита пропускной способности в газораспределительной сети.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений вышеперечисленных норм действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиками создаются препятствия в пользовании им газопроводов, данные препятствия носят реальный характер, то что при подключении ФИО2 к сетям газораспределения нарушены действующие нормы и правила, нарушается право собственности или законного владения истца, собственником газопровода, к которому был подключен ФИО2, истец не является, оснований, предусмотренных законом или договором, для иного законного владения истцом также не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Курск», ФИО2 о признании незаконными действий в виде выдачи техусловий на присоединение к участку газопровода, возложении обязанности по отключению абонента от участка газопровода отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2019 года.

Судья: