Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы следующим. В июне 2004 года истица состояла в браке с ответчиком с 2004 г. по 27.12.2013, однако фактически семейные отношения были прекращены с июня 2013 г.

В период совместно брака на совместные денежные средства супругов было приобретено следующее имущество: мебельный гарнитур для гостиной, производство Италии, цвет коричневый, дерево: шкаф трехстворчатый, комод, зеркало, шкаф одностворчатый; гарнитур мягкой мебели для гостиной, марки NIERI, производство Италия, кожаный, цвет горчичный (диван, 2 кресла); телевизор «Pioneer», плазма; стойка под телевизор, хай-тек, стекло; мебельный гарнитур для спальной «Камелия», производство «Мебель Черноземья», цвет коричневый, дерево (четырехстворчатый шкаф, двухспальная кровать, 2 прикроватных тумбочки, комод, зеркало); телевизор «Филипс»; пылесос «Самсунг»; блендер; соковыжималка; мясорубка электрическая; кондиционер; компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, колонки); офисное кресло для компьютера, кожаное, цвет зеленый; кухонный гарнитур, цвет оранжевый; духовой шкаф, электрический «Аристон»; вытяжка для кухни; сервиз чайный с ложками на 6 персон (серебро); икорница (серебро); набор столовых приборов «Русские самоцветы» на 6 персон; набор посуды «Цептер» (бокалы для вина на 6 персон, поднос, чайные тарелки на 6 персон, блюдо для фруктов); набор посуды «Мадонна», производство Германии, на 6 персон; 2 шкатулки «Палих»; сувенирные монеты 2 шт.; люстра для спальни; шторы из зала, цвет горчичный с рисунком; стол кухонный; холодильник Sharp; мини-диван в прихожей, кожезаменитель, цвет светлый бежевый; микроволновая печь; стиральная машина «Электролюкс»; металлическая варочная панель «Аристон»; утюг.

Все указанное выше имущество находилось в квартире по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспрепятствовал доступу истицы в указанную квартиру. Доступа к вышеуказанному имуществу истица не имела до мая 2014 г.

По исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 23.12.2013, истица в мае 2014 года вселилась в квартиру по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>.

В отсутствие истицы ответчик распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению - вывез всю мебель, все вещи, бытовую технику, вывернул и вывез все люстры, жалюзи, ложки, вилки.

Все совместно нажитое имущество вывезено частично в квартиру по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирован и в настоящее время проживает, частично имущество вывезено в дом матери ответчика, ФИО4 по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством истице принадлежит ? доля совместно нажитого имущества.

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6122/2014, общая стоимость имущества составляет 920 072 руб.

Истица считает подлежащими исключению из раздела имущества душевую кабину стоимостью 12 600 руб. и тумбу по раковину с зеркалом стоимостью 29 226 руб., так как они включаются в технический паспорт квартиры как сантехническое оборудование и входят в состав технических характеристик квартиры. Квартира принадлежит сторонам в равных долях (по ? доле каждому).

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 878 246 руб. (920 072 руб. – 41 826 руб.). Доли каждого из супругов равны и составляют - по 439 123 руб. (878 246 руб. : 2).

Окончательно истица предлагает следующий вариант раздела совместно нажитого имущества:

истице ФИО2 подлежит передаче следующей имущество: стол кухонный, стоимостью 12 750 руб.; холодильник Toshiba, стоимостью 13 800 руб.; диван в прихожей, кожезаменитель, цвет - светлый бежевый, стоимостью 16 000 руб.; микроволновая печь, стоимостью 1750 руб.; стиральная машина «Электролюкс», стоимостью 5225 руб.; металлическая варочная панель Ariston, стоимостью 4125 руб.; шкаф-купе, стоимостью 19 500 руб. Всего на сумму – 73 150 руб.

ответчику ФИО5 подлежит передаче следующее имущество: мебельный гарнитур для гостиной, производство Италии, цвет коричневый, дерево (шкаф трехстворчатый, комод, зеркало, шкаф одностворчатый), стоимостью 206 203 руб.; гарнитур мягкой мебели для гостиной, марки NIERI, производство Италия, кожаный, цвет горчичный (диван, 2 кресла), стоимостью 190 705 руб.; телевизор Pioneer, плазма, стоимостью 31 314 руб.; стойка под телевизор, хай-тек, стекло, стоимостью 6320 руб.; мебельный гарнитур для спальной «Камелия», производство «Мебель Черноземья», цвет коричневый, дерево (четырехстворчатый шкаф, двухспальная кровать, 2 прикроватных тумбочки, комод, зеркало), стоимостью 62 400 руб.; телевизор Philips, стоимостью 10 787 руб.; пылесос «Samsung», стоимостью 4365 руб.; блендер, стоимостью 332 руб.; соковыжималка, стоимостью 1050 руб.; мясорубка, электрическая, стоимостью 1320 руб.; кондиционер, стоимостью 10 066 руб., установленный в комнате ФИО5; компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, колонки), стоимостью 11 880 руб.; офисное кресло для компьютера, кожаное, цвет зеленый, стоимостью 2243 руб.; кухонный гарнитур, цвет оранжевый, стоимостью 52 500 руб.; духовой шкаф, электрический Ariston, стоимостью 6395 руб.; вытяжка для кухни, стоимостью 9100 руб.; сервиз чайный с ложками на 6 персон (серебро) и икорница (серебро), стоимостью 4940 руб.; набор столовых приборов «Русские самоцветы» на 6 персон, стоимостью 97 718 руб.; набор посуды Zepter (набор бокалов для вина на 6 персон, поднос, чайные тарелки на 6 персон, блюдо для фруктов), стоимостью 68 243 руб.; набор посуды «Мадонна», производство Германии, на 6 персон, стоимостью 3380 руб.; 2 шкатулки «Палих», стоимостью 6225 руб.; сувенирные монеты 2 шт., стоимостью 3000 руб.; люстра для спальни, стоимостью 4680 руб.; шторы из зала, цвет горчичный с рисунком, стоимостью 6000 руб.; утюг, стоимостью 1680 руб. Всего на сумму – 805 096 руб.

Разница в стоимости передаваемого имущества в размере 365 973 руб. (878246 : 2 – 73 150 руб. = 439 123 руб. - 73150 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истицы ФИО2

ФИО2 просит суд произвести раздел совместно нажитого с ФИО5 имущества согласно представленному ею варианту раздела, а также взыскать с ФИО5 судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 в своем исковом заявлении умышленно не указала имущество, находящееся в <адрес> по 2-му пер. Мира в <адрес>, подлежащее разделу как совместно нажитое: душевую кабину в ванной комнате, стоимостью 12 600 руб.; тумбу под раковину в ванной комнате, стоимостью 29 226 руб.; шкаф - купе угловой, стоимостью 19 500 руб.

Данное имущество находится, и, по мнению ФИО5, будет находиться в пользовании истицы. Поэтому необходимо признать право собственности на данное имущество за ФИО2

ФИО5 просит суд признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: душевую кабину в ванной комнате, стоимостью 12 600 руб.; тумбу под раковину в ванной комнате, стоимостью 29 226 руб.; шкаф - купе угловой, стоимостью 19 500 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость вышеуказанного имущества в размере 30 663 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО4.

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, встречные иск не оспаривала в части передачи ей шкафа-купе. Указала, что наличие имущество подтверждается фото и видеоматериалами. Имущество, подлежащее передаче истице, фактически находится в ее владении в квартире по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>.

Имущество, являющееся предметом спора, было приобретено в период брака, на общие денежные средства супругов. В период брака ответчик ФИО5 занимался предпринимательской деятельностью, в частности владел солярием, в котором работала истица.

Действительно, имущество зачастую приобреталось от имени матери ответчика - ФИО4, поскольку использовалось ее право на получение скидок. Так, ФИО4 длительное время сотрудничала с распространителями продукции Zepter. Ранее ФИО4 приобрела себе мебель производства Италии, аналогичную той, которая является предметом раздела.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования ФИО2 Указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что мебель и посуда, являющаяся предметом раздела, принадлежит ФИО4 была передана ею ФИО12 временно на возвратной основе.

Ответчиком не представлены доказательства того, что мебель для спальни и телевизор Pioneer приобретался ФИО5 на средства, полученные от продажи доли квартиры, принадлежавшей ему в порядке наследования. Ранее в судебных заседаниях по другим делам ФИО5 указывал, что средства, полученные от продажи доли квартиры принадлежавшей ему в порядке наследования, были израсходованы на иные цели.

Душевая кабина и тумба под раковиной в ванной комнате относятся к инженерному оборудованию квартиры и являются принадлежностями квартиры. В настоящее время ответчик ФИО5 выставил принадлежащую ему долю квартиры на продажу. В связи с этим душевая кабина и тумба под раковиной в ванной комнате подлежат исключению из раздела.

Истица не оспаривает уточненную судебным экспертом стоимость набора посуды Zepter – 41 610 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы большая часть спорного имущества, в том числе мебельный гарнитур для гостиной, набор мягкой мебели, находятся в квартире ФИО5 на <адрес> образом, данное имущество не было истребовано ФИО4

Между истицей и ФИО5, ФИО4 имеют место конфликтные отношения. Значительная часть имущества, подлежащего разделу, находится во владении ФИО5 и ФИО4 В случае присуждения части имущества истице это имущество может быть испорчено ответчиком, что повлечет новые судебные разбирательства. В связи с этим, истица просит суд возместить ей большую часть принадлежащей ей доли имущества в денежной форме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поддержал встречные исковые требования, указал, что значительная часть заявленного истицей не имущества не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО12

В семье ФИО12 не было денежных средств, достаточных для приобретения вышеуказанного имущества. Солярий не давал большой прибыли. Выручки хватало на заработную плату работников, а также на текущие расходы – питание, оплату жилищно-коммунальных услуг.

Соковыжималка была подарена братом ответчика истице. Компьютер был подарен ответчику его братом. О приобретении подарочных монет ФИО5 ничего не известно. Вследствие залива квартиры штора была приведена негодность, в связи с чем, она была выброшена ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика иск ФИО2 не признал, поддержал встречные исковые требования и все сказанное ФИО5

Указал, что мебельный гарнитур для гостиной и набор мягкой мебели NIERI были приобретены матерью ФИО5 – ФИО4 в июле 2008 года и переданы семье ФИО12 по временное пользование. После расторжения барака имущество было истребовано ФИО4

Посуда, перечисленная в исковом заявлении - набор посуды Zepter, чайный сервиз и икорница (серебро), набор столовых приборов на 6 персон «Русские самоцветы» (серебро), набор посуды «Мадонна», шкатулки, принадлежат матери ФИО5 - ФИО4 и были переданы ФИО5, ФИО4 в пользование.

Из представленных справок ОАО «Россельхозбанк» следует, что у ФИО4 имелись достаточные средства для приобретения мебели и посуды.

Квартира по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>, приобреталась в строительном варианте. На ремонт квартира ФИО4 передала ФИО5 в долг 450 000 руб. До настоящего времени долг не погашен.

Мебель для спальни, телевизор Pioneer, стойка под телевизор, пылесос, приобретались ФИО5 на средства, полученные от продажи доли квартиры, принадлежавшей ему в порядке наследования, в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из раздела.

Варочная панель и духовой шкаф Ariston были приобретены ФИО5 в 2003 году до заключения брака с ФИО2, в связи с чем, данное имущество подлежит исключению из раздела.

Компьютер был подарен ФИО5 его братом – ФИО5 В последующем технические характеристики компьютера были обновлены братом ответчика за счет установки нового оборудования. Имущество, переданное в дар одному из супругов, не подлежит разделу.

Автомобиль Mersedes был приобретен ФИО5 в мае 2008 года и поставлен на учет в ГИБДД 10.06.2008. В то же время квартира, доля в которой принадлежала ФИО5 в порядке наследования, была продана 24.09.2008. Таким образом, средства от продажи квартиры не могли быть потрачены на приобретение автомобиля.

Ответчик не оспаривает уточненную судебным экспертом стоимость набора посуды Zepter – 41 610 руб., не считает целесообразным назначение по делу повторной судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, поддержала встречные исковые требования. Указала, что ее покойный муж – отчим ответчика ФИО5, был крупным бизнесменом, состоятельным человеком. Супруги ФИО12 значительных денежных средств не имели. Более того, муж ФИО4 помогал ФИО12 - вносил арендную плату за солярий.

Мебельный гарнитур для гостиной и набор мягкой мебели NIERI были ФИО4 в 2008 году. ФИО4 приобретались одинаковые комплекты мебели в ее квартиру, в квартиру ответчика ФИО5 и в квартиру племянника - ФИО5

Посуда, указанная ФИО2 и шкатулки принадлежат ФИО4 и были переданы во временное пользование.

Выслушав истицу и ответчика, их представителей, третье лицо ФИО4, допросив судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о заключении брака 1-ВА № от 14.10.2005).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5 и ФИО2, был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

С 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 совместно проживали в квартире по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>.

В настоящее время указанная квартира принадлежит ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле каждому) на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В указанной квартире фактически проживает ФИО2 Ответчик ФИО5 проживает в принадлежащей ему квартире пол адресу: <адрес>.

В квартире по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>, в пользование ФИО2 передана жилая комната площадью 22,59 кв. м., в пользование ФИО5 передана жилая комната площадью 20,16 кв. м. Остальные помещения квартиры находятся в общем пользовании.

Истицей ФИО2 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества: мебельного гарнитура для гостиной, производство Италии, цвет коричневый, дерево (шкаф трехстворчатый, комод, зеркало, шкаф одностворчатый); гарнитура мягкой мебели для гостиной, марки NIERI, производство Италия, кожаного, цвет горчичный (диван, 2 кресла); телевизора Pioneer, плазма; стойки под телевизор, хай-тек, стекло; мебельного гарнитура для спальной «Камелия», производство «Мебель Черноземья», цвет коричневый, дерево (четырехстворчатый шкаф, двухспальная кровать, 2 прикроватных тумбочки, комод, зеркало); телевизора Philips; пылесоса «Samsung»; блендера; соковыжималки; мясорубки электрической; кондиционера; компьютера (монитор, системный блок, клавиатура, колонки); офисного кресла для компьютера, кожаного, цвет зеленый; кухонного гарнитура, цвет оранжевый; духового шкафа, электрического Ariston; вытяжки для кухни; сервиза чайного с ложками на 6 персон (серебро); икорницы (серебро); набора столовых приборов «Русские самоцветы» на 6 персон (серебро); набора посуды Zepter (бокалы для вина на 6 персон, поднос, чайные тарелки на 6 персон, блюдо для фруктов); набора посуды «Мадонна», производство Германии, на 6 персон; 2 шкатулок Палих; сувенирных монет 2 шт.; люстры для спальни; шторы из зала, цвет горчичный с рисунком; стола кухонного; холодильника Sharp; дивана в прихожей, кожезаменитель, цвет светлый бежевый; микроволновой печи; стиральной машины «Электролюкс»; металлической варочной панели Ariston; утюга, шкафа-купе.

Ответчиком ФИО6 заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества - душевой кабины в ванной комнате; тумбы под раковину в ванной комнате; шкафа-купе углового.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что они знают ФИО5, ФИО2 примерно с 1997 года. Свидетели бывали в квартире ФИО12 по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>, им известна обстановка квартиры. Свидетелям неизвестно о том, что супруги ФИО12 обустраивали квартиру на деньги, полученные в долг. Супруги ФИО12 сообщали свидетелям о новых покупках.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она доводится двоюродной сестрой ФИО4, знает ФИО5 с детства, ФИО2 с момента ее совместного проживания с ФИО5 Квартиры для ответчика ФИО5 и племянника ФИО5 покупались водном доме на одной лестничной площадке покойным мужем ФИО4 - ФИО11. Это было подарком ФИО11 своей жене ФИО4 ФИО10 не слышала, чтобы ФИО4 что-то дарила или давала в долг своему сыну ФИО5 и, что вещи, которые ФИО4 передавала ФИО5, необходимо будет когда-то вернуть.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он доводится племянником ФИО11 – мужу ФИО4 С семи лет ФИО5 воспитывался в семьи ФИО11 и ФИО4 Свидетель ФИО5 является собственником квартиры, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой с квартирой ФИО12 Мебель производства Италия, находившаяся в квартире ФИО12 приобреталась ФИО4 Аналогичные комплекты мебели, приобретенные ФИО4, находятся в квартире свидетеля. Данная мебель передана свидетелю во временное пользование и подлежит возврату ФИО4 Офисное кресло было подарено свидетелем ФИО5 Компьютер был передан свидетелем ФИО5 во временное пользование. Посуда передавалась ФИО4 - ФИО12 для проведения торжеств. Имущество, вывезенное из квартиры по пер. Мира, находится в квартире ответчика по <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что духовой шкаф электрический Ariston и варочная панель Ariston были приобретены ФИО5 в 2003 году, то есть еще до заключения брака с ФИО2 В связи с этим, по мнению суда, данное имущество подлежит исключению из раздела, как принадлежащее ФИО5

Истицей не представлены суду доказательства приобретения серебряных подарочных «Сочи 2014» и «Елизавета» 1 доллар. Наличие указанных монет на фотоматериалах истицы не свидетельствует об их принадлежности общему имуществу супругов ФИО12

По мнению суда, требование истицы в части раздела указанных монет не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что соковыжималка была подарена ФИО2 В связи с этим, данное имущество подлежит исключению из раздела, как принадлежащее ФИО2

По мнению суда, ответчиком ФИО5 не представлены суду доказательства того, что мебель для спальни, телевизор Pioneer, стойка под телевизор, пылесос, приобретались ФИО5 на средства, полученные именно от продажи доли квартиры, принадлежавшей ему в порядке наследования, а не из каких-либо других денежных средств.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей - мебельный гарнитур для гостиной, набор мягкой мебели NIERI, сервиз чайный (серебро), икорница (серебро), набор столовых приборов «Русские самоцветы» (серебро); набор посуды Zepter,; набор посуды «Мадонна»; 2 шкатулки (Палих и Мстера) длительное время находились во владении и пользовании супругов ФИО12 Суду не представлены доказательства дарения данного имущества ФИО5, доказательства временного и возвратного характера передачи данного имущества супругам ФИО12

Как следует из заключения судебной экспертизы после вывоза вышеуказанного имущества из квартиры по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>, мебельный гарнитур для гостиной, набор мягкой мебели NIERI, находятся в квартире ответчика ФИО5 по адресу: <адрес>.

Таким образом, мебельный гарнитур для гостиной, набор мягкой мебели NIERI до настоящего времени не были истребованы и не перешли во владение ФИО4

Суду не представлены доказательства дарения офисного кресла, компьютера лично ФИО5 К показаниям свидетеля ФИО5 в данной части суд относится критически в силу его близких родственных отношений с ответчиком ФИО5 Кроме того, свидетелем не представлены доказательства приобретения указанного имущества на собственные средства для передачи его ФИО5

С учетом вышеизложенного суд считает обоснованным включение вышеуказанного имущества в перечень совместно нажитого имущества супругов ФИО12

Из пояснений ФИО5 следует, что он без ведома ФИО2 распорядился совместным имуществом – шторой. Доказательства того, что штора была приведена в негодность, суду не представлены. Таким образом, штора подлежит включению в перечень совместно нажитого имущества супругов ФИО12, подлежащего разделу.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Недопустимо пренебрегать принципом баланса интересов участников общей собственности.

Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» № следует, что рыночная стоимость имущества с учетом износа и фактического состояния в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

стойка под телевизор – 6320 руб.; мебельный гарнитур «Камелия», производство «Мебель Черноземья» - 62 400 руб.; телевизор Philips 20PFL5122/58 - 10 787 руб.; пылесос «Samsung» - 4365 руб.; блендер Moulinex – 332 руб.; соковыжималка Daewo – 1050 руб., мясорубка электрическая – 1320 руб.; комплект компьютерной техники (монитор, системный блок, клавиатура, колонки) – 11 880 руб.; офисное кресло – 2243 руб.; люстра Чехия – 4680 руб.; духовой электрический шкаф Ariston - 6395 руб.;

утюг Philips – 1680 руб.; мебельный гарнитур для гостиной – 206 203 руб.; комплект мягкой мебели NIERI – 190 705 руб.; телевизор Pioneer – 31314 руб.; чайный сервиз, икорница (серебро) - 4940 руб.; набор столовых приборов на 6 персон «Русские самоцветы» (серебро) – 97 718 руб.; набор посуды Zepter – 68 243 руб.; набор посуды «Мадонна» - 3380 руб.; шкатулка Палих – 6225 руб.; шкатулка Мстера – 2250 руб.; кондиционер Dantex – 10 066 руб.; кухонный гарнитур – 52 500 руб.; вытяжка кухонная SHINDO – 9100 руб.; холодильник Toshiba – 13 800 руб.; стол кухонный – 12 750 руб.; диван – 16 000 руб.; микроволновая печь Samsung – 1750 руб.; стиральная машина «Электролюкс» - 5225 руб.; варочная панель Ariston - 4125 руб.; душевая кабина - 12 600 руб., тумба под раковиной в ванной комнате совместно с зеркалом над тумбой – 29 226 руб.; шкаф-купе угловой – 19 500 руб.; монеты подарочные «Сочи 2014», «Елизавета 1 доллар» – 3000 руб.; штора из зала – 6000 руб. Всего на сумму - 920 072 руб.

В исследовательской части заключения эксперта указано, что из представленного на осмотр имущества лишь чайный сервиз, икорница (серебро); набор столовых приборов на 6 персон «Русские самоцветы» (серебро); набор посуды Zepter – 68 243 руб.; набор посуды «Мадонна» находились в доме ФИО4 Остальное представленное имущество либо находилось в квартире занимаемой ФИО2 ( по 2-му пер. Мира), либо в квартире ответчика ФИО5 (по <адрес>). Кондиционер находится в квартире по 2-му пер. Мира в комнате, переданной в пользование ФИО5

Из пояснений судебного эксперта следует, что оценка производилась с применением затратного подхода. Доходный подход не использовался, так как оцениваемое имущество использовалось в личных целях. Сравнительный подхлод не использовался. Поскольку значительная часть имущества приобреталась давно снята с производства и не находится в свободной продаже. Судебному эксперту при анализе рынка (интернет-сайтов) не удалось выявить достаточное количество сравнительных образцов, необходимых для применения сравнительного подхода.

С учетом представленных ответчиком материалов судебный эксперт считает возможным скорректировать стоимость набора посуды Zepter – 41 610 руб.

Офисное кресло может быть отремонтировано, поэтому эксперт не исключил его из оценки, установив максимальный износ.

Установление процента износа осуществлялось по фактическому состоянию имущества.

С учетом доводов сторон об отсутствии у них денежных средств, соблюдая принцип баланса интересов участников общей собственности, с учетом фактического местонахождения имущества, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5, ФИО2 следующим образом:

признать за ФИО2 право собственности на комплект мягкой мебели NIERI, стоимостью 190 705 руб.; шкаф-купе угловой, стоимостью 19 500 руб.; кухонный гарнитур, стоимостью 52 500 руб.; вытяжку кухонную SHINDO, стоимостью 9100 руб.; холодильник Toshiba, стоимостью 13 800 руб.; стол кухонный, стоимостью 12 750 руб.; микроволновую печь Samsung, стоимостью 1750 руб.; блендер Moulinex, стоимостью 332 руб.; мясорубку электрическую, стоимостью 1320 руб.; люстру, стоимостью 4680 руб.; набор посуды Zepter, стоимостью 41 610 руб.; телевизор Pioneer, стоимостью 31 314 руб.: стойку под телевизор, стоимостью 6320 руб.; стиральную машину «Электролюкс», стоимостью 5225 руб.; утюг Philips, стоимостью 1680 руб.; диван, стоимостью 16 000 руб.; шкатулу Палих, стоимостью 6225 руб.; шкатулку Мстера, стоимостью 2250 руб., а всего на общую сумму 417 061 руб.;

признать за ФИО1 ФИО20 право собственности на мебельный гарнитур «Камелия», стоимостью 62 400 руб.; мебельный гарнитур для гостиной (производство Италия), стоимостью 206 203 руб.; чайный сервиз и икорницу (серебро), стоимостью 4940 руб.; набор столовых приборов на 6 персон «Русские самоцветы» (серебро), стоимостью 97 718 руб.; телевизор Philips 20PFL5122/58, стоимостью 10 787 руб.; комплект компьютерной техники (монитор, системный блок, клавиатура, колонки), стоимостью 11 880 руб.; офисное кресло, стоимостью 2243 руб.; кондиционер Dantex, стоимостью 10 066 руб.; штору, стоимостью 6000 руб., а всего на сумму 419 982 руб.

Поскольку душевая кабина, тумба под раковиной в ванной комнате относится к санитарно-техническому оборудованию квартиры по адресу:. <адрес> Мира, <адрес>, и находится в помещении общего пользования - ванной комнате, суд считает необходимым признать за ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности на указанное имущество - по ? доле за каждым.

В связи с неравноценностью имущества, переданного супругам, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1460 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворения первоначального иска ФИО2 и встречного иска ФИО5, в пользу ФИО2 с ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9980 руб., в пользу ФИО5 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1119 руб. 89 коп.

С учетом зачета однородных требований сторон, суд считает подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 7370 руб. 61 коп.

Расходы ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» на проведение судебной экспертизы составили 33 950 руб.

С учетом частично удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований. На оснвоании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы: с ФИО5 - в размере 31 573 руб. 50 коп., с ФИО2 – в размере 2376 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО21, встречные исковые требования ФИО1 ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО24 следующим образом:

признать за ФИО1 ФИО25 право собственности на комплект мягкой мебели NIERI, шкаф-купе угловой, кухонный гарнитур, вытяжку кухонную SHINDO, холодильник Toshiba, стол кухонный, микроволновую печь Samsung, блендер Moulinex, мясорубку электрическую, люстру, набор посуды Zepter, телевизор Pioneer, стойку под телевизор, стиральную машину «Электролюкс», утюг Philips, диван, шкатулу Палих, шкатулку Мстера;

признать за ФИО1 ФИО26 право собственности на мебельный гарнитур «Камелия», мебельный гарнитур для гостиной (производство Италия), чайный сервиз и икорницу (серебро), набор столовых приборов на 6 персон «Русские самоцветы» (серебро), телевизор Philips 20PFL5122/58, пылесос «Samsung», комплект компьютерной техники (монитор, системный блок, клавиатура, колонки), офисное кресло, кондиционер Dantex, штору;

признать за ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 право общей долевой собственности на душевую кабину, тумбу под раковиной в ванной комнате совместно с зеркалом - по ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 денежные средства в сумме 1460 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5953 руб. 31 коп., а всего денежные средства в сумме 7413 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 ФИО33 к ФИО1 ФИО34 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31 573 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2376 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко