Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу иммиграционного контроля УФМС России по РО, ФМС России, Министерство Финансов РФ в лице УФК по РО о возмещении ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 27 марта 2015 г. отделом иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области (далее — Отдел УФМС), ФИО1 (далее - Истец) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 18.15 КРФоАП, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении №, №, № (далее — Постановления). 04 июня 2015 г. решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону производства по вышеуказанным делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вышеуказанные постановления отменены как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КРФоАП. 04 апреля 2015 г. в целях представления интересов ФИО1 (Доверитель, Заказчик) между ним и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик - принять и оплатить эти услуги. Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: анализ представленных документов в рамках дела о привлечении Заказчика к административной ответственности отделом УФМС России по Ростовской области (постановления по делу об административном правонарушении, № от 27 марта 2015 г., № от 27 марта 2015 г., № от 27 марта 2015 г.), определение правовой позиции; подготовка и подача документов (претензий, писем, запросов, искового заявления, жалоб, ходатайств и т. п.); представление интересов в суде общей юрисдикции. В соответствии п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копееки складывается из следующего: анализ представленных документов в рамках дела о привлечении Заказчика к административной ответственности отделом УФМС России по Ростовской области (постановления по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2015 г., №, 170050 от 27 марта 2015 г.), и определение дальнейшей правовой позиции — 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек, подготовка и подача документов (претензий, писем, запросов, искового заявления, жалоб, ходатайств, подготовка копий документов и т. п.) - 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, представление интересов в суде общей юрисдикции — 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Сторонами согласован следующий порядок оплаты в срок до 05 апреля 2015 г. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, оставшуюся денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек Заказчик обязуется оплатить на следующий рабочий день после вынесения решения суда первой инстанции и только в случае достижения Исполнителем положительного результата, при этом под положительным результатом понимается отмена постановлений по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2015 г., №, 170050 от 27 марта 2015 г. и прекращение производства по указанным делам об административном правонарушении. В случае отказа в удовлетворении жалоб на постановления денежная сумма в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеекЗаказчиком не оплачивается. Согласно акту выполненных работ по договору от 09 июня 2015 г. №, Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленными условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Заказчиком. Во исполнение условий договора ФИО1 за оказанные услуги оплачена денежная сумма в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05 апреля 2015 г. на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и 09 июня 2015 г. на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации, в лице Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области в пользу ФИО1 причиненный ущерб за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,оплаченных за оказание юридических услуг; денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеекгосударственной пошлины, оплаченной за рассмотрение искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен, направил своего представителя для участия в деле.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФМС России по РО – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, поддержала доводы письменных возражений.

ФМС России в судебное заседание своего представителя не направили, извещены направили отзыв, в котором просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Министерство финансов РФ также в судебном заседании не участвует, направили отзыв, против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что в состав издержек по делам об административных правонарушениях не включены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности их взыскания в рамках административного производства.

Согласно п. 26 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Положения статьи 1069 ГК РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2015 г. отделом иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 18.15 КРФоАП, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении №, №, №.

04 июня 2015 г. решениями Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону производства по вышеуказанным делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вышеуказанные постановления отменены как вынесенные с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КРФоАП.

04 апреля 2015 г. в целях представления интересов ФИО1 (Доверитель, Заказчик) между ним и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги, а Заказчик - принять и оплатить эти услуги.

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: анализ представленных документов в рамках дела о привлечении Заказчика к административной ответственности отделом УФМС России по Ростовской области (постановления по делу об административном правонарушении, № от 27 марта 2015 г., № от 27 марта 2015 г., № от 27 марта 2015 г.), определение правовой позиции; подготовка и подача документов (претензий, писем, запросов, искового заявления, жалоб, ходатайств и т. п.); представление интересов в суде общей юрисдикции.

В соответствии п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копееки складывается из следующего: анализ представленных документов в рамках дела о привлечении Заказчика к административной ответственности отделом УФМС России по Ростовской области (постановления по делу об административном правонарушении № от 25 марта 2015 г., №, № от 27 марта 2015 г.), и определение дальнейшей правовой позиции — 4500 (четыре тысячи пятьсот рублей) 00 копеек, подготовка и подача документов (претензий, писем, запросов, искового заявления, жалоб, ходатайств, подготовка копий документов и т. п.) - 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, представление интересов в суде общей юрисдикции — 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты в срок до 05 апреля 2015 г. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю денежную сумму в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, оставшуюся денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек Заказчик обязуется оплатить на следующий рабочий день после вынесения решения суда первой инстанции и только в случае достижения Исполнителем положительного результата, при этом под положительным результатом понимается отмена постановлений по делу об административном правонарушении № от 27 марта 2015 г., №, № от 27 марта 2015 г. и прекращение производства по указанным делам об административном правонарушении.

В случае отказа в удовлетворении жалоб на постановления денежная сумма в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеекЗаказчиком не оплачивается.

Согласно акту выполненных работ по договору от 09 июня 2015 г. №, Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленными условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Заказчиком.

Во исполнение условий договора ФИО1 за оказанные услуги оплачена денежная сумма в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05 апреля 2015 г. на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и 09 июня 2015 г. на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 - 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Прекращение производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а, следовательно, о неправомерности действий должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности.

При таких обстоятельствах причиненный истцу вред в виде понесенных истцом расходов на оплату услуг лица, оказавшего ему юридическую помощь по делу, подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности, с учетом сложности дел, времени, затраченного на рассмотрение -3-х дел по жалобам о привлечении к административной ответственности, объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российской федерации в лице ФМС России за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 расходы на представителя, понесенные в рамках административного расследования в общей сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя в рамках настоящего дела, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств оплаты таких расходов. Так, между ФИО1 и ФИО5 заключен договор от 24.08.2015г.на оказание юридической помощи для представления интересов в судеб общей юрисдикции по настоящему делу, однако представлена расписка о получении денежных средств по другому договору, а именно № от 06.04.2015г., не имеющего отношения к договору, по которому истец просит взыскать понесенные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской федерации в лице ФМС России за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 декабря 2015 года.

Председательствующий