Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она с 28 октября 2011 года состоит в браке с ответчиком ФИО6, брак зарегистрирован отделом ЗАГС по Кировскому району г. Саратова.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения между ними прекращены в июне 2018 г., проживают отдельно. Примирение между истцом и ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, чувства любви и уважения, взаимопонимания между ними утрачены. На расторжение брака ответчик согласен. Спор о ребенке между ними отсутствует, ребенок проживает с истцом и находится на её полном обеспечении. Ответчик в содержании ребенка не участвует, материальной помощи на его содержание не оказывает.

При заключении брака и впоследствии, брачный договор не заключался.

В период брака, по взаимному согласию и в интересах семьи нами было приобретено в совместную собственность следующее имущество: автомобиль - LADA - 217030, 2011 года выпуска, рыночная стоимость на сегодняшний день составляет 180000 рублей, зарегистрированный на имя ответчика; мебель в прихожую стоимостью 55 715 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64181 руб.; пылесос «Samsung» стоимостью 5 800 руб.; СВЧ печь «supra mws-1804 mw» стоимостью 3 540 руб.; водонагреватель «Ariston» стоимостью 6 137 руб.; телевизор «Samsung» стоимостью 45 430 руб.; кондиционер «Electrolux» стоимостью 17 860 руб.; холодильник «Bosch» стоимостью 25 000 руб.; cтиральная машина «LG» -стоимостью 25 000 руб.; плита газовая стоимостью 10 000 руб.; диван стоимостью 15 000 руб.; мебельная стенка в гостиную - стоимостью - 15 000 руб.; телевизор «LG» - стоимостью - 10 000 руб.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества, составляет 478 663 (180 000 + 55715 + 64181 + 5800 + 3540 + 6137 + 45430 +17860 + 25000 + 25000 + 10000 + 15000 + 15000 + 10000 = 478663)

При разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая общую стоимость совместно нажитого имущества, размер долей истца и ответчика в его составе составляет в денежном выражении по 239 331,5 руб. ( 478 663: 2 = 239 331,5).

Кроме того, непосредственно перед регистрацией брака истец с ответчиком решили взять ипотечный банковский кредит и приобрести квартиру для совместного проживания. Но ответчик настоял, что бы квартира была приобретена лично им, и именно до брака. 11 августа 2011 года в ЗАО «Саратоврегионипотека» в соответствии с кредитным договором <***>, ответчиком, был оформлен ипотечный кредит в размере 700 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12 % годовых на покупку однокомнатной квартиры.

Тогда же ответчиком была приобретена квартира стоимостью 1 000 300 рублей, из которых 300 000 рублей были собственными средствами ответчика, а 700 000 рублей - заемные средства, предоставленные ЗАО «Саратоврегионипотека» в соответствии с кредитным договором. Право собственности на квартиру было оформлено на ответчика, при этом, на квартиру было наложено обременение - ипотека в силу закона и в настоящее время квартира находится в залоге у займодавца.

До вступления в брак ответчиком самостоятельно было произведено всего три платежа в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

В период брака истец и ответчик совместно проживали в приобретенной квартире и совместно погашали ипотечный кредит из общего семейного бюджета равными аннуитетными платежами размером 8 435, 11 рублей ежемесячно. Истец участвовала в погашении указанного ипотечного кредита, так как считала этот кредит общим денежным обязательством, в связи с тем, что приобретенное имущество (квартира) приобреталась по общей инициативе и использовалась на нужды семьи.

В июне 2018 года семейные отношения фактически прекратились, стороны стали проживать раздельно и вести раздельное хозяйство. Истец с дочерью переехала жить к своей матери. Бюджеты у них так же стали раздельные и, поэтому с июня 2018 года погашение кредита и уплату процентов осуществляет ответчик самостоятельно.

За период брака с ноября 2011 года по май 2018 года включительно истец и ответчик совместно, согласно графику платежей, произвели 79 аннуитетных платежей и уплатили в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №,69 копеек (8435,11 х 79 = 666 373,69).

Считает, что ответчик обязан возместить истцу 1/2 часть уплаченной денежной суммы в размере 666 373,69 : 2 = 333 186,84 руб.

Кроме того, в период брака стороны совместно за счет общего семейного бюджета произвели ремонт в приобретенной квартире, а именно:

- установили пластиковое окно, стоимость вместе с доставкой и установкой составляет 11000 руб.; установили натяжные потолки, стоимость вместе с монтажом составила - 18 200 рублей, а всего на общую сумму: 29200 руб. (11000+18200=29200)

В настоящее время истец желает расторгнуть брак с ответчиком и произвести раздел совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, просит брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> актовая запись № расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 следующее имущество: автомобиль - LADA - 217030, 2011 года выпуска, рег. знак <***>, рыночной стоимостью 180 000 рублей, мебель в прихожую стоимостью 55 715 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64181 руб.; пылесос «Samsung» стоимостью 5 800 руб.; СВЧ печь «supra mws - 1804 mw» стоимостью 3 540 руб.; водонагреватель «Ariston» стоимостью 6 137 руб.; телевизор «Samsung» стоимостью 45 430 руб.; кондиционер «Electrolux» стоимостью 17 860 руб.; холодильник «Bosch» стоимостью 25 000 руб.; стиральная машина «LG» стоимостью 25 000 руб.; плита газовая стоимостью 10 000 руб.; диван стоимостью 15 000 руб.; мебельная стенка в гостиную стоимостью 15 000 руб.; телевизор «LG» стоимостью 10 000 руб.;

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности ФИО1 и ФИО3, выделив ответчику следующее: мебель в прихожую стоимостью 55 715 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64181 руб.; пылесос «Samsung» стоимостью 5 800 руб.; СВЧ печь «supra mws -1804 mw стоимостью 3 540 руб.; водонагреватель «Ariston» стоимостью 6 137 руб.; кондиционер «Electrolux» стоимостью 17 860 руб.; холодильник «Bosch» стоимостью 25 000 руб.; стиральная машина «LG» стоимостью 25 000 руб.; плита газовая стоимостью 10 000 руб.; диван стоимостью 15 000 руб.; мебельная стенка в гостиную стоимостью 15 000 руб.; телевизор «LG» стоимостью 10 000 руб.

Общая стоимость передаваемого ответчику имущества, составляет 253 233 руб.

Выделить, истице ФИО1 следующее имущество: автомобиль LADA

217030, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 180 000 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 45 430 руб.

Общая стоимость передаваемого истцу имущества, составляет 225 430 руб.;

Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышающую долю передаваемого ответчику имущества в сумме 13901 руб. 50 коп. ((2532 33-225430):2=13901,5)

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль LADA - 217030, 2011 года выпуска, идентификационный № - ХТА217030В0326368, регистрационный знак <***>.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль - LADA - 217030, 2011 года выпуска, идентификационный № - ХТА217030В0326368, регистрационный знак <***>.

Признать долг по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666373 рубля 69 копеек, выплаченный за счет общего семейного бюджета в период с ноября 2011 г. по май 2018 г. общим обязательством ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю совместно выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2011 года по май 2018 года включительно в размене 666 373,69 : 2 = 333186 руб. 84 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю совместных денежных средств, потраченных на ремонт квартиры в размере 29 200 : 2 = 14 600 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9 671 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, при этом, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований в части расторжения брака, в остальной части выразили несогласие с предложенным вариантом раздела совместного нажитого имущества, дали пояснения, аналогичные содержанию письменных возражений на иск.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Судом установлено, что с 28 октября 2011 года истец состоит в браке с ответчиком ФИО6, брак зарегистрирован отделом ЗАЕС по Кировскому району г. Саратова (л.д. 18).

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 20)

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями обеих сторонни и никем из них не оспорены и не опровергнуты.

На расторжение брака ответчик согласен. Спор о ребенке между ними отсутствует,

Поскольку истец настаивает на расторжении брака, примирение супругов не достигнуто, суд на основании 22 СК РФ, приходит к выводу о расторжении брака между сторонами.

Разрешая требования о признании имущества совместно нажитым и его разделе, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака, по взаимному согласию и в интересах семьи нами было приобретено в совместную собственность следующее имущество: автомобиль LADA 217030, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 180000 рублей, мебель в прихожую стоимостью 55 715 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64 181 руб.; пылесос «Samsung» стоимостью 5 800 руб.; СВЧ печь «supra mws -1804 mw» стоимостью 3 540 руб.; водонагреватель «Ariston» стоимостью 6 137 руб.; телевизор «Samsung» стоимостью 45 430 руб.; кондиционер «Electrolux» стоимостью 17 860 руб.; холодильник «Bosch» стоимостью 25 000 руб.; cтиральная машина «LG» стоимостью 25 000 руб.; плита газовая стоимостью 10 000 руб.; диван стоимостью 15 000 руб.; мебельная стенка в гостиную стоимостью 15 000 руб.; телевизор «LG» стоимостью 10 000 руб.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Наличие, перечень и стоимость данного имущества подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.40-57), а также подтверждается объяснениями обеих сторон и никем из них не оспаривается.

На основании изложенного, суд признает все вышеперечисленное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

При этом, данное имущество подлежит разделу по следующему варианту:

Выделить истцу ФИО4 пылесос «Samsung» стоимостью 5 800 руб.; СВЧ печь «supra mws -1804 mw» стоимостью 3 540 руб.; водонагреватель «Ariston» стоимостью 6 137 руб.; телевизор «Samsung» стоимостью 45 430 руб.; холодильник «Bosch» стоимостью 25 000 руб.; cтиральная машина «LG» стоимостью 25 000 руб.; диван стоимостью 15 000 руб.; мебельная стенка в гостиную стоимостью 15 000 руб.; телевизор «LG» стоимостью 10 000 руб.

Всего стоимость передаваемого истцу имущества составляет 150907 рублей.

Выделить ответчику ФИО6 следующее имущество: мебель в прихожую стоимостью 55 715 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64181 руб.; кондиционер «Electrolux» стоимостью 17 860 руб.; плита газовая стоимостью 10 000 руб.; автомобиль LADA 217030, 2011 года выпуска, рыночная стоимость на сегодняшний день составляет 180000 рублей.

Кроме того, в период брака стороны совместно за счет общего семейного бюджета произвели ремонт в приобретенной квартире, а именно: установили пластиковое окно, стоимость вместе с доставкой и установкой составляет 11000 руб.; установили натяжные потолки, стоимость вместе с монтажом составила - 18 200 рублей, а всего на общую сумму: 29 200 руб. (11000+18200=29200) (л.д. 34-39).

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку ответчик остается проживать в приобретенной им квартире и эти улучшения остаются соответственно в данной квартире, то с учетом размера денежного выражении произведенных улучшений, в пользу ответчика передается имущества на сумму 356956 рублей.

Таким образом, к ФИО4 переходит имущество общей стоимостью 150907 рублей, у ФИО6 остается имущество общей стоимостью 356956 рублей; разница всумме 206 049 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя именно данный порядок раздела имущества, суд исходит из соблюдения баланса интересов обеих сторон и находит именно данный способ раздела приемлемым и наиболее отвечающим интересам, как истца, так и ответчика.

Поскольку квартира на праве собственности принадлежит ответчику и он остается там проживать, то мебель, изготовленная на заказ и по проекту по параметрам данной квартиры передана именно ответчику, так же как и кондиционер, газовая плита, пластиковое окно и натяжной потолок.

Истец, напротив не имеет в собственности какого-либо жилья, проживает в квартире у своей матери (л.д. 194-195) и, соответственно, не имеет возможности разместить мебель и иные предметы быта, переданные в собственность ответчику.

Кроме того, установлено, что ответчик осуществляет свою трудовую деятельность, связанную с управлением автомобилем (л.д. 196-201), в связи с чем, судом принято решение о передачи спорного автомобиля именно ответчику.

Требование истца о взыскании в его пользу 1/2 доли совместных денежных средств, потраченных на ремонт квартиры (установка пластикового окна и натяжного потолка), не подлежит удовлетворению, поскольку, определяя порядок раздела имуществу и передавая в собственность сторонам определенный судом перечень имущества, компенсация за данные улучшения (пластиковое окно и натяжной потолок) уже учтена и взыскана судом в пользу истца.

Требования о прекращении право собственности ответчика на автомобиль LADA - 217030, 2011 года выпуска рег. знак <***> и признание за истцом право собственности на данный автомобиль не подлежат удовлетворению, поскольку согласно определенному судом варианту раздела имущества, данный автомобиль передан в собственность ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 1/2 доли произведенных платежей по ипотечному кредиту, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ответчиком до заключения брака 11 августа 2011 года в ЗАО «Саратоврегионипотека» в соответствии с кредитным договором <***> был оформлен ипотечный кредит в размере 700 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12 % годовых на покупку однокомнатной квартиры (л.д.22-32).

11.08.2011 г. ответчиком была приобретена квартира стоимостью 1 000 300 рублей, за ним было зарегистрировано право собственности на данную квартиру (л.д.33).

Кроме того, судом установлено, что в период брака истец и ответчик совместно проживали в приобретенной квартире и совместно погашали ипотечный кредит из общего семейного бюджета равными аннуитетными платежами размером 8 435, 11 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 5 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2016) - обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Факт погашения кредита из совместных средств из общего бюджета за исключением периодов с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. не отрицается ответчиком.

Ответчик оспаривал в суде лишь вышеуказанный период и размер суммы, подлежащей выплате истцу.

Таким образом, суд признает данные платежи, как совместно произведенные и находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца половину стоимости произведенных платежей.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня дарственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении егоправа (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ФИО4 с момента заключения брака известно об оформленном до заключения брака ипотечном кредите, то ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о разделе ипотечных платежей за период до октября 2015.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав с момента заключения брака, то суд приходит к выводу о применении срока давности к требованиям о разделе и взыскании 1/2 доли платежей по ипотечному кредиту и взыскивает их за период с октября 2015 года по май 2018 года включительно, что составляет 134961,76 руб. (269923,52 (32 мес. х 8435,11 платеж) /2).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованиями за период до октября 2015 года истцом не заявлено.

Довод ответчика об исключении из заявленного истцом периода время с 01.10.2016 г. по 31.12.2017 г. в виду осуществления в данный период платежей непосредственно ответчиком за счет собственных средств, суд находит не состоятельным и не принимает его во внимание, поскольку он противоречит доводу ответчика о признании совместного периода погашения кредита в иные периоды.

Справки о доходах ответчика в период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2017 года (л.д.76-77) не могут служить обоснованием довода о том, что платежи по кредиту осуществлялись только лишь из личных средств истца, не относящихся к общему бюджету семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судом установлено, что для представления интересов истца в рамках рассмотрения дела истом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д.57).

Учитывая степень участия в рассмотрении дела представителя истца, объем выполненной им работы суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719 рублей 20 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

брак между истцом ФИО4 ФИО10 и ответчиком ФИО6 ФИО11, зарегистрированный 28 октября 2011 года отделом ЗАГС по Кировскому району г. Саратова актовая запись № 819 расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО12 и ФИО6 ФИО13 следующее имущество: автомобиль LADA - 217030, 2011 года выпуска, рег. знак <***>, рыночной стоимостью 180 000 рублей, мебель в прихожую стоимостью 55 715 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64181 руб.; пылесос «Samsung» стоимостью 5 800 руб.; СВЧ печь «supra mws 1804 mw» стоимостью 3 540 руб.; водонагреватель «Ariston» стоимостью 6 137 руб.; телевизор «Samsung» стоимостью 45 430 руб.; кондиционер «Electrolux» стоимостью 17 860 руб.; холодильник «Bosch» стоимостью 25 000 руб.; стиральная машина «LG» стоимостью 25 000 руб.; плита газовая стоимостью 10 000 руб.; диван стоимостью 15 000 руб.; мебельная стенка в гостиную стоимостью 15 000 руб.; телевизор «LG» стоимостью 10 000 руб.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности ФИО4 ФИО14 и ФИО6 ФИО18ФИО17

Выделить ФИО4 ФИО16 пылесос «Samsung» стоимостью 5 800 руб.; СВЧ печь «supra mws-1804 mw» стоимостью 3 540 руб.; водонагреватель «Ariston» стоимостью 6 137 руб.; телевизор «Samsung» стоимостью 45 430 руб.; холодильник «Bosch» стоимостью 25 000 руб.; cтиральная машина «LG» стоимостью 25 000 руб.; диван стоимостью 15 000 руб.; мебельная стенка в гостиную стоимостью 15 000 руб.; телевизор «LG» стоимостью 10 000 руб.

Выделить ответчику ФИО6 следующее имущество: мебель в прихожую стоимостью 55 715 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 64181 руб.; кондиционер «Electrolux» стоимостью 17 860 руб.; плита газовая стоимостью 10 000 руб.; автомобиль LADA - 217030, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 180000 рублей,.

Взыскать с ФИО6 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО19 компенсацию за превышение переданного ответчика стоимости имущества в размере 206049 рублей, 1/ 2 долю размера платежей по ипотечном кредиту за период с 01 октября 2015 года по май 2018 года включительно в размере 134961,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719 рублей 20 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова