Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма [ С ] о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ в жилом помещении, в рамках которого ООО фирма [ С ] обязалась приобрести сантехнику своими силами за счет заказчика, а также выполнить сантехнические работы по установке данной сантехники на объекте, включая возможные работы, необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Денежные средства были внесены им в полном объеме в размере 540.000 рублей. В соответствии с п. 2.1 заключенного договора стороны установили следующие сроки: начальный срок выполнении работ [ДД.ММ.ГГГГ]., конечный срок выполнения работ [ДД.ММ.ГГГГ]. На момент подачи иска ответчиком обязательства по договору исполнены не были, ремонт не произведен. [ДД.ММ.ГГГГ] им была подана претензия ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору в размере 540.000 рублей, а также неустойки. В его адрес от ответчика поступил ответ на претензию исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с просьбой установления нового срока для выполнения работ. Также представители ответчика связывались с ним для продления срока выполнения работ, объясняли невыполнение работ имеющейся загрузкой заказами, обещали выполнить всю работу по договору. Однако до момента подачи иска обязательства ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 540.000 рублей, неустойку в размере 150.000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ([ ... ] в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнила, что изменение сроков выполнения работ по договору подряда не оформлялось дополнительными соглашениями. Неустойку истец самостоятельно снизил до 150.000 руб.

Представитель ответчика ООО фирма [ С ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 (Заказчик) и ООО фирма [ С ] (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ в жилом помещении, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению сантехнических работ в жилом помещении, принадлежащим заказчику на праве собственности по адресу: [Адрес], а именно: демонтажные работы, подготовительные работы, работы по выравниваю стен и полов, сантехнические работы, электромонтажные работы, плиточные работы, установочно-монтажные работы [ ... ]

Согласно п. 1.2 договора, работы выполняются из материалов, приобретаемых подрядчиком своими силами за счет заказчика, стоимость материалов включена в стоимость, указанную в спецификации.

Согласно п. 1.3 договора, стоимость и объемы работ определяются и рассчитываются согласно прилагаемой спецификации, при этом не являются окончательными и могут быть откорректированы во время проведения ремонтных работ как в большую, так и меньшую сторону по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора, сторонами установлены следующие сроки:

- начальный срок выполнения работ [ДД.ММ.ГГГГ]

- конечный срок выполнения работ [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно п. 4.1, 4.2 договора, цена договора составляет 540.000 рублей, включающая в себя полную стоимость приобретаемой сантехники, расходных материалов, а также весь объем выполняемых работ.

На основании п. 4.5 договора, [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 оплатил ООО фирма [ С ] полную стоимость договора в размере 540.000 рублей, что подтверждается квитанциями: от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 400.000 рублей, от [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 140.000 рублей ([ ... ]

Как следует из искового заявления, до настоящего времени сантехнические работы в жилом помещении, принадлежащим истцу не начаты и не выполнены.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом вручена ответчику претензия, в которой просит в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 540.000 рублей и уплатить неустойку в размере 340.200 рублей ([ ... ]

В ответ на претензию, ответчик направил истцу письмо с просьбой согласования новых сроков выполнения работ ([ ... ]

Условием о конечном сроке договора является [ДД.ММ.ГГГГ]. В установленный срок работы ООО фирма «[ С ] выполнены не были, условия договора существенно нарушены (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ), дополнительного соглашения о согласовании новых сроков между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, который в своем отзыве на исковое заявление указал, что работы до сих пор не начались в связи с сильной загруженностью фирмы. Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 540.000 рублей признает в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, заключенному с истцом.

Доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору не были исполнены в установленный договором срок вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в материалы дела не представлено.

До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнено, в связи с чем, с ООО фирма [ С ] подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 540.000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. за нарушение ответчиком сроков окончания работ по договору.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

Требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств предъявлено истцом к ответчику в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ]

Срок исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. истек [ДД.ММ.ГГГГ]

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до [ДД.ММ.ГГГГ].

Просрочка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 21 дн., размер неустойки составляет 340.200 рублей (540.000 х 3% х 21).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 150.000 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Принимая во внимание последствия не оказанных работ по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате денежной суммы, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 100.000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей. При этом суд также учитывает характер причиненных истцу неудобств в связи с отсутствием сантехнического оборудования, которое должно было быть установлено в соответствии со спорным договором.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется следующим образом: ((540.000+ 100.000+10.000) х 50 %) = 325.000 рублей

Ответчик просит уменьшить размер начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств дела считает его завышенным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 70.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9.900 рублей (9.600 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фирма [ С ] о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма [ С ] в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 540.000 рублей; неустойку в размере 100.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 70.000 рублей, а всего 720.000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО фирма [ С ] государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9.900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова