Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» к Сахапову Р. М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЕТТА» обратилось в суд с иском к Сахапову Р.М. о взыскании суммы долга в размере /руб/, государственной пошлины в размере /руб/. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Восток СК» (далее - Займодавец) и Сахаповым Р.М. (далее - Заемщик), был заключен договор денежного займа с процентами (№) (далее - Договор займа) на сумму /руб/. Размер процентов на сумму займа в Договоре займа не оговорен, соответственно заем считается беспроцентный, и окончательным сроком возврата (дата) в соответствии с Договором займа. Однако по данному «Договору займа», в качестве обеспечения займа, пунктом (№) предусмотрена неустойка если «Заемщик» не своевременно исполняет свои обязательства по возврату основного долга, оплачивает «Заимодавцу» неустойку за неисполнение обязательства в размере (№) от суммы основного долга, за каждый день просрочки с момента возникновения просрочки. Получение суммы займа подтверждается собственноручной подписью ответчика на Договоре займа. Денежные средства по договору займа, Заёмщиком по настоящее время возвращены не были. (дата) между ООО «Восток СК» (ООО «Народные Займы» и ООО «БЕТТА» заключен договор (№) уступки права требования, далее (договор цессии) вытекающий из «Договора займа» заключенного между «Заимодавцем» и «Заёмщиком», о чем ответчик был уведомлен путем направления ему уведомления, заказной корреспонденцией. Просит суд взыскать с ответчика по данному делу: Сахапов Р. М., задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере - /руб/. Взыскать с ответчика в пользу истца, расходы за подачу искового заявления, государственная пошлина в размере: /руб/

В судебном заседании представитель истца ООО «БЕТТА» участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

В судебное заседание ответчик Сахапов Р.М. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, возвращенные с последнего известного места жительства ответчика, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Восток СК» (ООО Народные займы) (далее - Займодавец) и Сахапов Р. М. (далее - Заемщик), был заключен договор денежного займа (№) (далее - Договор займа) на сумму /руб/, размер процентов на сумму займа в Договоре займа не оговорен, соответственно заем считается беспроцентный, и окончательным сроком возврата (дата) в соответствии с Договором займа. Однако по данному «Договору займа», в качестве обеспечения займа, пунктом (№) предусмотрена неустойка если «Заемщик» не своевременно исполняет свои обязательства по возврату основного долга, оплачивает «Заимодавцу» неустойку за неисполнение обязательства в размере (№) % (два процента) от суммы основного долга, за каждый день просрочки с момента возникновения просрочки. Получение суммы займа подтверждается собственноручной подписью ответчика на Договоре займа.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик исполнил ненадлежащим образом вследствие чего образовалась задолженность по договору займа в размере – /руб/

Документом подтверждающим факт неисполнения обязательства перед ООО «Восток СК», послуживший основанием для передачи права требования задолженности по займу, является акт о просрочке, согласно договора займа ООО «Восток СК» и ответчик согласовали порядок передачи права, принадлежащего ООО «Восток СК» по договору займа, третьему лицу по договору уступки права требования.

Так, согласно п.4.3. договора экспресс займа «Деньги до зарплаты», заключенного с ответчиком, предусмотрено: «Настоящим договором заемщик уведомлен и согласен с тем, что права, принадлежащие заимодавцу по стоящему договору, могут быть переданы заимодавцем третьему лицу по договору уступки прав требования или по договору залога прав требования».

(дата) между ООО «Восток СК» и ООО «БЕТТА» заключен договор (№) уступки права требования, далее (договор цессии) вытекающий из «Договора займа» заключенного между «Заимодавцем» и «Заёмщиком», о чем ответчик был уведомлен путем направления ему уведомления, заказной корреспонденцией.

Таким образом, согласно договору цессии право требования полной суммы долга за предоставления займа, а так же его пользованием перешло к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТТА».

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно договору уступки прав (цессии) по договору займа (№) от (дата): 1.1. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между Цедентом и Сахаповым Р. М., в дальнейшем именуемым "Должник". 1.2. Права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа (№) от "16" мая 2013 г. 1.3. Наличие прав (требований) подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2 настоящего договора, расходным кассовым ордером от "16" мая 2013 г. 1.4. За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере /руб/ Денежные средства в этом размере выплачиваются Цессионарием Цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные условия ответчиком были подписаны, а также тот факт, что ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на отказ от заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Восток СК» вправе переуступить право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком третьему лицу, в связи с чем находит требования ООО «БЕТТА» к Сахапову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере /руб/ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме /руб/.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» к Сахапову Р. М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Сахапова Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» по договору займа (№), от (дата) задолженность по основному долгу в размере /руб/, проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в размере /руб/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /руб/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева