Решение № 2-6127/2022 от 25.08.2021 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Дело №

39RS0002-01-2020-007582-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что16.08.2012между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику на срок до16.08.2017под 19,7 % годовых предоставлены денежные средства в сумме 740 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.25.12.2015между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований)№,№, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В последующем, между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии)№от01,04.2016, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно актам приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношенииФИО1 по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 218 975,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 29 866,78 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. На основании изложенного ООО «Управляющая компания Траст» просит взыскать сГ.В.А.задолженность по кредитному договору№ от0664715 -ДО-СПБ-12 от 16.08.2012в размере 268842,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 889 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору№-№ от16.08.2012в размере 268842,14 руб., из которых 218975, 36 руб. – сумма основного долга; 29866.78 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 20000 руб. – сумма неустойки., а также взыскана государственная пошлина в размере 5889 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > заочное решение суда от < Дата > отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив что не был уведомлен о переуступки прав требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспорено сторонами, и объективно подтверждено материалами дела, что16.08.2012между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» иФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику на срок до16.08.2017под 19,7% годовых предоставлены денежные средства в сумме 740000 рублей.

В соответствии с условиями названного кредитного договора (графиком платежей) ответчик обязался ежемесячно, в срок не позднее 16 числа каждого месяца начиная с сентября 2012 года вносить в счет погашения кредитной задолженности 24851 руб., в последний месяц август 2017 года – 24754, 19 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита 740 000 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что < Дата > ответчиком в счет погашения кредита внесена сумма в размере 432384, 14 руб., остаток задолженности составил на < Дата > – 292834,31 руб. Сумма остатка задолженности распределена до момента окончания срока действия кредитного договора, сумма погашения по основному долгу составила от 3062,56 руб.

Ответчиком до < Дата > вносились платежи в счет погашения задолженности, после указанной даты платежи не поступали, в связи с чем образовалась задолженность в размере 290089,46 руб., в том числе 218975, 36 руб.— сумма основного долга; 29866,78 руб. — сумма процентов за пользование кредитом, 41247,32 руб. — сумма штрафов.

Указанные обстоятельства явились основанием для возникновения у Банка права требовать с названного лица уплаты образовавшейся кредитной задолженности.

Вместе с тем, кредитным договором предусмотрена возможность уступки права требования по кредитному договору третьему лицу, которая была согласована ответчиком,25.12.2016по договору уступки прав (требований)№, цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования к должникуГусакову В.А.на основании кредитного договора.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки цедентом были переуступлены права в отношенииФИО1 по кредитному договору в размере суммы просроченного основного долга 218 975,36 руб., сумма задолженности по процентам составила 29 866,78 руб., сумма штрафов – 41247,32 руб.

01.04.2016на основании договора уступки прав (требований)№ ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», в том числе, по кредитному договору№-№ от< Дата > в отношении ФИО1

В силу договора цессии ООО «Управляющая компания Траст» было передано право на взыскание процентов в размере 29866,78 руб., в связи с чем именно эта сумма заявлена истцом ко взысканию. Кроме того, сумма штрафов снижена Истцом до 20000 руб.

Документов, подтверждающих факт исполнения должником взятых на себя кредитных обязательств перед ООО «Управляющая компания Траст» после заключения названных выше договоров цессии не представлено.

Возражая против иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по его мнению, истцом был пропущен. Оценивая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата >№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж от ответчика в счет погашения кредита поступил < Дата >, после чего платежи не поступали. По условиям договора и в соответствии с графиком, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 16 (в зависимости от выходных дней) числа каждого месяца. Следовательно, < Дата > (следующий день после внесения очередного платежа) банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и с этого времени началось течение срока давности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту заемщик должен был внести < Дата >.

Из материалов дела не следует, что банком или правопреемником в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, что явилось бы основанием изменения срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пунктам 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата >№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, приказ вынесен < Дата >, то есть через 1 год 4 месяца 29 дней после истечения срока последнего платежа, но до истечения трехлетнего срока по платежам, которые должны быть произведены заемщиком < Дата >. С этого момента срок исковой давности, начавшийся < Дата > по каждому отдельному платежу, прервался.

Судебный приказ от < Дата > о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от < Дата >.

С иском в суд истец обратился согласно штампу на конверте < Дата > - более чем через 6 месяцев (1 год 3 мес. 13 дня) после отмены судебного приказа. При этом на момент подачи иска истцом был пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам до < Дата > включительно.

Принимая во внимание период приказного производства 6 месяцев 15 дней (что прерывает течение срока исковой давности), истцом действительно был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до < Дата > включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм, начисленных по состоянию на < Дата > удовлетворению не подлежат.

В то же время срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, начисленных с < Дата > (согласно графику указанному в расчете), истцом не пропущен.

Учитывая, что банком обязательства по зачислению на счет заемщика денежных средств были исполнены в полном объеме; заемщиком же в нарушение условий договора кредит с августа 2014 г. не уплачивался, что привело к образованию просроченной задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 30543,87 руб. основного долга (7470,66+7562,68+7689,22+7821,31).

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался уплачивать проценты на сумму долга в размере 19,7 % годовых, задолженность по процентам за период с < Дата > по < Дата > составит в размере 1295,13 руб. из следующего расчета:

за период с < Дата > по < Дата > проценты на остаток долга на сумму 30543,87 руб. составит 511.04 руб. (30 543,87 ? 31 / 365 ? 19.7%).

за период с < Дата > по < Дата > проценты на остаток долга на сумму 23073,21 руб. составит 398,50 руб. (23 073,21 ? 32 / 365 ? 19.7%)

за период с < Дата > по < Дата > проценты на остаток долга 15510,53 руб. составит 259,51 руб. (15 510,53 ? 31 / 365 ? 19.7%).

За период с < Дата > по < Дата > проценты на остаток долга на сумму 7821, 31 руб. составит 135,31 руб. (7 821,31 ? 32 / 365 ? 19.7%).

Итого: задолженность по процентам составит 1295,13 руб. (511,04+398,50+259,51+135,31 руб.

По условиям договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по уплате основного долга составляют 7 087,68 руб.

Штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по уплате процентов составит 400.58 руб. из расчета:

Таким образом, общий размер штрафных санкций составит 7488,26 руб. (7087,68+400,58).

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчикаФИО1 по кредитному договору№-№ от < Дата >, а также установленных судом обстоятельств, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 39327,26 руб., из которых 30543,87 руб. – сумма основного долга; 1295,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 7488,26 руб. – сумма неустойки.

Доводы ответчика о том, что он не получал каких-либо уведомлений о переуступке прав требований, с учетом имеющихся в материалах дела сведений не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены на 14,62 %, в пользу истца сФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 860,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 39327,26 руб., из которых 30543,87 руб. – сумма основного долга; 1295,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 7488,26 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья И.А. Иванова