Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к АО «Тоннельный отряд №18» о признании недействительными условий договора купли – продажи жилого помещения, признании договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Тоннельный отряд №18», мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) состоял в трудовых отношениях с ООО «Тоннельный отряд №18». В период действия трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тоннельный отряд №18» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №№, по которому продавец передал в собственность покупателя двухкомнатную квартиру, общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес><адрес>. Указанная квартира была передана в собственность истца и ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №. Поскольку он приобрел квартиру по договору для проживания семьи, то с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает, что на данные правоотношения распространяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителя». В пункте 3.3 договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что при оплате покупателем суммы (стоимости имущества) равной 50%, от суммы необходимой к уплате в отчетном периоде, продавец, с согласия покупателя прощает (списывает) оставшиеся 50 % (сумма долга). В данном случае, стороны заключают соглашение о прощении долга, в течение 30 дней с момента окончания отчетного периода. Отчетным периодом является период с 01 июля текущего года, по 30 июня, следующего года за текущим. В случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора. Согласно п. 3.5 указанного договора, досрочная оплата стоимости имущества не предусмотрена, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре. Согласно п. 4.1 договора, имущество по настоящему договору признается находящимся в залоге у продавца до полного расчета стоимости имущества.

Считает, что из п.3.3 договора, следует, что порядок расчетов, предусматривающий частичное прощение долга не был обусловлен наличием трудового договора между покупателем и продавцом. Однако договором была предусмотрена возможность продавца, одновременно являющегося работодателем, в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по прощению долга в случае расторжения трудового договора по любому основанию, в том числе не по инициативе или не по вине работника. При этом в договоре купли-продажи не были указаны реквизиты трудового договора, расторжение которого должно было повлечь возникновение у продавца права на односторонний отказ от исполнения обязательств, указанных в п.3.3 договора. Однако обязанность покупателя при заключении договора купли-продажи одновременно состоять в трудовых отношениях с продавцом, действующим гражданским законодательством не предусмотрена, исполнение таких условий договора ставит покупателя в зависимость от продавца, являющегося его работодателем, что нарушает требования ст.37 Конституции РФ. Ссылаясь на положения ст. ст.309, 310, 315, п.1 ст.489 ГК РФ считает, что законодательством не предусмотрены случаи одностороннего отказа от исполнения обязательств, в случае прекращения трудовых отношений между покупателем и продавцом. Исходя из нормативных положений, закрепленных в ст.315, п.1 ст.489 ГК РФ потребитель не может быть лишен права на досрочную оплату товара, приобретенного в рассрочку.

Согласно п.3.1. договора купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ определена общая стоимость квартиры в размере ФИО7

Пунктом п.3.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продавцу полную стоимость имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи осуществляются в следующем порядке: не позднее ДД.ММ.ГГГГ покупатель перечисляет ФИО8, оплата оставшейся части производится равными долями в размере ФИО9, не позднее 30 июня каждого следующего года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд №» направил ему (ФИО2) письмо, в котором предложил произвести погашение задолженности в сумме ФИО10 по договору №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ за указанную квартиру. В ответе на это письмо он (ФИО2) сообщил, что принятые обязательства им не нарушены, ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительно соглашение, по которому первый платеж должен был производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО11, поэтому какая – либо задолженность отсутствует.

В связи с тем, что ответчик не обеспечил его (ФИО2) работой по основному месту работы, он вынужден был заключить с ООО «Тоннельный отряд 18» временный трудовой договор на период строительства объекта 2-го Джебского ж/д тоннеля на перегоне Джебь – Щетинкино до завершения строительно – монтажных работ, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд №» расторгло с ОАО «Строй-Трест» договор субподряда по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тоннельный отряд №» направило уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Тоннельный отряд №» не совершив действий по прощению (списанию) 50% оставшейся суммы долга, прекратил с ним (ФИО2) трудовые отношения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, ФИО2 просил суд признать недействительными пункты 3.3 и 3.5 договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие право продавца на односторонний отказ от исполнения обязательств, поскольку, по его мнению, положения названных пунктов нарушают его права, как потребителя и противоречат нормам Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Кроме того, с учетом произведенных в адрес ответчика ежегодных платежей ФИО2 просил признать исполненными обязательства покупателя по оплате ФИО12 путем прощения оставшейся половины долга, что предусмотрено вышеприведенными п.3.2, 3.3 договора купли-продажи.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился, его представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска о признании недействительным части п.3.3 договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного её доверителем с ООО «Тоннельный отряд №» от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании исполненным условие договора купли-продажи по предусмотренному в п.3.2 условия о внесении оплаты по договору в размере ФИО13 – исполненным, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование иска в части признании недействительным п.3.5 договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ просила не рассматривать.

Представитель ответчика АО «Тоннельный отряд №» - ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на ст. 415 ГК РФ, согласно которой прощение долга является односторонней сделкой, а также правом, а не обязанность кредитора. Буквальное толкование пункта 3.3 договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ не указывает на то, что продавец принял на себя безусловное обязательство ежегодно прощать покупателю часть долга, содержание названного пункта говорит только о намерении возможного прощения такого долга в будущем при выражении на то воли продавца. При этом, характер и особенности исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи <адрес>-Бр от ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены наличием или отсутствием между ними еще и трудовых отношений. Именно исходя из данных обстоятельств были предусмотрены два различных правовых режима, оговоренных в п. 3.2 и 3.3 Договора соответственно, а именно - только при наличии трудовых отношений продавец мог воспользоваться правом простить истцу часть долга. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил трудовые отношения с ответчиком на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), оснований для прощения долга у продавца не имелось. Кроме того, истцом не указано, каким императивным нормам права противоречат оспариваемый им пункт 3.3 договора, непонятно по каким мотивам изложенные в нем условия являются недействительными. Заключенный сторонами договор не был навязан истцу, он не является кабальным и никаким образом его условия, в том числе условия оспариваемого пункта, не противоречат положениям ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу заключения договора. Поскольку в погашение долга по договору купли-продажи <адрес>-Бр от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил лишь ФИО14, а соглашение о прощении долга с ним не заключалось, следовательно, требования истца о признании исполненным обязательства на сумму ФИО15 также являются необоснованными.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна из сторон (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено т в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тоннельный отряд №18» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу проходчиком на поверхностных работах 5 разряда в подземный участок горно – капитальных работ №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на участок № Шахтная поверхность (Альпика-Сервис) по профессии «Производитель работ (прораб)».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на участок № Подземный участок горно – капитальных работ на южном направлении по профессии «Проходчик 5 разряда».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 переведен на участок № Подземный участок горно – капитальных работ (Сочи) по профессии «Проходчик 5 разряда».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на участок № Подземный участок горно – капитальных работ (Сочи) по профессии «Проходчик 5 разряда».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на участок № Подземный участок горно – капитальных работ <адрес> на южном направлении по профессии «Проходчик 5 разряда».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на участок № Подземный участок горно – капитальных работ на южном направлении «Проходчик 5 разряда» на период строительства Таганско – Краснопресненской линии метрополитена от <адрес> до <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на участок № Подземный участок горно – капитальных работ на южном направлении «Проходчик 5 разряда».

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Тоннельный отряд №» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят проходчиком на поверхностных работах 5 разряда на участок № Подземных горно – капитальных работ 2-й Джебской тоннель на период строительства объекта «2-го Джебский ж/д тоннель на перегоне Джебь – Щетинкино» до завершения строительно – монтажных работ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на участок № Подземных горно – капитальных работ 2-й Джебский тоннель по профессии «Проходчик 5 разряда».

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК).В период трудовых отношений, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, между работником ФИО2 (покупатель) и работодателем ООО «Тоннельный отряд №» (продавец) был заключен договор купли-продажи <адрес>-Бр, по условиям которого ответчик продал истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 73 кв.м, в том числе жилой площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью ФИО16

Пунктом 3.2 указанного Договора сторонами определена рассрочка оплаты покупателем приобретенного имущества до ДД.ММ.ГГГГ; платежи осуществляются ежегодно по ФИО17 не позднее 30 июня каждого года; первый платеж ФИО18 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли – продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.2 договора купли – продажи изложен в новой редакции, согласно которой покупатель перечисляет не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО19, оплата оставшейся части производится равными долями в размере ФИО20 не позднее 30 июня каждого последующего года.

Право собственности истца на квартиру, а также обременение права (ипотека в силу закона), возникшие на основании данного Договора, зарегистрированы в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оспариваемый истцом пункт 3.3 Договора предусматривает, что при оплате покупателем суммы равной 50% от суммы необходимой к уплате в отчетном периоде, продавец с согласия покупателя прощает (списывает) оставшиеся 50% долга. В данном случае стороны заключают соглашение о прощении долга в течение 30 дней с момента окончания отчетного периода, которым является период с 01 июля текущего года по 30 июня следующего года за текущим. В случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), в период действия настоящего договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора.

Обсуждая требования истца о признании недействительным пункта 3.3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании обязательств предусмотренных п.3.2 договора купли – продажи в части оплаты ФИО21, суд отмечает следующее.

По общему правилу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, или договорами.

В силу положений ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании требований ст.157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, на момент заключения спорного Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, которые были прекращены по инициативе работника (истца) с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по личному заявлению работника, что подтверждается приказом ответчика №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил за вышеуказанную квартиру по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ№-Бр за указанный период ФИО22

Задолженность ФИО2 перед АО «Тоннельный отряд №» за проданную квартиру составляет ФИО23

Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор считается безвозмездным только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Положениями главы 26 ГК РФ прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательств. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, волеизъявление кредитора в отношении прощения долга приводит к прекращению обязательства должника по исполнению лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу.

Производя в соответствии со ст. 431 ГК РФ буквальное толкование оспариваемого истцом пункта 3.3 договора купли-продажи №-Бр от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с пунктом 3.2 этого же договора, предусматривающего порядок оплаты квартиры покупателем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ равными ежегодными суммами по ФИО24, суд приходит к выводу о том, что сторонами Договора в п.3.3 было предусмотрено соответствующее отменительное условие о возможности прощения половины долга продавцом (возможность одностороннего отказа от своего права на прощение долга), а именно – в случае расторжения трудовых отношений, существовавших между сторонами на момент заключения Договора купли-продажи.

При этом, продавец АО «Тоннельный отряд №» при оплате покупателем суммы равной 50% от ежегодной платы выразил свое намерение освобождать истца от уплаты части возникшего на определенный период в будущем долга по договору в размере оставшихся 50% задолженности, при реализации которого стороны должны были заключить соответствующее соглашение о прощении долга.

Таким образом, намерение продавца освободить истца от уплаты долга, при определенных обстоятельствах, на будущее, по договору купли-продажи, которое реализуется при заключении отдельного соглашения между сторонами о прощении долга, не свидетельствует о том, что продавец принял на себя безусловное обязательство ежегодно прощать покупателю часть долга.

Как следует из письменных материалов дела кредитор ООО «Тоннельный отряд №» и должник ФИО2 в период существования между ними трудовых отношений не выразили свою волю на прощение части долга, не заключили соответствующее соглашение в течении 30 дней с момента окончания отчетного периода.

В силу указанных выше норм закона, прощение долга является исключительно добровольным волеизъявлением кредитора, его правом, а не обязанностью, при этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг, в том числе - применительно к рассматриваемому случаю, если условие о намерении прощения долга предусмотрено условиями договора, но кредитор не желает освободить должника от лежащих на нем обязательств.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.4 ст.421 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст.157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе - и от поведения стороны сделки (п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования условий оспариваемого истцом пункта договора во взаимосвязи с другими его условиями, суд приходит к выводу о том, что стороны добровольно и правомерно поставили обязательство продавца по прощению долга в зависимость от наличия между сторонами трудовых отношений; эти условия совершаемой сделки с рассрочкой платежа были достоверно известны истцу в момент заключения Договора, они не противоречат закону, не нарушают его прав и законных интересов.

Обстоятельства расторжения трудового договора между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), согласованные сторонами в п. 3.3. договора купли-продажи, определены по обоюдному согласию участников сделки в качестве отменительного условия, как основание прекращения прав и обязанностей сторон по договору купли-продажи в части возможности прощения покупателю части его долга, что не свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Кроме того, суд полагает, что поскольку при заключении Договора купли-продажи истец и ответчик состояли между собой в трудовых отношениях, именно в связи с наличием которых продавец принял на себя обязательство осуществлять прощение покупателю части долга, как работодатель, заинтересованный в своем работнике и имеющий намерение предоставить ему дополнительные материальные льготы, факт изменения (прекращения) этих отношений предоставлял АО «Тоннельный отряд №18» возможность в одностороннем порядке отказаться от своего права прощения долга бывшему работнику.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств и не приведено доводов о том, что оспариваемое им условие нарушает его права и обязанности, либо разумный баланс прав и обязанностей участников сделки, что оно противоречит обычаям делового оборота, нарушает основополагающие принципы разумности и добросовестности.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе самого работника, на основании его личного заявления. Данных, свидетельствующих об оспаривании истцом оснований прекращения трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Поскольку сторонами в установленный срок не было заключено соответствующее соглашение о прощении долга, какого-либо волеизъявления на это ни со стороны кредитора, ни со стороны должника не поступало, предусмотренных договором или законом оснований понудить кредитора простить в сложившейся ситуации истцу часть долга по оплате за квартиру на сумму ФИО25 при условии оплаты ФИО2 лишь ФИО26 не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительным п. 3.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании исполненным его обязательства, предусмотренного п. 3.2 этого же договора, в части оплаты за <адрес>,ФИО27

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29 к АО «Тоннельный отряд №18» о признании недействительным пункта 3.3 договора купли – продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части содержащегося в нем условия о праве продавца в период действия настоящего договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем пункте договора, в случае расторжения трудового договора (соглашения) между покупателем (работник) и продавцом (работодатель), признании исполненным обязательства, предусмотренного п.3.2 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ФИО28 - отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу все меры, принятые по обеспечению иска ФИО1 ФИО30 к АО «Тоннельный отряд №18» о признании недействительным условия договора купли – продажи жилого помещения, признании договора исполненным, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

запрета АО «Тоннельный отряд № 18»» совершать следующие действия:

- передавать другим лицам право (требование) в полном объеме по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тоннельный ряд №18» и ФИО1 ФИО31;

- расторгать в одностороннем порядке договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тоннельный ряд №» и ФИО1 ФИО32 в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., находящейся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>», <адрес>.

запрета управлению Росреестра по Московской области производить любые регистрационные действия в том числе: государственную регистрацию сделок, перехода права собственности, обременений в отношении объекта недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., находящейся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес><адрес>. - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2016 года.

Судья О.П. Хвалько