Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Второе Краснодарское монтажное Управление специализированное Теплоэнергетического оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КМУС-2-ТЭО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда монтажного участка № со сдельной оплатой труда по тарифной ставке 58,64 рублей в час с надбавками и доплатами.

02.12.2013г. с ООО «КМУС-2-ТЭО» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 20.04.2011г. в соответствии с которым его перевели с должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда монтажного участка № на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 6 разряда монтажного участка № с оплатой по тарифной ставке 68.55 рублей в час.

При увольнении 19.09.2016г. работодателем не произведен расчет по заработной плате. Задолженность по основным выплатам составляет 128 796,43 рублей, задолженность по компенсации за задержку зарплаты составляет 40 894 рублей.

Также не произведен расчет при увольнении больничного листа за период с 19.09.2016г. по 28.09.2016г. и ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, плюс дополнительно 3 дня за вредные условия труда.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ему не выплачена, он обратился в суд. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «КМУС-2-ТЭО» в суд не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Оплата больничного листа после увольнения производится в течение 30 календарных дней. Это право закреплено в статье 5 Закона об обязательном соцстраховании № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в ООО «Второе Краснодарское монтажное Управление специализированное Теплоэнергетического оборудования» на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда монтажного участка № (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 трудового договора размер заработной платы устанавливается по тарифной ставке 58,64 рублей в час с надбавками и доплатами.

02.12.2013г. между ФИО2 и ООО «КМУС-2-ТЭО» было заключено дополнительное соглашение (№-л от 02.12.2013г.) к трудовому договору № от 20.04.2011г. в соответствии с которым истца перевели с должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда монтажного участка № на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 6 разряда монтажного участка №с оплатой по тарифной ставке 68.55 рублей в час.

Согласно трудовой книжки истец уволен с 19.09.2016г. по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (приказ от 19.09.2016г. №-Л).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате составила 128 796,43 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 40 894 рублей.

Кроме того, работодателем не произведен расчет при увольнении больничного листа за период с 19.09.2016г. по 28.09.2016г. и ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, плюс дополнительно 3 дня за вредные условия труда.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 4 693,81 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 197,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Второе Краснодарское монтажное Управление специализированное Теплоэнергетического оборудования» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 128 796,43 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 894 (сорок тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Второе Краснодарское монтажное Управление специализированное Теплоэнергетического оборудования» в пользу государства госпошлину в размере 4 693,81 рубля.

Обязать ООО «Второе Краснодарское монтажное Управление специализированное Теплоэнергетического оборудования» произвести ФИО2 расчет оплаты больничного листа за период с 19.09.2016г. по 28.09.2016г. и ежегодного оплачиваемого отпуска.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: