Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что она являлся собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление № о переводе указанной квартиры в категорию нежилых помещений. Постановление было вынесено по итогу рассмотрения проектной документации на перепланировку квартиры, протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Административным истцом осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чём получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление №, которым отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе квартиры <адрес><адрес> в категорию нежилых помещений». Указанное постановление нарушает права истца на пользование и распоряжение принадлежащей ей квартирой, в связи с чем истец просит признать незаконным Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№. Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что истец узнала о вынесении постановления в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления от ответчика не получала.

В судебном заседании административный истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена, ее представитель ФИО2 по доверенности иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представлен отзыв, в котором истец просит в удовлетворении заявленных требований отказать, провести судебное заседание без своего представителя.

Заинтересованное лицо Прокуратура г.Петрозаводска в лице представителя ФИО3 возражала по существу иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Прочие заинтересованные лица в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец являлся собственником квартиры <адрес>, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа было вынесено постановление № о переводе указанной квартиры в категорию нежилых помещений. Постановление было вынесено по итогу рассмотрения проектной документации на перепланировку квартиры, протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Административным истцом осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, о чём получено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> признан недействительным. Решение вступило в законную силу. В настоящее время спорное жилое помещение по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ занимает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено постановление №, которым отменено ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе квартиры <адрес><адрес> в категорию нежилых помещений». Копия постановления, как то следует из пояснений ответчика, направлялась истцу, однако в материалы дела доказательств вручения либо направления истцу копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. По пояснениям истца о нем она узнала из материалов прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск подан в суд. Поскольку доводы иска о том, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не знала о нарушении оспариваемым постановлением ее прав, ничем объективно не опровергнуты, суд усматривает основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

На момент рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о назначении помещения - квартиры <адрес> кадастровый номер № с «нежилое» на «жилое».

Давая оценку законности оспариваемого постановления, суд исходит из того, что оно вынесено полномочным лицом, в установленной законом форме. Реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В суде ответчик указанные обстоятельства доказал, а именно доказал то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судебным актом недействительным. Поскольку основания для перевода жилого помещения в нежилое перестали существовать, ответчик обосновано привел в соответствие с законом ранее вынесенный ненормативно-правовой акт.

Доводы истца о том, что ответчик не обосновано вмешивается в правоотношения собственников помещений жилого дома <адрес> судом не принимаются, как не основанные не нормах права.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.08.2016 года