Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы займа, в рамках договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Соглашению № об условиях предоставления банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14604050,89 рублей, в том числе: 10244704,36 рублей денежные средства в возмещение суммы, выплаченной истцом по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 2278000,60 рублей в возмещение суммы, выплаченной истцом по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 2081345,93 рублей денежные средства в возмещение суммы, выплаченной истцом по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по госпошлины в размере 60000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ОАО «НЕКК» заключено Соглашение №/№ об условиях предоставления банковской гарантии в пределах общего лимита в размере 180000000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 380000000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В рамках Соглашения банком выданы следующие банковские гарантии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством ответчика ФИО1 по договору поручительства физического лица №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. В связи с чем, обратились за защитой в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Некк», временный управляющий ООО «Некк» - ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с правилами, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ОАО «НЕКК» заключено Соглашение № об условиях предоставления банковской гарантии в пределах общего лимита в размере 180000000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 380000000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В рамках Соглашения банком выданы следующие банковские гарантии: №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством ответчика ФИО1 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк предоставил банковскую гарантию №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных ст. 176.1. НК РФ (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № №, по возврату в бюджет излишне полученных Принципалом в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года перед Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - Бенефициар).

В соответствии с условиями гарантии №/№ Банк принял на себя обязанность уплатить по требованию Бенефиара сумму, не превышающую 45934777 рублей в случае невыполнения Принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Также предусматривает обязанность Гаранта уплатить на основании требования Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму Гарантии, в течении 5 рабочих дней с момента получения от Бенефициара такого требования.

Гарантия является безотзывной и непередаваемой, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении указанного срока действие настоящей Гарантии прекращается полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письмо Бенефициара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением требования № об уплате денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10244704,36 рублей.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ по требованию Бенефициара, в соответствии с условиями гарантии, со счета Банка было осуществлено списание по Гарантии № в размере 10244704,36 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2.2. и п. 4.3 Соглашения Принципал обязуется возместить Банку все суммы, выплаченные Банком в пользу Бенефициара по гарантии.

Согласно п. 3.3. Соглашения, возмещение оплаченных Банком по гарантии сумм осуществляется Принципалом в течении 3 рабочих дней с даты направления Принципалу письменного уведомления об исполнении Гарантии с приложением документов, подтверждающих уплату средств в пользу Бенефициара.

Таким образом, у Банка возникло право требовать с Принципала в соответствии со ст. 379 ГК РФ и положениями Соглашения возмещения выплаченной по гарантии Бенефициару суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Принципала Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном списании по гарантии № в размере 10244704,36 рублей.

До настоящего момента обязательство не исполнено, задолженность не погашена.

Банк предоставил банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных ст. 176.1. НК РФ (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № № по возврату в бюджет излишне полученных Принципалом в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ перед Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - Бенефициар).

В соответствии с условиями гарантии № Банк принял на себя обязанность уплатить по требованию Бенефиара сумму, не превышающую 73721639 рублей в случае невыполнения Принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Также предусматривает обязанность Гаранта уплатить на основании требования Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму Гарантии, в течении 5 рабочих дней с момента получения от Бенефициара такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письмо Бенефициара исх. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением требования № об уплате денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2278000,60 рублей.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ по требованию Бенефициара, в соответствии с условиями гарантии, со счета Банка было осуществлено списание по Гарантии №/№ в размере 2278000,60 рублей.

В соответствии с п. 2.2. и п. 4.3 Соглашения Принципал обязуется возместить Банку все суммы, выплаченные Банком в пользу Бенефициара по гарантии.Согласно п. 3.3. Соглашения, возмещение оплаченных Банком по гарантии сумм осуществляется Принципалом в течении 3 рабочих дней с даты направления Принципалу письменного уведомления об исполнении Гарантии с приложением документов, подтверждающих уплату средств в пользу Бенефициара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Принципала Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном списании по гарантии №/№ в размере 2278000,60 рублей.

До настоящего момента обязательство не исполнено, задолженность не погашена.

Банк предоставил банковскую гарантию №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных ст. 176.1. НК РФ (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № № по возврату в бюджет излишне полученных Принципалом в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ перед Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области (далее - Бенефициар).

В соответствии с условиями гарантии №/№ Банк принял на себя обязанность уплатить по требованию Бенефиара сумму, не превышающую 45584031 рублей в случае невыполнения Принципалом обеспеченного гарантией обязательства. Также предусматривает обязанность Гаранта уплатить на основании требования Бенефициара денежную сумму, не превышающую сумму Гарантии, в течении 5 рабочих дней с момента получения от Бенефициара такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило письмо Бенефициара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением требования № об уплате денежной суммы по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2081345,93 рублей.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ по требованию Бенефициара, в соответствии с условиями гарантии, со счета Банка было осуществлено списание по Гарантии № в размере 2081345,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Принципала Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном списании по гарантии № в размере 2081345,93 рублей.

До настоящего момента обязательство не исполнено, задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «НЕКК» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по соглашению составляет: 14604050,89 рублей, в том числе:

- 10244704,36 рублей - денежные средства в возмещение суммы, выплаченной Банком по Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2278000,60 рублей – денежные средства в возмещение суммы, выплаченной Банком по Банковской гарантии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2081345,93 рублей – денежные средства в возмещение суммы, выплаченной Банком по Банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств Принципала по Соглашению обеспечивается поручительством ФИО1 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. (позднее к нему были заключены дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по гарантиям №№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Тким образом, требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по Соглашению № об условиях предоставления банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14604050,89 рублей, в том числе: 10244704,36 рублей денежные средства в возмещение суммы, выплаченной истцом по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 2278000,60 рублей в возмещение суммы, выплаченной истцом по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 2081345,93 рублей денежные средства в возмещение суммы, выплаченной истцом по банковской гарантии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по госпошлины в размере 60000 рублей. №/№ от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы займа, в рамках договора поручительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по Соглашению №/№ об условиях предоставления банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14604050,89 рублей, в том числе: 10244704,36 рублей денежные средства в возмещение суммы, по банковской гарантии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2278000,60 рублей в возмещение суммы, по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, 2081345,93 рублей денежные средства в возмещение суммы, по банковской гарантии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Настоящее решение исполнять солидарно с должником ООО «НЕКК» на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № № о признании требований ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЕКК» по задолженности по соглашению №/№ об условиях предоставления банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14604050,89 рублей, а также должника ООО «Специализированная ремонтно-строительная компания» на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело № № о признании требований ПАО Банка «Финансовая корпорация «Открытие» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Специализированная ремонтно-строительная компания» по задолженности в размере 14604050,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль