Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Темп Автотех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 4 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 23.10.2014 г. по 29.05.2015 г. ответчик работал в организации в должности водителя-экспедитора. 05.03.2015г., исполняя свои обязанности, ответчик принял от ОАО «МАКФА» по товарной накладной поддоны в количестве 32 шт., однако грузополучателю данный груз не доставил. В результате чего допустил недостачу поддонов на сумму 4 800 руб. 05.10.20015 г. в адрес истца от ОАО «МАКФА» поступила претензия о возмещении убытков на сумму 24 150 руб., из которых 4 800 по накладной № от (дата), которые истцом были возмещены в его пользу, в связи с чем ООО «Темп Автотех» понесло убытки, которые просило взыскать с ответчика, как с материально ответственного лица.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 94), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу указанному в иске. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Как следует из адресной справки УФМС по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчиков по известным местам регистрации надлежащим. Доказательств, подтверждающих проживание ответчиков по иным адресу не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 233, 241 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

***

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 23.10.2014 г. по 29.05.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Темп Автотех», где работал в должности водителя-экспедитора 3 класса по основному месту работы, что подтверждается трудовым договором от (дата)№, приказом о приёме на работу от (дата), приказом о прекращении трудового договора с работником от (дата) (л.д. 7-9).

(дата) с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу или повреждение переданных ему для перевозки грузов с момента принятия их к экспедированию и до выдачи грузополучателю (в размере стоимости груза, указанной в сопроводительной документации: товарной накладной и пр.), сохранность автомобиля, вверенного работнику, его оснащения и оборудования (л.д. 10).

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, последний обязан доставить товар получателю по указанному в накладной адресу, сдать его по качеству и по количеству, получить от представителя грузополучателя отметку о принятии товара в надлежащем качестве. В случае отказа получателя от принятия товара или при наличии претензий по качеству товара, водитель-экспедитор обязан поставить соответствующую отметку получателя на товарной накладной.

(дата) ответчик ФИО1 исполняя свои обязанности, на автомобиле МАЗ-975800-30, государственный регистрационный знак №, получил от ООО «Темп Автотех» путевой лист№ на доставку груза в ОАО «Макфа».

Согласно товарной накладной № от (дата) истец получил от поставщика ОАО «Макфа» поддоны деревянные в количестве 32 шт., цена за единицу 150 руб., всего на сумму 4 800 руб., которые должен был доставить грузополучателю Склад «Молл» ООО, расположенный по адресу: (адрес). Однако, отметка грузополучателя в получении поддонов на бланке накладной отсутствует.

12.10.2015 г. в адрес ООО «Темп Автотех» от ОАО «МАКФА» поступила претензия, в которой указано, что до настоящего времени поддоны в количестве 161 шт. на общую сумму 24 150 руб., по накладным в т.ч. № от (дата) не возвращены.

Согласно служебной записки начальника ОПП ООО «Темп Автотех», объяснительную с водителя ФИО1 запросить не возможно, поскольку последний прекратил выходить на работу с 22.04.2015 г. и на телефонные звонки не отвечает. Приказом № от (дата). ФИО1 уволен из ООО «Темп Автотех» по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул.

Из представленных истцом доказательств следует, что возникновение недостачи на сумму 4 800 руб. произошло по вине ответчика в результате не исполнения им своих должностных обязанностей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд установил, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также необходимости оплаты работодателем третьему лицу - ОАО «МАКФА» суммы недостачи товара, переданного ответчику по накладной, истцу причинен прямой действительный ущерб, поэтому требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 4 800 рублей, являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. (л.д. 6), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп Автотех» материальный ущерб в размере 4 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина