Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 06.02.2012 г., увидев объявление о продаже дома в газете «Моя реклама» истица позвонила по телефону, указанному в объявлении и, обговорив все условия, договорилась с ответчицей ФИО2 о встрече у нотариуса 02.03.2012 г., поскольку дом принадлежал не самой ответчице, а ее отцу. 02.03.2012 г. у стороны встретились у нотариуса и поехали к отцу ответчицы составлять доверенность на продажу дома. Нотариус все документы оформила и уехала. Все это время ответчица со своим мужем говорили, что им срочно нужны деньги в долг, т.к. они попали на автомобиле в аварию и его нужно восстанавливать. Просили у истицы деньги в долг с обещанием вернуть его после продажи дома. Дом ФИО1 не видела до этого, и намерения его покупать у неё не было. Истица согласилась дать ФИО2 в долг <данные изъяты> руб., но для этого деньги нужно было снять со счета в банке, где находились деньги по вкладу «Образовательный плюс» и, по которому предусматривались выплата годовых процентов. В связи со снятием <данные изъяты> руб. с вклада и его закрытием истица потеряла <данные изъяты> руб. за период с 07.02.2012 г. по 02.03.2012 г., (<данные изъяты> руб. среднесуточно. 02.03.2012 г. истице пришлось открыть другой беспроцентный вклад «До востребования». 02.03.2012 г., т.е. в тот же день истица отдала деньги в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2, однако ответчица сразу написать расписку отказалась, обещала принести ее позже к 21 ч. того же дня. Однако ответчица своего обещания не сдержала, в связи с этим, истице самой пришлось ехать к ней домой. ФИО2 пояснила, что в настоящий момент денег у неё нет, в связи с этим написала собственноручно под диктовку мужа расписку, в которой указала, что деньга она взяла в счет оплаты покупки дома, истица была не согласна с этим, но испугалась, что если она будет возражать, то они вообще расписку ей не напишут. ФИО1 неоднократно просила ответчицу вернуть сумму долга, но её просьбы остались безрезультатны. 30.03.2012г. истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате долга, на которую ответчик не ответила. До настоящего времени ответчик долг не вернула.

Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом признания иска ответчиком и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица при подаче искового заявления понесла расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от 24.04.2012 г. (л.д. 15). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы.

Суд не может признать судебными расходы по отправлению почтовой корреспонденции ответчику с претензией в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9), поскольку эти расходы обусловлены избранным истицей способом досудебного урегулирования спора связаны с рассмотрением дела в суде.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик ФИО2 от уплаты госпошлины не освобождена. Поэтому с нее подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2012 года.

Судья Е.А. Шегида