Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 20 июня 2013 года гражданское дело по заявлениям ФИО1 ФИО20 и ФИО2 ФИО21 о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене решения Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области от 8 мая 2013 года № 261ж-13 и признании незаконным и нелегитимным решения Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене решение Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области от 8 мая 2013 года № 261ж-13, и признать незаконным и нелегитимным решение Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 10 апреля 2013 года о внесении изменений в Устав по итогам слушаний от 2 апреля 2013 года как нарушающие их права и законные интересы, а также права и законные интересы неопределённого круга лиц в части нарушения установленных требований в соответствии с пунктом 2.14 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Кимрский район Тверской области», утверждённые решением Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 11 сентября 2007 года № 35. Данные требования заявители мотивировали тем, что 2 апреля 2013 года в пределах муниципального образования «Кимрский район Тверской области» проведены публичные слушания по проекту муниципального правового акта «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Кимрский район Тверской области». Они, заявители, были участниками указанных публичных слушаний. Ими зафиксированы факты грубого нарушения Российского законодательства, их прав и законных интересов, выразившихся в нарушении пункта 2.14 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Кимрский район Тверской области», утверждённого решением Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 11 сентября 2007 года № 35 (далее - Положение).

В соответствии с действующим законодательством РФ определён порядок проведения публичных слушаний, который регламентирован указанным выше Положением.

В соответствии с п. 2.14 данного Положения прибывшие на публичные слушания участники подлежат регистрации с указанием места их постоянного проживания на основании паспортных данных. Юридические лица, общественные объединения граждан регистрируются на основании свидетельств о государственной регистрации с указанием адреса.

Регистрация лиц, участвовавших в слушаниях, проходивших 2 апреля 2013 года, не производилась. Присутствующие на слушаниях граждане самостоятельно записывались на листе бумаги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры регистрации участников при проведении публичных слушаний согласно Положению, что влечёт за собой признание их нелегитимными, незаконными и подлежащими отмене.

По итогам проведения публичных слушаний от 10 апреля 2013 года депутаты приняли изменения в Устав. Они, заявители, считают, что данное решение является незаконным, нелегитимным и подлежащим отмене.

По указанным обстоятельствам 12 апреля 2013 года ими, заявителями, направлены в Кимрскую межрайонную прокуратуру жалобы для принятия мер прокурорского реагирования. Из ответа прокуратуры от 8 мая 2013 года за № 261ж-13 следует, что факты, изложенные ими, нашли своё подтверждение при проведении проверки, но, несмотря на это, мер прокурорского реагирования не применялось. Решение, принятое 10 апреля 2013 года по итогам слушаний от 2 апреля 2013 года, прокуратурой не отменено по надуманным основаниям. К доводам прокурора, указанным в его ответе от 8 мая 2013 года, в части, где он полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены результатов публичных слушаний, следует отнестись критически.

Указанные действия (бездействия) привели к нарушению их, заявителей, конституционного права как избирателей на предстоящих выборах и свидетельствуют, что принятые решения организации выборов на указанных публичных слушаниях нельзя признать законными, т. к. отсутствие паспортных данных и места регистрации участников не позволяет достоверно определить всех участников слушаний, определить факт проживания конкретных лиц на территории конкретного муниципального образования, а также определить точное количество граждан, фактически присутствующих на публичных слушаниях. При таких обстоятельствах не представляется возможным определить отсутствие фактов злоупотреблений, фальсификаций при проведении публичных слушаний 2 апреля 2013 года.

Определениями Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве заинтересованных лиц привлечены Кимрская межрайонная прокуратура Тверской области, Администрация Кимрского района Тверской области и Собрание депутатов Кимрского района Тверской области.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №* по заявлению ФИО1 и гражданское дело №* по заявлению ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Глава Кимрского района Тверской области.

В судебном заседании заявители ФИО1, ФИО2, их представители - ФИО4, ФИО3 требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить. При этом ФИО1 дополнила суду, что она обжаловала тот ответ Кимрской межрайонной прокуратуры, который ей был выдан в данной прокуратуре. Кроме того, представитель заявителя - ФИО3 пояснил, что отсутствие должной регистрации, с указанием паспортных данных участников публичных слушаний, привело к невозможности установить их точное количество и идентифицировать лиц, высказывавших свою позицию, что является основанием к отмене принятого по итогам публичных слушаний решения Собрания депутатов Кимрского района Тверской области № 29 от 10 апреля 2013 года.

Представитель заинтересованных лиц - Главы Кимрского района Тверской области и Собрания депутатов Кимрского района Тверской области - ФИО5, а также прокурор Петрунин С. И. в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований возражали. При этом ФИО5 пояснил суду, что, действительно, регистрация лиц, участвовавших в публичных слушаниях, проведена с нарушением п. 2.14 Положения о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Кимрский район Тверской области», а именно, не были отражены паспортные данные участников публичных слушаний. Однако это не является основанием для отмены результатов публичных слушаний, поскольку всем желающим принять участие 2 апреля 2013 года в публичных слушаниях, в том числе ФИО1 и ФИО2, была предоставлена такая возможность без каких-либо ущемлений их прав. Большинство участников публичных слушаний проживают на территории Кимрского района, что подтверждается не только протоколом проведения публичных слушаний от 2 апреля 2013 года, но и справками с места жительства ряда участников публичных слушаний. Кроме того, отметил, что ни в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни в вышеназванном Положении не указан нижний порог участников публичных слушаний, что свидетельствует о возможности признания публичных слушаний состоявшимися даже при одном участнике. Таким образом, он, ФИО5, считает, что публичные слушания состоялись, в ходе их проведения никаких нарушений прав участников, в том числе заявителей, а также жителей района допущено не было. Также не было допущено нарушений избирательных прав заявителей, поскольку никаких избирательных компаний на тот период объявлено не было. Более того, ФИО1 и ФИО2 не имеют постоянной регистрации на территории Кимрского района, поэтому изначально не могут выступать в качестве избирателей в данном муниципальном образовании. Что касается решения Собрания депутатов Кимрского района Тверской области № 29 от 10 апреля 2013 года, то оно, после принятия, прошло соответствующую государственную регистрацию и было опубликовано в газете «Кимрский вестник» от 18 апреля 2013 года за № 16.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Кимрского района Тверской области - в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями из разносной книги Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения заявителей ФИО1, ФИО2, представителей заявителей - ФИО4, ФИО3, представителя заинтересованных лиц - ФИО5, доводы прокурора Петрунина С. И., исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы надзорного производства № 261, 262ж-13 по заявлениям ФИО1 и ФИО2, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Кроме того, частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В разъяснениях, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», отражено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся, в том числе должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования (п. 2 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона).

В силу подп. 1 п. 3 ст. 28 этого же Федерального закона на публичные слушания должны выноситься, в том числе проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Аналогичные требования закреплены в ст. 20 Устава муниципального образования «Кимрский район Тверской области», принятого решением Собрания депутатов Кимрского района от 1 августа 2005 года № 42 (далее - Устав).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

В пункте 4 ст. 20 Устава закреплено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативными правовыми актами Собрания депутатов Кимрского района.

Решением Собрания депутатов Кимрского района от 11 сентября 2007 года № 35 утверждено Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании «Кимрский район Тверской области» (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2013 года в пределах муниципального образования «Кимрский район Тверской области» проведены публичные слушания по проекту муниципального правового акта «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Кимрский район Тверской области». Проведению данных публичных слушаний предшествовало издание и публикация 28 февраля 2013 года в газете «Кимрский вестник» за № 8 решения Собрания депутатов Кимрского района № 18 от 26 февраля 2013 года «О проекте решения Собрания депутатов Кимрского района «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Кимрский район Тверской области» и назначении по нему публичных слушаний, а также публикация в этом же печатном издании самого проекта муниципального правового акта, что соответствует требованиям п. п. 2.9, 2.10 Положения и п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего, что проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования не позднее чем за 30 дней до дня рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежит официальному опубликованию (обнародованию) с одновременным опубликованием (обнародованием) установленного представительным органом муниципального образования порядка учёта предложений по проекту указанного муниципального правового акта, а также порядка участия граждан в его обсуждении. Порядок учёта предложений по вышеназванному проекту и участия граждан в его обсуждении утверждён решением Собрания депутатов Кимрского района № 19 от 26 февраля 2013 года и опубликован в том же номере газеты «Кимрский вестник».

Таким образом, такие особо выделенные законодателем условия проведения публичных слушаний, как заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, выполнены в полном объёме и без каких-либо нарушений.

Как следует из п. 2.14 Положения, прибывшие на публичные слушания участники подлежат регистрации с указанием места их постоянного проживания на основании паспортных данных. Юридические лица, общественные объединения граждан регистрируются на основании свидетельств о государственной регистрации с указанием адреса.

Требование о необходимости указания паспортных данных участников публичных слушаний вызвано необходимостью установления факта проживания конкретного лица на территории конкретного муниципального образования, а также подтверждения его фактического присутствия на публичных слушаниях.

Судом установлено, что регистрация лиц, участвовавших 2 апреля 2013 года в публичных слушаниях, проведена с нарушением указанного выше требования, а именно, отсутствуют паспортные данные участников публичных слушаний, что подтверждено результатами проверки, проведённой Кимрской межрайонной прокуратурой по обращениям ФИО1 и ФИО2 и отражённой в ответах прокурора от 8 мая 2013 года соответственно № 262ж-13 и № 261ж-13, а также не отрицалось представителем заинтересованных лиц - ФИО5 Вместе с тем, указанное обстоятельство не является достаточным основанием для того, чтобы подвергать какому-либо сомнению результаты проведённых публичных слушаний и, как следствие, признавать незаконным решение Собрания депутатов Кимрского района от 10 апреля 2013 года № 29.

Несмотря на отсутствие паспортных данных, личные данные присутствовавших лиц, в частности их фамилии, инициалы и место проживания, нашли своё отражение в протоколе проведения публичных слушаний от 2 апреля 2013 года, соответствие которых подтверждается также представленными суду справками с места жительства в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что опровергает доводы заявителей и их представителей об обратном. Более того, ряд лиц, принимавших 2 апреля 2013 года участие в публичных слушаниях, являются должностными лицами Администрации Кимрского района и Администраций сельских поселений Кимрского района Тверской области. Необходимости в регистрации участников публичных слушаний в каком-то ином документе, помимо протокола, ни Положение, ни Устав, ни ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не содержат, поэтому организаторы публичных слушаний вправе сами определить форму регистрации.

Как следует из протокола от 2 апреля 2013 года и паспортных данных заявителей, ФИО1, проживающая в <...>, но зарегистрированная в г. Кимры Тверской области, и ФИО2, проживающая и зарегистрированная в г. Кимры, также приняли участие в публичных слушаниях, где, в опровержение доводов ФИО3, вносили свои предложения, поэтому говорить о том, что итоги публичных слушаний нарушают права и законные интересы заявителей, оснований не имеется. При этом утверждения ФИО1 и ФИО2 о якобы имевших место нарушениях прав и законных интересов неопределённого круга лиц вообще не подлежат обсуждению, поскольку заявители не обладают необходимыми полномочиями для представления интересов неопределённого круга лиц.

Также суд не может согласиться с доводами заявителей в той части, что были нарушены их конституционные права как избирателей на предстоящих выборах. Как обоснованно указано представителем заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО1 и ФИО2 не имеют постоянной регистрации на территории Кимрского района, поэтому изначально не могут выступать в качестве избирателей в данном муниципальном образовании, что, по мнению суда, свидетельствует о голословности приведённых ими обоснований.

Сведений о том, что на публичных слушаниях присутствовали граждане, не имевшие право на участие в них, суду не представлено. Все доводы заявителей сводятся к тому, что они предполагают наличие при проведении публичных слушаний фактов злоупотреблений и фальсификаций, что не может быть принято во внимание, поскольку суд не вправе строить свои выводы на предположениях.

По результатам публичных слушаний в соответствии с требованиями п. 2.24 Положения 2 апреля 2013 года составлено заключение, которым публичные слушания по проекту муниципального правового акта «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Кимрский район Тверской области» было принято считать состоявшимися. На внеочередном заседании Собрания депутатов Кимрского района, имевшем место 10 апреля 2013 года, принято решение «О внесении изменений в Устав муниципального образования «Кимрский район Тверской области», оформленное также в виде самостоятельного акта под № 29.

Принимая во внимание все вышеприведённые обстоятельства, у суда нет оснований для признания незаконным и нелегитимным решения Собрания депутатов Кимрского района Тверской области № 29 от 10 апреля 2013 года, поскольку последнее принято полномочным органом и в пределах своей компетенции, прошло соответствующую государственную регистрацию и было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Кимрский вестник» за № 16 от 18 апреля 2013 года, что подтверждается объяснениями представителя заинтересованных лиц - ФИО5, причин не доверять которому у суда не имеется.

С учётом этого, суд приходит к выводу, что ответ Кимрского межрайонного прокурора от 8 мая 2013 года № 261ж-13, адресованный ФИО2, которому идентичен ответ от 8 мая 2013 года № 262ж-13, адресованный ФИО1, дан в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поэтому является законным, обоснованным, и отмене, как просили заявители, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявления ФИО1 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 о признании незаконным, необоснованным и подлежащим отмене решения Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области от 8 мая 2013 года № 261ж-13 и признании незаконным и нелегитимным решения Собрания депутатов Кимрского района Тверской области от 10 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья _______________________

мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ