Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Акционерному обществу «Восточная нефтехимическая компания» о признании дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

К обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Восточная нефтехимическая компания» (АО «ВНХК»), в обоснование которого, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГ., указала, что она с <.........> работала в АО «Восточная нефтехимическая компания», дочернем обществе ПАО «НК «Роснефть», с <.........> в должности <.........>. За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ей было объявлено замечание - Приказ № от ДД.ММ.ГГ.. «О применении дисциплинарного взыскания». Приказом № от ДД.ММ.ГГ.. «О премировании» со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГ.. применен корректирующий коэффициент «0». В результате заработная плата (премия за ноябрь) уменьшена на 15% от оклада работника. Считает оба приказа незаконными, нарушающими права работника, так как её вины во вменяемом дисциплинарном проступке нет, как нет и самого проступка. Приказ № от ДД.ММ.ГГ.. мотивирован нарушением работником должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1., 5.10., 5.16., 5.20., 8.1. должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГ. В преамбуле оспариваемого приказа учтено отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГ. согласования Компанией по планам графикам реализации проектов. Однако, ни один из указанных пунктов должностной инструкции ею не нарушен. Пунктом 1.1. оспариваемого Приказа 440 установлено нарушение работником п.3.2.4. положения общества «Администрирование договоров» №, выразившиеся в ненадлежащем отслеживании исполнения Соглашения № от ДД.ММ.ГГ.. об осуществлении деятельности на территории социально-экономического развития (далее - Договор) в части соблюдения обязательств АО «ВНХК» по согласованию и подписанию Планов-графиков, подписание дополнительного соглашения к Договору, что повлекло угрозу по неисполнению данного обязательства в срок до ДД.ММ.ГГ.. Основания, по которым «отслеживание исполнения» Договора признано ненадлежащим в нарушении ст. 192 ТК РФ в Приказе не фиксируется. Не указаны положения Общества, возлагающие на работника функции по согласованию проекта договора с ПАО «НК «Роснефть». Проект дополнительного соглашения, содержащий согласованную в Обществе информацию по реализации проектов с указанием сроков и объёмам финансирования, подписан не был. Указанные обстоятельства при издании приказа учтены, но в ином аспекте, безосновательно возлагая вину на работника. Так п.1.2 оспариваемого Приказа установлено нарушение работником, как непосредственным исполнителем письма № от ДД.ММ.ГГ.., п.3.9. Положения АО «ВНХК» «Организация делопроизводства Общества» № (введенного в действие ДД.ММ.ГГ..), выразившееся в непринятии мер работником в период ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. по выяснению статуса получения согласований/замечаний в ПАО «НК «Роснефть» по графикам реализации проектов, в то время, как эта информация должна быть получена и известна согласующим лицам, а при ее отсутствии - об этом должно быть указано в листе согласования. Оформление письма было вызвано ненадлежащим исполнением функций контроля работниками непосредственно при согласовании договора, о чем исполнительному органу Общества было известно ДД.ММ.ГГ. Документы Общества не распространяют свое действие на ПАО «НК «Роснефть», а работники Общества не наделены полномочиями устанавливать для ПАО «НК «Роснефть» сроки формирования ответов на письма, а также требовать исполнения поручений Общества. Но п.1.3. оспариваемого Приказа установлено нарушение работником требований Протокола оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГ.., безосновательно обязывающего работника получить согласованные Планы-графики реализации инвестиционного проекта ДД.ММ.ГГ.., а в случае их отсутствия объявить выговор работнику (п.4). В нарушение Положения «Администрирование договоров», ей поручено директором скорректировать дополнительное соглашение, согласованное в Обществе. Новые документы в её адрес направлены ДД.ММ.ГГ. в <.........> начальником отдела контроля комплексного графика и подготовки сводной отчетности М Документы содержали иные сроки реализации проекта АО «ВНХК» (разработки рабочей документации, строительно-монтажных работ, закупки, без указания объемов финансирования по объектам внешней инфраструктуры), что однозначно исключало возможность согласования ПАО «НК «Роснефть» предыдущих графиков, направленных Обществом. При этом ПАО «НК «Роснефть» не является стороной договора и официальный ответ на входящий № от ДД.ММ.ГГ.. на момент вынесения оспариваемого приказа № от ПАО «НК «Роснефть» в адрес Общества не поступал. АО «КРДВ» письмом № от ДД.ММ.ГГ.. (вх. АО «ВНХК» № от ДД.ММ.ГГ..) просит направить проект дополнительного соглашения. Согласно резолюции генерального директора от ДД.ММ.ГГ.. ей было поручено обеспечить предоставление графиков. Пункт 1.4. оспариваемого Приказа безосновательно указывает на длительную (в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..) и некачественную выполненную корректировку дополнительного соглашения № в части сроков получения разрешения на строительство, вводов объектов в эксплуатацию, а также несвоевременное направление в ПАО «НК «Роснефть» откорректированного дополнительного соглашения №. Корректировка дополнительного соглашения № была выполнена своевременно без нарушения сроков установленных п. 4.4.1. Положения (установлено не более 3-х рабочих дней с момента направления договора на доработку). Не качественность корректировки ничем не подтверждена. В нарушение Положения «Организация делопроизводства в обществе» резолюция генерального директора об изменении дополнительного соглашения отсутствует (Протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГ..), поскольку при наличии согласования дополнительного соглашения в Обществе внесение изменений в него не предусмотрено. При установленном полномочными лицами Общества соответствии проекта дополнительного соглашения № решениям ПАО «НК «Роснефть», причины, не позволяющие директору его подписать - отсутствуют. Дополнительное соглашение могло быть подписано и направлено в адрес АО «КРДВ» еще ДД.ММ.ГГ.., а в случае изменения планов ПАО «НК «Роснефть» в части сроков реализации проекта АО «ВНХК» позиция доводится до Общества и в дополнительное соглашение должны быть внесены изменения. Таким образом, позиция генерального директора о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности работника была обозначена до завершения «длительной» и «некачественной» корректировки дополнительного соглашения №, в отсутствие его поручения возложенной на работника обязанности согласовать дополнительное соглашение в ПАО «НК «Роснефть», что противоречит нормам действующего трудового законодательства РФ. Кроме того, Приказом № от ДД.ММ.ГГ.. за подписью генерального директора на работника установлена премия с применением корректирующего коэффициента 0 за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за <.........>. Приказ № от ДД.ММ.ГГ.. п.5 мотивирован совершением работником нарушения, повлекшего за собой вынесение работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания в соответствии Приказа № от ДД.ММ.ГГ.. Просит отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГ.. не соответствующий нормам трудового права как незаконный; отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГ.. не соответствующий нормам трудового права как незаконный.

Истец К и её представитель Г в суде исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснили, что указанные приказы считают незаконными, поскольку положениями ответчика не предусмотрено отслеживание исполнения договора. Положение АО «ВНХК» об администрировании предполагает проверку, экспертизу другими должностными лицами и получение корпоративного одобрения, чего не было сделано. Нормативными положениями ответчика не предусмотрены последствия нарушения положением об администрировании. В Пункте 3.9, которого не предусмотрено повторного направления письма, ранее 30 дневного срока. При наличии письменных поручений, выполнение которых было осуществлено истцом, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно. Считают, что ответчиком не соблюден порядок привлечения к ответственности в нарушение правил внутреннего трудового распорядка и норм ТК РФ. В нарушение действующего законодательства, требований пункта 5.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, работодателем не соблюдены требования Правил -проступок не зафиксирован, акт не оформлен и работнику не представлен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Общество подтверждает, что исчисление сроков отслеживания исполнения Соглашения с КРДВ № (Договор) начинается с ДД.ММ.ГГ.. (дата подписания), но безосновательно указывает, что на дату привлечения к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГ. работа по планам графикам внутри общества не завершена. В случае подготовки работником дополнительного соглашения к Договору не заблаговременно, либо если работник не совершил действий по отслеживанию исполнения Договора, предусмотренных пунктом 3.2.4 Положения «Администрирование договоров», либо совершил их ненадлежащим образом, то ДД.ММ.ГГ.. в месячный срок со дня подписания договора, возможно обнаружить и зафиксировать проступок. Ответчик указывает на то, что директор Общества ДД.ММ.ГГ.. требовал от истца отчета о выполнении поручения, с момента дачи которого, прошел месяц, но ДД.ММ.ГГ.., поручений по разработке графиков работнику не давали. Таким образом, на дату следующего (устного) поручения ДД.ММ.ГГ., данного за рамками месячного срока работодателю известно, что исполнение договора, имеющего все необходимые согласования, подписанного представителем компании, отслеживается куратором договора надлежащим образом, что подтверждено листом согласования дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.. с пояснительной запиской. Довод ответчика о том, что угроза неисполнения обязательства ВНКХ по согласованию и подписанию Дополнительного соглашения с КРДВ вызвана ненадлежащим отслеживанием Работником исполнения Договора - несостоятелен. Общество при наложении дисциплинарного взыскания на работника указывает на отсутствия согласования Компанией по планам графикам, что противоречит пункту 1.1. Договора. Пункт 4.2. Договора, нарушение которого положено в основание применения дисциплинарного взыскания предусматривает обязанность стороны по оформлению планов по каждому проекту. Следовательно, работник обязан оформить 11 планов реализации проектов в соответствие действующему комплексному плану, утвержденному компанией, что и было выполнено. Поскольку Договор и дополнительное соглашение к Договору оформлено, согласовано в Обществе, истец, как куратор дополнительного соглашения к Договору обязан направить оформленные экземпляры документа контрагенту (пункт 5.1.2. Положение) и в течение 30 календарных дней с даты согласования всеми согласующими подразделениями обеспечить получение и сдачу в юридический отдел подписанного сторонами оригинала договора (пункт 5.1.4), а не контролировать исполнение содержащихся в этих документах требований иными должностными лицами, на которых непосредственно возложено исполнение данных документов. Также не состоятелен довод ответчика, что КРДВ не может направить обоснованную заявку для получения бюджетных средств из-за отсутствия графиков, поскольку договор не содержит порядка финансирования строительства объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, внебюджетных источников финансирования, а содержит обязанность по предоставлению земельных участков. Ответчик подтвердил, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. на работника был возложен дополнительный объем работы, включая работу с КРДВ по вопросам реализации проекта ВНХК на период отпуска главного специалиста группы Н На оперативном совещании ДД.ММ.ГГ. работник (группы по взаимодействию с органами государственной власти) присутствовал в связи с исполнением дополнительного объема работы. Ответчиком подтверждены факты, что с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. истец работал в должности ведущего специалиста, совмещая основную работу с работой в должности главного специалиста группы на 0,1 ставки. К получила доплату в соответствие приказу № от ДД.ММ.ГГ. за подписью Г в связи с фактическим выполнением возложенного объема работы. Таким образом, поручение работнику объема работ, сверх возложенного должностной инструкцией и выполнения работником поручаемой работы с КРДВ исключает бездействие работника в указанный период (пункт 1.2 Приказа). Работодателем не доказано создание условия для соблюдения дисциплины труда. В отсутствие документальных оснований для изменения предмета Договора без полученного корпоративного одобрения возлагать ответственность на куратора, выполняющего устные распоряжения от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. по корректировке графиков незаконно. При этом направленные работником графики в количестве 10 штук, директор полагает некорректной информацией, изменяет ее и направляет 7 графиков. Основания некорректности работнику не сообщаются и на дату вынесения приказа неизвестны. Довод о наличии замечаний к редакции направленной работником ДД.ММ.ГГ. не подтвержден, так как в письме речь идет о редакции от ДД.ММ.ГГ.. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГ.. запрошены письменные объяснения по факту невыполнения работником поручения данного работодателем ДД.ММ.ГГ.. - получить, согласованные в Компании графики ДД.ММ.ГГ.. По другим фактам, зафиксированным оспариваемым приказом объяснения не испрашивалось. Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено с нарушением действующего законодательства.

Представители ответчика АО «ВНХК»: Д, Л и Г в суде исковые требования не признали, по следующим основаниям. К принята на работу в АО «ВНХК» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ., издан приказ № от ДД.ММ.ГГ. о приеме на работу. К в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. переведена на должность ведущего специалиста по обеспечению бюджетного финансирования группы по взаимодействию с органами государственной власти, издан приказ № от ДД.ММ.ГГ. о переводе на другую работу. К была поручена работа с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГ.№-Ф3 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (Закон о ТОР). В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.Н - главный специалист группы по взаимодействию с органами государственной власти, в которой работала К, находился в очередном отпуске (приказ №-о от ДД.ММ.ГГ.). Согласно служебной записке Н№ от ДД.ММ.ГГ., по согласию К на данной служебной записке, на К был возложен дополнительный объем работы, включая работу с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (АО «КРДВ») по вопросам реализации проекта ВНХК, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ. по факту выполнения дополнительного объема работы К получила доплату. Таким образом, в силу трудового договора, должностной инструкции и согласно кадровым документам в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г. К находилась в непосредственном подчинении у Генерального директора Общества, который имел право давать работнику обязательные указания, поручения и требовать их исполнения. Между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (Управляющая компания, Корпорация) и АО «ВНХК» (Резидент) заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГ. об осуществлении деятельности на ТОР «Нефтехимический». В реестр резидентов ДД.ММ.ГГ. внесена запись о регистрации АО «ВНХК» в качестве резидента ТОР «Нефтехимический», регистрационный №. К назначена Куратором договора - Соглашения № от ДД.ММ.ГГ. об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, что подтверждается Листом согласования к договору (внутренний номер договора - №), Пояснительной запиской к соглашению. Целью Соглашения № от ДД.ММ.ГГ. об осуществлении деятельности на ТОР «Нефтехимический» является, в том числе, получение бюджетного финансирования либо непосредственно из бюджетной системы Российской Федерации, либо через АО «Корпорация развития Дальнего Востока» на объекты инфраструктуры, перечисленные как Проекты №№. Пунктом 4.2. предусмотрено, что Стороны обязуются в срок не позднее 90 календарных дней с даты подписания Соглашения согласовать и подписать Планы-графики реализации проектов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, содержащие сроки выполнения следующих мероприятий: предоставления земельных участков Резиденту; получения разрешения на строительство; проведения строительно-монтажных работ; ввода объектов в эксплуатацию, а также размер капитальных вложений Резидента. Таким образом, Планы-графики реализации 11-ти Проектов должны были быть подписаны между Обществом и Корпорацией в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.г. Без указанных Планов-графиков по 11-ти проектам, предусматривающих размер средств на финансирование объектов с разбивкой по годам и по кварталам, Корпорация не может направить в Минвостокразвития России обоснованную заявку для получения бюджетных средств, а Минвостокразвития России - включить финансирование объектов в государственные программы РФ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ.К вменяются нарушение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1., 5.10., 5.16., 5.20., 8.1 ДИ, которые состоят в следующем. В соответствии с Положением «Администрирование договоров» К как Куратор договора должна была в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. обеспечить разработку, согласование и подписание со стороны Общества и контрагента дополнительного соглашения с неотъемлемой частью - Планами-графиками реализации проектов к Соглашению № от ДД.ММ.ГГ.. По поручению Генерального директора истец приступил к разработке Планов-графиков с ДД.ММ.ГГ., работа по Планам-графикам внутри общества не завершена по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дата привлечения к дисциплинарной ответственности), Планы-графики контрагенту не направлены для подписания. Решение Генерального директора общества о согласовании Планов-графиков в ПАО «НК «Роснефть», принятое ДД.ММ.ГГ. - за 2 месяца до истечения срока по п.4.2. Соглашения и в соответствии с Положением Компании «О кураторах обществ», Положением Компании «Об организации деятельности Рабочей группы - Единого центра по управлению проектом ВНХК», не снимают с Истца ответственности за невыполнение Положения «Администрирование договоров» по исполнению курируемого договора в части сроков подписания дополнительного соглашения. В соответствии с п.3.9. Положения АО «ВНХК» «Организация делопроизводства в обществе», действующего с ДД.ММ.ГГ., ответственность за своевременное и отвечающее установленным требованиям исполнение документов (входящих и исходящих) возлагается на непосредственных исполнителей таких документов. Пунктом 7.5.2. предусмотрено, что обязанность по отслеживанию дальнейшего движения исходящих документов в ПАО «НК «Роснефть» или сторонней организации лежит на исполнителе документа. Из формулировки п.7.5.3. данного Положения следует, что официальный ответ адресата на официальное исходящее письмо Общества должен быть получен в течение 30-ти дней. Пунктом ДД.ММ.ГГ.. Положения АО «ВНХК» «Порядок делопроизводства при работе с корреспонденцией», действующего на дату подписания и отправки письма № от ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ., Исполнитель не позднее 1-го рабочего дня направляет подписанный и зарегистрированный исходящий документ с приложениями на электронный адрес соисполнителей и лиц, указанных в п.5.2.1., а также отслеживает дальнейшее движение исходящего документа в Компании или сторонней организации. В связи с чем, истец необоснованно заменяет понятия «Исполнитель поручения», который назначается в СЭД (Система электронного документооборота) из числа руководящего состава Общества, и «Исполнитель документа» (обычно работник категории специалист). П.7.3.3 Положения АО «ВНХК» «Организация делопроизводства в обществе» регулирует порядок замены Ответственного исполнителя в СЭД, но не замену исполнителя письма. С ДД.ММ.ГГ.К находилась в ежегодном отпуске, в связи с чем, последний рабочий день до отпуска - ДД.ММ.ГГ.г. Вопросы от работника Роснефти (К) были направлены на имя Генерального директора Общества ДД.ММ.ГГ.. В связи с отпуском К поручение ответить на вопросы было дано Н Однако, такое поручение руководителя Общества не означает изменение исполнителя документа с К на Н по официальному письму Общества от ДД.ММ.ГГ. в адрес руководителей Роснефти. Более того, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г. Н находился в очередном отпуске. Согласно служебной записке Н№ от ДД.ММ.ГГ. и согласию К на данной служебной записке на К был возложен дополнительный объем работы на период отсутствия ФИО1. 30 дней на контроль исполнения письма в Роснефти истекло ДД.ММ.ГГ.. За периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г. К как исполнителем документа - исходящего письма Общества - не было предпринято действий по отработке исходящего документа и получению ответа от адресата. Доклад К Генеральному директору по выходу из отпуска о статусе вопроса документально не подтвержден и не признается ответчиком. Представленная электронная переписка - запросы К в адрес работников ПАО «НК «Роснефть» начиная с периода ДД.ММ.ГГ. - не опровергает доводы истца об отсутствии нарушений с ее стороны, а только подтверждает допущенное истцом нарушение Положения АО «ВНХК» «Организация делопроизводства в обществе» №, зафиксированное ответчиком в оспариваемом приказе: непринятие мер К как непосредственным исполнителем по своевременному исполнению письма АО «ВНХК» исх.№ от ДД.ММ.ГГ. в адрес ПАО «НК «Роснефть», в том числе не принятие мер в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. по выяснению статуса получения в ПАО «НК «Роснефть» согласований/замечаний по Планам-графикам реализации проектов. Несмотря на то, что протокол № от ДД.ММ.ГГ. содержал формулировку поручения К: «Получить согласованные Планы-графики реализации проекта», одним из нарушений, указанных в приказе о наказании, является бездействие работника в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Представленная электронная переписка подтверждает допущенное истцом нарушение п.4 протокола оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГ., зафиксированное ответчиком в оспариваемом приказе: бездействие К в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по выяснению статуса получения в ПАО «НК «Роснефть» согласований/замечаний по Планам-графикам реализации проектов, отработки замечаний для исполнения поручения. Как следует из представленных истцом документов, К начала работу по выяснению статуса вопроса, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГ., только ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, указанными доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом обязанностей как куратора договора и исполнителя письма в период с 13 до ДД.ММ.ГГ.г. в нарушение поручения Генерального директора от ДД.ММ.ГГ.. Получив ДД.ММ.ГГ. от работника Общества (М) документы со сроками строительства объектов, предусмотренных в 11-ти Планах-графиках, К в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г. выполнила корректировку Планов-графиков реализации по проектам №№ и направила в электронном сообщении от ДД.ММ.ГГ. работнику Роснефти (Г). Однако новые варианты Планов-графиков в редакции от ДД.ММ.ГГ. содержали некорректную информацию, не соответствующую комплексному графику проекта ВНХК (КГП), о чем указал истцу Генеральный директор Общества ДД.ММ.ГГ. и впоследствии были выданы замечания от Департамента правового обеспечения бизнеса ПАО «НК «Роснефть» № от ДД.ММ.ГГ.. Как следует из замечаний от ДД.ММ.ГГ., замечания касаются версий Планов-графиков с учетом завершения строительства в <.........>., отправленных КДД.ММ.ГГ.. Таким образом, указанные доказательства опровергают довод К о не подтверждении работодателем не качественности корректировки ею Планов-графиков как неотъемлемой части Дополнительного соглашения №. Учитывая предыдущее некачественное исполнение должностных обязанностей, в результате совершения К нового дисциплинарного проступка работодатель принял решение применить к К меру дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в связи с чем, издан приказ № от ДД.ММ.ГГ. «О применении дисциплинарного взыскания». Применение к К меры дисциплинарного взыскания в виде замечания является справедливой мерой, соразмерной порученной работнику задачи и длительного невыполнения данной задачи в рамках должностной инструкции. При наложении взыскания Обществом учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При применения к работнику дисциплинарного взыскания, Обществом соблюден порядок, предусмотренный статьями 192-193 ТК РФ, а именно: работодателем запрошены объяснения работника по факту неполучения согласованных в ПАО «НК «Роснефть» Планов-графиков реализации проектов - уведомление № от ДД.ММ.ГГ. с отметкой работника о получении уведомления; работник предоставил в письменном виде объяснительную исх.№ от ДД.ММ.ГГ.; с учетом объяснений работника о причинах отсутствия согласования со стороны ПАО «НК «Роснефть» подготовлен приказ Общества о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не за отсутствие согласования работников другой организации, а за невыполнение работником требований локальных нормативных документов Общества (Положений АО «ВНХК») и ненадлежащее выполнение поручений руководителя, результатом которого явилось отсутствие на дату ДД.ММ.ГГ. согласования ПАО «НК «Роснефть»; приказ № от ДД.ММ.ГГ. о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Доводы истца о том, что ни один из пунктов должностной инструкции ею не нарушен, противоречит должностной инструкции работника и фактическим обстоятельствам совершения проступка. Угроза неисполнения обязательства АО «ВНХК» по Соглашению (п. 1.1. приказа №) по состоянию на дату издания приказа - ДД.ММ.ГГ. - выразилась в том, что при отсутствии подписанных со стороны Общества Планов-графиков проектов не выполнялось требование пункта 4.2. Соглашения с Корпорацией, заключенного в <.........>., как указывалось выше. На начальной стадии получения статуса резидента ТОР «Нефтехимический» нарушение Обществом условий Соглашения может причинить репутационный риск ПАО «НК «Роснефть» и АО «ВНХК» в отношениях с федеральными органами государственной власти, а также повлиять на вопрос получения бюджетного финансирования. Фактически в п. 1.2. приказа № указано содержание нарушения со ссылкой на п. 3.9. Положения АО «ВНХК» «Организация делопроизводства в обществе». Приказ № от ДД.ММ.ГГ. «О премировании», в части п.5 о применении корректирующего коэффициента 0 к премии К за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности принят на основании Положения АО «ВНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников Общества» №, утвержденным приказом от «ДД.ММ.ГГ. г. № в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, не соответствует фактическим обстоятельствам довод К о проявлении к ней Генеральным директором Общества негативного отношения, приказ о применении коэффициента 0 к премии был основан на ЛНД Общества. Представленные истцом документы, а именно, электронная переписка между К и работниками ПАО «НК «Роснефть», не отвечают требованиям допустимости доказательств, не заверены надлежащим образом, поэтому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, по следующим причинам. В соответствии с Положением АО «ВНХК» «Порядок использования сетевых ресурсов Общества» №, утвержденным приказом Общества от ДД.ММ.ГГ.№, все сообщения, созданные, переданные или полученные с помощью системы электронной почты, являются и остаются собственностью АО «ВНХК». Несмотря на то, что АО «ВНХК» имеет право извлекать и читать все сообщения электронной почты, такие сообщения должны рассматриваться как конфиденциальные другими работниками АО «ВНХК», и получить к ним доступ может только работник, которому эти сообщения адресованы. Фактически представленная в дело электронная переписка между Генеральным директором АО «ВНХК» и ПАО «НК «Роснефть», датированная до ДД.ММ.ГГ., не адресована К, в связи с чем, она не имела права получить к ней доступ, следовательно, не имеет права заверять такой документ, а также переписка не заверена правообладателем - АО «ВНХК» - надлежащим образом, как предусмотрено ГОСТом Р 6.30-2003 и Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГ. N 9779-Х. АО «ВНХК» сомневается в подлинности электронной переписки, подтвердить достоверность переписки (включая даты и время отправки, содержание сообщений) не представляется возможным. Сомнения в подлинности переписки вызваны следующими обстоятельствами. В сообщении от ДД.ММ.ГГ. от Г на К не предусмотрены необходимые реквизиты, которые автоматически указываются в электронных сообщениях, предполагает, что электронное сообщение, поступившее в адрес конкретного пользователя корпоративной электронной сети, является первичным документом (оригиналом), а его распечатка или копирование является копией электронного сообщения. При этом программа Microsoft Outlook 2010 допускает возможность изменения оригинальных электронных сообщений. Доводы истца о том, что ответчиком был пропущен срок на привлечение истца к дисциплинарной ответственности, считают необоснованными. Истцу вменялось нарушение не только в части заключения соглашения, а также нарушение сроков согласования графиков и планов к соглашению и согласования в самой компании. В связи с нарушением истицей сроков по согласованию, данное дополнительное соглашение не могло быть подписано в <.........>. ДД.ММ.ГГ. истица направила графики по дополнительному соглашению в ПАО «НК Роснефть». Установлено Положением АО «ВНХК» о документообороте, что истицей в срок 30 дней должен был получен ответ. Данный срок прошел и ДД.ММ.ГГ. директор, не зная как ведется работа по договору, поинтересовался на оперативном совещании о судьбе данного соглашения, узнал, что согласование графиков с ПАО «НК Роснефть» не получено. Срок отсчитывается с ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, считают, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности не были нарушены ответчиком. Фиксация нарушения истицей сроков получения ответа на письмо от ДД.ММ.ГГ. была отражена в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГ., где также отражено, что в срок до ДД.ММ.ГГ. истицей должен быть получен ответ по согласованию, но истица не уложилась в данный срок и поручение руководителя не было исполнено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГ., КДД.ММ.ГГ. принята на работу в ЗАО «Восточная Нефтехимическая компания» в структурное подразделение – <.........>.

Пунктами 3.2., 3.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.г., подписанного сторонами, К обязалась добросовестно исполнить свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией; в случаях добровольного согласия, оформленного в письменной форме, выполнять, наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника с освобождением или без освобождения от основной работы на условиях, устанавливаемых распорядительными документами ЗАО «Восточная нефтехимическая компания» и ТК РФ.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ.г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ.., К переведена ДД.ММ.ГГ.г. на вакантную должность ведущего специалиста по обеспечению бюджетного финансирования группы по взаимодействию с органами государственной власти с должностным окладом 35 420 руб., что подтверждается копией приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГ.. и копией указанного дополнительного соглашения.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста по обеспечению бюджетного финансирования №, утвержденной ДД.ММ.ГГ.г., К обязалась принимать участие в подготовке ответов на запросы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, ОАО «ПК «Роснефть» по всем вопросам, имеющим отношение к хозяйственной деятельности Общества (п.5.1. инструкции); обеспечивать организацию подготовки и формирование для предоставления в федеральные органы исполнительной власти необходимой информации по объектам капитального строительства, на которые планируется привлечение средств государственного бюджета Российской Федерации (п.5.10. инструкции); координировать совместно со структурными подразделениями Компании деятельность органов исполнительной власти по реализации мероприятий оказания мер государственной поддержки проекту в виде выделения бюджетного финансирования (п.5.16. инструкции); выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (п.5.20. инструкции).

Согласно п.8.1. указанной должностной инструкции, ведущий специалист несет ответственность за: неисполнение приказов, распоряжений, указаний Генерального директора; соблюдение требований локальных нормативных документов Общества и Компании, введенных в действие в Обществе; качество и своевременность выполнения возложены на него функций и обязанностей; соблюдение конфиденциальности информации, полученной в результате трудовой деятельности, неразглашение сведении, составляющих коммерческую тайну Общества; утерю или порчу вверенных ему материальных ценностей и документов в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными нормативно-методическими документами Общества; соответствие разрабатываемых/актуализируемых локальных нормативных документов Общества, регулирующих деятельность подразделения, законодательству РФ, требованиям локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе; обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, регулирующих сферу его деятельности; ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба, - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; неисполнение устных или письменных (включая указания по электронной почте) распоряжений своего непосредственного и функционального руководителя.

Согласно служебной записке «Об установлении дополнительного объема работ», с согласия К (имеется подпись на служебной записке) в связи с ежегодным отпуском главного специалиста группы по взаимодействию с органами государственной власти Н дополнительный объем работ, а именно: организация и подготовка материалов к совещаниям в <.........>, администрации Находкинского городского округа и Администрации Партизанского муниципального района; работа с департаментами <.........> по текущими вопросам; работа с АО «КРДВ» по вопросам реализации проекта АО «ВНХК» в рамках ТОР «Нефтехимический» и исполнения пунктов протокола от ДД.ММ.ГГ.. вменены ведущему специалисту по бюджетному финансированию группы по взаимодействию с органами государственной власти К с доплатой в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. к К ведущему специалисту по обеспечению бюджетного финансирования группы по взаимодействию с органами государственной власти, применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1., 5.10., 5.16., 5.20., 8.1. Должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГ.., состоящее в следующем: нарушение п.3.2.4. Положения АО «ВНХК» «Администрирование договоров» №, выразившееся в ненадлежащем отслеживании исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития (далее - Соглашение), в части соблюдения обязательства АО «ВНХК» по согласованию и подписанию Планов-графиков реализации проектов, подписанию Дополнительного соглашения к Соглашению, что повлекло угрозу неисполнения данного обязательства АО «ВНХК» в срок до ДД.ММ.ГГ.; нарушение п.3.9. Положения АО «ВНХК» «Организация делопроизводства в обществе» №, выразившееся в непринятии мер К как непосредственным исполнителем по своевременному исполнению письма АО «ВНХК» исх.№ПК-2591 от ДД.ММ.ГГ. в адрес ПАО «НК «Роснефть», в том числе не принятии мер в период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. по выяснению статуса получения в ПАО «НК «Роснефть» согласований/замечаний по Планам-графикам реализации проектов; нарушение п.4 протокола оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГ., выразившееся в бездействии К в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по выяснению статуса получения в ПАО «НК «Роснефть» согласований/замечаний по Планам-графикам реализации проектов, отработки замечаний для исполнения поручения; длительная (в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) и некачественно выполненная корректировка Планов-графиков реализации проектов в части сроков получения разрешения на строительство, ввода объектов в эксплуатацию и несвоевременное направление в ПАО «НК «Роснефть» для обеспечения получения до ДД.ММ.ГГ. проектов Планов-графиков реализации проектов и направления в АО «Корпорация развития Дальнего Востока» согласно письму исх.№ от ДД.ММ.ГГ..

В основание издания данного приказа приведено: объяснительная записка К от ДД.ММ.ГГ.., письмо АО «ВНХК» исх.№ от ДД.ММ.ГГ.. с Планами-графиками реализации проектов, протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГ.., письмо АО «КРДВ» исх.№ от ДД.ММ.ГГ.

С данным приказом К была ознакомлена ДД.ММ.ГГ., о чем имеется её подпись на приказе и не оспаривалось истцом в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ.. между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» (АО «КРДВ», Управляющая компания, Корпорация) и АО «ВНХК» (Резидент) заключено Соглашение № об осуществлении деятельности на ТОР «Нефтехимический». В реестр резидентов ДД.ММ.ГГ. внесена запись о регистрации АО «ВНХК» в качестве резидента ТОР «Нефтехимический», регистрационный №.

К назначена Куратором договора - Соглашения № от ДД.ММ.ГГ.. об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, что подтверждается Листом согласования к договору и пояснительной запиской к соглашению, а также не оспаривалось истцом.

Исходя из п.4.2. указанного соглашения №, стороны обязуются в срок не позднее 90 календарных дней с даты подписания Соглашения (в срок до ДД.ММ.ГГ..) согласовать и подписать Планы-графики реализации проектов путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, содержащие сроки выполнения следующих мероприятий: предоставления земельных участков Резиденту; получения разрешения на строительство; проведения строительно-монтажных работ; ввода объектов в эксплуатацию, а также размер капитальных вложений Резидента.

В соответствии с п.3.2.4 Положения АО «ВНХК» «Администрирование договоров» № от ДД.ММ.ГГ.., куратор договора осуществляет следующие действия: убеждается в наличии обоснованной потребности в заключении договора, подтвержденной соответствием показателям Бизнес-плана, Бюджета АО «ВНХК», Лимиту финансовых обязательств, и при их отсутствии - информирует Руководителя Куратора договора для принятия последним решения об инициации корректировки Бизнес-плана и/или Бюджета или о незаключении договора; если применимо, размещает в составе извещения о закупке и документации о закупке или пакета приглашения делать оферты на этапе проведения соответствующей закупочной процедуры/тендера по реализации стандартную форму договора, применимую к данной сделке, а если использование стандартной формы договора невозможно, инициирует предсогласование договора: готовит проект договора, прикладывает пояснительную записку и лист согласования; в соответствии с ЛНД, если применимо, обеспечивает вынесение материалов, в состав которых в обязательном порядке включен договор, прошедший предсогласование, на рассмотрение соответствующего коллегиального органа (Инвестиционного комитета, ЦЗК/ЗК, ЕТК или иного органа), а также, при необходимости, органы управления ОАО «НК «Роснефть»; осуществляет проверку соответствия проекта договора, прошедшего предсогласование, проекту договора, направленного в Управление по подготовке к строительству и комплектации, для дальнейшего размещения на официальном сайте; если выбор Контрагента был сделан с использованием закупочной процедуры/тендера, инициирует процедуру Окончательного согласования: в соответствии с протоколами/решениями ЦЗК/ЗК, ЕТК вносит в стандартную форму или Предсогласованный договор необходимую информацию, формируя условия договора; направляет проект договора на согласование в Обществе. Если процесс выбора Контрагента не требовал проведения закупочной процедуры/тендера, Куратор договора: определяет соответствующую планируемой сделке стандартную форму договора, а в случае невозможности использования стандартной формы договора - готовит проект договора; направляет проект договора на согласование в Обществе; отслеживает ход согласования проекта договора, устраняет замечания Согласующих подразделений / Согласующих лиц; в случае, если выбор Контрагента не требовал проведения закупочной/тендерной процедуры, проводит переговоры с Контрагентом по обсуждению текста договора и замечаний Согласующих подразделений / Согласующих лиц; распечатывает экземпляры договора для подписания; при наличии замечаний от Согласующих лиц к проекту договора, включает эти замечания в лист согласования; распечатывает лист согласования и предоставляет его с оригиналом договора на подпись уполномоченному лицу, имеющему полномочия на право подписания договора; отслеживает своевременное подписание договора Контрагентом; обеспечивает своевременное предоставление подписанного сторонами оригинала договора в ОКПОиС для изменения статуса договора в карточке договора; отслеживает исполнение договора; ведет досье договора; информирует заинтересованные СП и Руководителя Куратора договора о нарушении существенных условий договора в процессе его исполнения; выполняет мероприятия по закрытию договора.

В соответствии с п.3.2.3. указанного Положения Куратор договора несет ответственность за несоответствие основанных условий договора интересам АО «ВНХК», а также за несоблюдение требований настоящего положения при работе с договором с момента инициирования предсогласования договора до полного прекращения обязательств по договору.

Из анализа приведенных локальных норм и условий Соглашения № следует, К как Куратор договора должна была в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. обеспечить разработку, согласование и подписание со стороны Общества и контрагента дополнительного соглашения с неотъемлемой частью - Планами-графиками реализации проектов к Соглашению № от ДД.ММ.ГГ.., и в случае несоблюдения требований настоящего Положения нести ответственность.

В соответствии с п.3.9. Положения АО «ВНХК» «Организация делопроизводства в обществе» №, действующего с ДД.ММ.ГГ., ответственность за своевременное и отвечающее установленным требованиям исполнение документов (входящих и исходящих) возлагается на непосредственных исполнителей таких документов.

Пунктом 7.5.2 предусмотрено, что обязанность по отслеживанию дальнейшего движения исходящих документов в ПАО «НК «Роснефть» или сторонней организации лежит на Исполнителе документа.

Из формулировки п.7.5.3 данного Положения следует, что официальный ответ адресата на официальное исходящее письмо Общества должен быть получен в течение 30-ти календарных дней.

Пунктом ДД.ММ.ГГ.. Положения АО «ВНХК» «Порядок делопроизводства при работе с корреспонденцией» от ДД.ММ.ГГ.г., действующего на дату подписания и отправки письма исх.№ от ДД.ММ.ГГ., до ДД.ММ.ГГ., Исполнитель не позднее 1-го рабочего дня направляет подписанный и зарегистрированный исходящий документ с приложениями на электронный адрес соисполнителей и лиц, указанных в п.5.2.1., а также отслеживает дальнейшее движение исходящего документа в Компании или сторонней организации.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ПАО «НК «Роснефть» директору Департамента нефтегазохимии в ранге Вице-президента, Вице-президенту по взаимодействию с органами государственной власти и управления, директору Департамента правового обеспечения бизнеса, во исполнение п.4.2. Соглашения № направлено на согласование Дополнительное соглашение № к Соглашению № и разработанные Планы-графики реализации инвестиционного проекта «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств АО «ВНХК». Данное письмо подписано и.о. генерального директора К, исполнителем указана К

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.К находилась в очередном отпуске, что не оспаривалось сторонами.

В предусмотренный действующими в Обществе положениями об отслеживании исполнения отправленного адресату документа 30-тидневный срок официальный ответ адресата на исходящее письмо Общества получен не был, что подтверждается протокол по итогам оперативного совещания Пр-ВГ-ВНХК-1 от ДД.ММ.ГГ.., утвержденным генеральным директором АО «ВНХК» ДД.ММ.ГГ.., согласно которому К поручено в срок до №. получить согласованные «Планы-графики реализации инвестиционного проекта». ДД.ММ.ГГ.. в случае отсутствия согласованных графиков объявить выговор ведущему специалисту по обеспечению бюджетного финансирования К

Письмом от ДД.ММ.ГГ.. № АО «Корпорация развития Дальнего Востока» на имя генерального директора АО «ВНХК», АО «КРВД», с учетом сроков рассмотрения заявки на заключение дополнительного соглашения (15 рабочих дней) и необходимостью рассмотрения и согласования планов-графиков соответствующими подразделениями АО «КРДВ», просит АО «ВНХК» направить проекты планов-графиков в адрес АО «КРВД» в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.г.

ДД.ММ.ГГ. истец от работника Общества М получила документы со сроками строительства объектов, предусмотренных в 11-ти Планах-графиках и в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.г. выполнила корректировку Планов-графиков реализации по проектам №№, которые направила в электронном сообщении от ДД.ММ.ГГ. в ПАО «НК «Роснефть».

Согласно письма ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГ.. № «О согласовании проекта Дополнительного Соглашения к Соглашению № с АО «КРДВ» от ДД.ММ.ГГ.г., Департамент правового обеспечения бизнеса рассмотрел разработанные 11 Планов графиков реализации инвестиционного проекта «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств АО «ВНХК» и проект Дополнительного соглашения с АО «КРДВ» и сообщает следующее. Департамент правового обеспечения в целом не возражает против согласования проекта Дополнительного соглашения с АО «КРДВ» и Планов - графиков реализации инвестиционного проекта «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств АО «ВНХК» в редакции от ДД.ММ.ГГ. при условии, что сроки реализации проекта, указанные в Планах - графиках, согласованы с профильными департаментами. Помимо этого следует устранить следующие замечания в представленных Плана - графиках: в Плане - графике № срок получения разрешения на строительство запланирован на 1 квартал 2018 года до разработки рабочей документации на основную площадку и за год до начала проведения строительно-монтажных работ. Принимая во внимание, что права на основную часть земельных участков от АО «КРДВ» АО «ВНХК» будут переданы к концу <.........>, получение разрешения на строительство в 1 квартале 2018 года в соответствии с порядком, установленным статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в сроки, указанные в графике не представляется возможным. В этой связи необходимо скорректировать сроки получения разрешения на строительство объектов, исходя из сроков оформления прав на земельные участки, на территории которых планируется строительство объектов; в Планах - графиках №, № и ДД.ММ.ГГ. планируемое финансирование строительно-монтажных работ за весь период не совпадает с разбивкой по годам. Разбивка по годам в сумме дает больший объем финансирования. Необходимо скорректировать указанные в графиках объемы финансирования по годам, приведя их в соответствие с суммарным объемом капитальных вложения на проведение строительно-монтажных работ; в Плане - графике № срок получения разрешения на строительство будет осуществляться через 4 года после начала строительно-монтажных работ, что недопустимо согласно требованиям градостроительного законодательства. Таким образом, необходимо внести изменения в план-график №, предусмотрев, что сначала должно быть получено разрешение на строительство и лишь после этого запланировано проведение строительно-монтажных работ.

ДД.ММ.ГГ., К вручено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней в связи с нарушением: ДД.ММ.ГГ. не получены согласованные «Планы-графики реализации инвестиционного проекта», согласно поручению Генерального директора (протокол № от ДД.ММ.ГГ..)

ДД.ММ.ГГ.К предоставила генеральному директору АО «ВНХК» объяснительную записку, в которой указала, что ДД.ММ.ГГ.. ею направлены на согласование в адрес ЦАУК Планы-графики. После направления в рабочем порядке План-графиков в ЦАУК, ей проводились телефонные переговоры (в рабочем порядке) с ответственными исполнителями по согласованию направленной АО «ВНХК» информации, входе которых ей давались ответы о том, что материалы ЦАУК получены и отрабатываются, в настоящий момент вопросов у ответственных исполнителей ЦАУК нет, в случае их возникновения замечания будут адресованы в АО «ВНХК» и звонить каждый день не требуется. По выходу из ежегодного оплачиваемого отпуска, вопрос по согласованию План-графиков прорабатывала в рабочем порядке с ответственными исполнителями ЦАУК, на что исполнители давали ответы те же, что и ранее, о том, что материалы будут рассмотрены и позиция Компании будет доведена официальным письмом в адрес АО «ВНХК», также была доведена информация о том, что Компанией разрабатывается новый комплексный план развития строительства и ввода в эксплуатацию проекта ВНХК, после его разработки Планы- графики необходимо откорректировать в соответствии с новыми сроками СМР, РД. 13.11.2017г. Генеральным директором Общества ей дано поручение согласовать данные Планы-графики в срок до ДД.ММ.ГГ. С учетом того, что у ПАО «НК «Роснефть» имелись замечания к направленным План-графикам, которые ей были неизвестны, поручение Генерального директора в соответствии со сроком исполнения закрепленным протоколом оперативного совещания от <.........>. № было не выполнимо. ДД.ММ.ГГ.. от исполнителей ЦАУК получена информация о том, что в рабочем порядке GR-блок направлял также ранее свои замечания Н, о чем ей было неизвестно, также получена информация от Г, что ДНГХ подготовил СЗ о согласовании План-графиков и направил на согласование. Также, ДД.ММ.ГГ.. Генеральным директором Общества ей устно дано поручение скорректировать направленные в ЦАУК План-графики под разработанную совместно ВНХК/ДРПП графиком реализации проекта ВНХК, что также говорит о невозможности выполнения ранее данного поручения согласно Протокола от ДД.ММ.ГГ.. - согласовать План-графики - до ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. от К были получены новые графики. По итогам проведенной работы, План-графики были скорректированы и направленные в рабочем порядке в адрес ЦАУК.

Оценив приведенные в объяснительной записки К обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорный период истец не предприняла действий по отработке исходящего документа и получению ответа от контрагента, наличие телефонных переговоров и электронной переписки с адресатом, не может быть расценено судом как своевременное и отвечающее установленным требованиям исполнение документа. Доводы об отсутствии актуальности в корректировки План-графиков в связи с получением новых графиков, опровергаются протокол по итогам оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГ.., а также письмом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГ.. №.

Кроме того, ссылку истца на представленные суду распечатки электронной переписки, суд, не может принять в качестве допустимого доказательства исполнения истцом трудовых обязанностей, поскольку, с учетом возражений ответчика, с достоверностью установить лиц, между которыми велась названная переписка, не представляется возможным. Электронная переписка не может быть признана допустимым доказательством по делу до тех пор, пока не будет установлена достоверность принадлежности указанной переписки сторонам спора. Поскольку таковых данных истец суду не предоставила, представители ответчика выразили сомнение в подлинности электронной переписке, которая не заверена надлежащим образом, а также с учетом внутренних локальных документов ответчика, представленная истцом распечатка не может быть рассмотрена в качестве доказательств, соответствующих требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ.

В части доводов стороны истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, суд руководствуется разъяснениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей истцом был выявлен непосредственно генеральным директором АО «ВНХК» Г в ходе совещания, имевшего место ДД.ММ.ГГ.., что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГ., а приказ о применении дисциплинарного взыскания издан до истечения месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания - ДД.ММ.ГГ..

Исходя из изложенного, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки. То обстоятельство, что от действий истца не наступили материальные последствия, не является основанием для освобождения истца от ответственности за неисполнение должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным и об отмене приказа АО «ВНХК» № от ДД.ММ.ГГ. «О применении дисциплинарного взыскания» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что основанием оценки основных результатов производственно-хозяйственной деятельности ведущего специалиста по обеспечению бюджетного финансирования группы по взаимодействию с органами государственной власти К за <.........>. с применением корректирующего коэффициента 0, послужило обнаружение дисциплинарного проступка, что подтверждается приказом АО «ВНХК» № от ДД.ММ.ГГ. «О применении дисциплинарного взыскания», который признан судом законным и обоснованным, оснований для признания незаконным и отмене п.5 Приказа АО «ВНХК» № от ДД.ММ.ГГ. о выплате в <.........> премии, у суда не имеется в силу следующего:

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника. При этом оценка результатов деятельности сотрудника является исключительной компетенцией работодателя.

Положением АО «ВНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников общества № от ДД.ММ.ГГ.., в Обществе предусмотрена ежемесячная денежная выплата работникам стимулирующего характера.

В силу п.6.3 Положения АО «ВНХК» «Применение дисциплинарных взысканий» № от ДД.ММ.ГГ.г. при привлечении Работника к дисциплинарной ответственности Работодатель вправе применить к работнику такую меру материального воздействия, как уменьшение размера премии (вплоть до 100% размера премии). При этом такая мера воздействия не может расцениваться как второе взыскание за один дисциплинарный проступок, поскольку в соответствии с Приложением 1 к Положению АО «ВНХК» «О текущем (ежемесячном) премировании работников Общества» № наличие дисциплинарного взыскания отражается на размере премии или ее выплате в целом. Текущая (месячная) премия может не выплачиваться Работнику за тот месяц, в котором был обнаружен дисциплинарный проступок Работника и издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, при условии, что материалы на премирование за данный месяц еще не собирались в установленном порядке. В случае если такие материалы уже были собраны и премия выплачена, то текущая (месячная) премия может быть не выплачена за тот месяц, в котором Работник был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене пункта 5 приказа № генерального директора АО «ВНХК» Г от ДД.ММ.ГГ.г. «О премировании» в отношении К, суд исходит из того обстоятельства, что решение о снижении премии истцу принято полномочным органом, в пределах его компетенции и в соответствии с внутренними нормативными документами. Основанием такого решения послужили выявленные нарушения в действиях истца должностных обязанностей, недобросовестного отношения к труду, что подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований К к Акционерному обществу «Восточная нефтехимическая компания» о признании незаконным и отмене: приказа № Генерального директора АО «ВНХК» Г «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГ.г. и пункта 5 приказа № Генерального директора АО «ВНХК» ВГ от ДД.ММ.ГГ.г. «О премировании» в отношении К - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова