Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ( ОАО «ВАПСК») о признании недействительным договора о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого многоквартирного <адрес> от 22.01.2008 года и применении последствий недействительности сделки ; взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с прекращением ( приостановлением) строительства объекта недвижимости, взыскании уплаченных в счет цены договора денежных средств и процентов на сумму этих средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома между ФИО4 и ОАО «ВАПСК» было достигнуто соглашение о том, что ФИО4 перечисляет денежные средства в размере 6809550 рублей на расчетный счет ОАО «ВАПСК» на проведение проектно – изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения, а ОАО «ВАПСК» после завершения строительных работ выделяет по акту ФИО4 трехкомнатную квартиру общей площадью 110 кв.м, расположенную в осях В/1-Г/1/1/0-6/2 на 7 этаже в жилом <адрес>. Согласно проектной документации – срок окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года. Соответствующие денежные средства в полном объеме были перечислены ФИО4 на расчетный счет ОАО «ВАПСК». 18.08.2014 года по договору уступки прав №1 ФИО4 передала все права требования по договору №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома ФИО1 18.08.2014 года договор уступки прав был письменно согласован с ОАО «ВАПСК». До настоящего времени трехкомнатная квартира в установленном порядке истцу не передана, жилой <адрес> в нарушение сроков проектной документации не сдан в эксплуатацию, не подключен в законном порядке к коммунальным системам. 15.11.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 21.11.2017 года. Поскольку уведомление оставлено без ответа, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договор №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенный между ОАО «ВАПСК» и ФИО4, взыскать с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости квартиры 900000 рублей, проценты в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ в размере 50000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 22999 рублей, расходы на оплату услуг представителя (том 1 л.д.2-10).

Определением от 18 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 ( том 1 л.д.48).

Определением от 13 марта 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истец просит : признать недействительным договор №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенный между ОАО «ВАПСК» и ФИО4 и применить последствия недействительности сделки - взыскать с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО1 6809550 рублей в возмещение стоимости трехкомнатной квартиры, проценты в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование уточненных исковых требований о признании договора №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенного между ОАО «ВАПСК» и ФИО4, недействительным, и применении последствий недействительности сделки, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик ОАО «ВАПСК» не являлся лицом, правомочным в соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ заключать договор инвестирования с ФИО4 для привлечения денежных средств в связи с отсутствием разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, что свидетельствует о незаконном начале строительства жилого дома по адресу: г.<адрес> ( том 1 л.д.116-130, том 2 л.д.46-49, 133-139, 155-159).

О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО2, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ВАПСК», действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что разрешение на строительство жилого <адрес> выдано 22.12.2003 года Инспекцией государственного архитиктурно-строительного надзора по Воронежской области, которая на основании Приказа Минстроя РФ №131 от 03.06.1992 года обладала полномочиями по выдаче разрешительной документации до 12.02.2007 года. Затем 12.02.2007 года на основании Распоряжения №93-р Главы городского округа г.Воронеж «Об органах и должностных лицах, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию» уполномоченным органом на территории городского г.Воронеж по выдаче разрешений на строительство определен Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа. Учитывая изменения, внесенные Распоряжением №93-р от 12.02.2007 года, разрешение на строительство № № RU 36302000-12 от 18.02.2009 года выдавалось уже иным уполномоченным органом. Указанные разрешения выданы легитимно и правомочно, надлежащими органами и не признаны незаконными. Федеральный закон №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на договорные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются. В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований ( том 1 л.д.59-60, том 2 л.д.4, 86-88, 146-147, 160-161),

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2008 года между ОАО «ВАПСК» ( «ФИО5» ) и ФИО4 ( «Инвестор 2» ) был заключен договор №39 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома (том 1 л.д.11-12).

Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора «Инвестор 2» принимает участие в строительстве жилого дома по <адрес> путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу «ФИО6», «ФИО5» обеспечивает рациональное использование этих средств на проведение проектно-изыскательских работ, строительство дома и сопутствующих объектов коммунального назначения; «ФИО5» после завершения строительных работ по договору выделяет «Инвестору 2» по акту для производства внутренних отделочных работ на сумму перечисленного денежного взноса трехкомнатную квартиру общей площадью 110 кв.м, расположенную в осях В/1-Г/1/1/0-6/2 на 7 этаже в жилом <адрес>.

На основании п. 4.1 договора «Инвестор 2» обязан полностью оплатить «ФИО6» свой взнос за 110 кв.м общей площади в размере 6809550 рублей из расчета 61905 рублей за 1 кв.м общей площади в кассу «ФИО6» в срок до 23.01.2008 года. После внесения «Инвестором 2» полной суммы взноса, он может распоряжаться своим правом в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.4.7 договора «ФИО5» обязан обеспечить наличие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, поставку необходимого оборудования и материалов, решение организационных и других вопросов с органами исполнительной власти, осуществлять контроль за качеством проведения работ.

После окончания строительных работ по договору «ФИО5» обязан передать «Инвестору 2» на его финансовые средства квартиру, указанную в п.1.2 настоящего договора по акту для внутренней отделки ( п.4.9).

Обязательства по данному договору ФИО4 исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается накладной №9 (том 1 л.д.16), копиями кассовых чеков ( том 1 л.д.16-21).

18.08.2014 года по договору уступки прав №1 ФИО4 передала все права требования по договору №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома ФИО1 ( том 1 л.д.22-23).

Истцом ФИО1 заявлено о недействительности договора №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, как заключенного в нарушение норм Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и применении последствий недействительности указанной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень правовых оснований и форм привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких-либо убедительных доказательств в подтверждение своей позиции о недействительности договора №39 от 22.01.2008 года суду не представлено.

Ссылка истца на применение к данным правоотношениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несостоятельна в связи с нижеследующим.

Ответчиком ОАО «ВАПСК» в судебное заседание представлено разрешение №62 на выполнение строительно – монтажных работ, выданное Управлению ФСБ РФ по Воронежской области инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области от 22.12.2003 года. Разрешение дает право на осуществление подготовительных и строительно – монтажных работ нулевого цикла по жилому дому со встроенно-пристроенной поликлиникой и реконструкцией памятника архитектуры ХIХ века «Дом Харина» по адресу: <адрес>. ( том 1 л.д.61).

Также в материалы дела представлено разрешение на строительство № RU 36302000-12, выданное Управлению ФСБ по Воронежской области, Главному управлению внутренних дел по Воронежской области отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Управления главного архитектора Администрации городского округа г.Воронеж 18 февраля 2009 года ( том 1 л.д. 104).

Согласно сообщению Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области разрешение на строительство №62 давало право начать этап строительства, указанный в разрешении. А именно строительство нулевого цикла. Далее строительство осуществлялось на основании № RU 36302000-12 от 18.02.2009 года (том 2 л.д.77).

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области выданное 22.12.2003 года выданное инспекцией государственного архитектурного строительного надзора по Воронежской области управлению ФСБ РФ по Воронежской области разрешение на выполнение строительно- монтажных работ №62 давало право заказчику осуществлять подготовительные и строительно - монтажные работы нулевого цикла жилого дома со встроенно-пристроенной поликлиникой и реконструкцией памятника архитектуры ХIХ века «Дом Харина» на указанном земельном участке. Разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом, в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, является основанием для начала строительства капитального объекта. 18.02.2009 года управлению ФСБ по Воронежской области и Главному управлению внутренних дел по Воронежской области отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию администрации городского округа г.Воронеж было выдано разрешение № RU 36302000-12 на строительство жилого дома и реконструкцию памятника архитектуры ХIХ века «Дом Харина», реконструкцию памятника историко- культурного наследия «Дом Тер-Паносова» со встроенными помещениями поликлиники по адресу: <адрес>. При получении указанного разрешения на строительство, застройщиком было предоставлено согласование концепции застройки участка (<адрес> с условием сохранения «предметов охраны» объектов культурного наследия, выданное управлением культуры и туризма Воронежской области от 07.06.2006 года. ( том 2 л.д.81-85).

Разрешая заявленные требования о признании недействительным договора №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенного между ОАО «ВАПСК» и ФИО4, суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяются, поскольку представленное в материалы дела разрешение №62 на выполнение строительно – монтажных работ, выданное Управлению ФСБ РФ по Воронежской области инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области от 22.12.2003 года получено до вступления указанного Закона в силу - то есть до 1 апреля 2005 года.

Указанное разрешение в установленном законом порядке не оспаривалось, и отменено не было.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что привлечение ОАО «ВАПСК» денежных средств для строительства жилого дома, путем заключения инвестиционного договора, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оснований для признания договора №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенного между ОАО «ВАПСК» и ФИО4, недействительным, судом не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора №39 от 22.01.2008 года о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого дома, заключенного между ОАО «ВАПСК» и ФИО4 и применении последствия недействительности сделки, судом отказано, требования истца о взыскании с ОАО «ВАПСК» в пользу ФИО1 стоимости трехкомнатной квартиры, процентов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования и основанные на нормах Федерального закона №214-ФЗ Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не может быть применен при сложившихся правоотношениях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» ( ОАО «ВАПСК») о признании недействительным договора о сотрудничестве и инвестициях в строительство жилого многоквартирного <адрес> от 22.01.2008 года и применении последствий недействительности сделки ; взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2018 года