Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО КБ «УБРиР», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор путем присоединения к индивидуальным условиям потребительского кредита № № согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 345 000 руб., на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора также было включено требование об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлен пакет услуг «Забота о близких», в который входит, в том числе услуга страхования. Стоимость пакета услуг составляет 45 000 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования, с просьбой о возврате части стоимости оплаченного пакета услуг, в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть комиссии за пакет услуг «Забота о близких», в связи с реализацией права истца как потребителя на отказ от услуги, предусмотренного ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.2 ст.958 ГК РФ. Поскольку правоотношения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, включающие в себя как отношения, связанные с обеспечением предпринимательского риска банка, специальными нормами законодательства о страховании не урегулированы, преимущественное значение при разрешении спора имеет Закон о защите прав потребителей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлен пакет услуг «Забота о близких», в который входит, в том числе услуга страхования. Предоставление данного пакета является самостоятельной услугой банка. Стоимость пакета услуг составляет 45 000 руб. Данная комиссия оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках пакета «Забота о близких». Срок действия пакета услуг «Забота о близких» - 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО КБ «УБРиР» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии, ввиду отказа истца от пакета услуг «Забота о близких», в том числе от страхования. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался пакетом услуг «Забота о близких» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг в рамках пакета «Забота о близких», комиссия за предоставление пакета услуг «Забота о близких» подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Согласно расчету истца, размер подлежащей возврату комиссии составляет 37 500 руб. (45000 - (45000 / 60 * 10)). Отказом в удовлетворении требования истца ответчик нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за использованный период страхования в связи с отказом от услуги. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на неправомерно удержанные банком денежные средства в виде суммы страховой премии, которые были включены в сумму кредита. В связи с тем, что сумма комиссии была включена в сумму кредита, на указанную сумму банком начислялись проценты, установленные процентной ставкой кредитного договора, оплата которых производилась заемщиком ежемесячно. Однако данные денежные средства были удержаны банком неправомерно, следовательно, проценты, начисленные на неправомерно удержанные банком денежные средства (которыми заемщик пользоваться не имел возможности), являются неосновательным обогащением банка. С требованием выплаты вышеуказанных процентов ФИО1 обращался в ПАО КБ «УБРиР» с претензией, однако выплаты не последовало. Таким образом, банк обязан вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, а именно проценты, выплаченные заемщиком за удержанную банком часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления) - 386 дней. Общая сумма процентов за указанный период составляет 11 436,14 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были удержаны банком в виде платы за пакет банковских услуг «Забота о близких» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 245,55 руб. Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, справедливый размер которой оценивается истцом в размере 10 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу: сумму комиссии в размере 37 500 руб., проценты в сумме 11 436,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 245,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 780 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в направленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27). Также о рассмотрении дела в отсутствие истца просила в поступившем письменном заявлении представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.10). Суд считает возможным рассмотрение дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ранее в суд поступили письменные возражения представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» по доверенности ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила претензия, в которой на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей истец просит вернуть комиссию за пакет услуг «Забота о близких», в связи с отказом. Банк, воспользовавшись своим правом, в индивидуальном порядке решил вернуть уплаченную часть суммы комиссии в размере 2 480 руб. Возврат суммы комиссии был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Истцом не соблюден четырнадцатидневный срок для отказа от услуги. Согласно условиям анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик своей подписью подтвердил, что проинформирован банком о том, что ДПК № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из общих и индивидуальных условий, а также о том, что копии документов, содержащие общие условия ДПК, предоставляются заемщику по его запросу. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном интернет-сайте банка. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащиеся в анкете-заявлении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик подтвердил своё волеизъявление на заключение договора потребительского кредита на определённых в договоре условиях. Право на отказ от части договора предусмотрено специальной нормой (пп.5 п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которой, заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. Поскольку в установленный законом срок (14 календарных дней) ФИО1 не выразил своего отказа от дополнительных услуг, предоставленных банком на основании волеизъявления потребителя (доказательства обратного отсутствуют), выраженного в заявлении о предоставлении кредита, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в полном объёме.

Истец, основывая свои требования на отказе от предоставленных ему банком услуг в рамках пакета «Забота о близких», просит суд взыскать сумму денежных средств за полученные услуги со ссылкой на ст.32 Закона о защите прав потребителей, а также ст.782 ГК РФ. Поскольку договором отказ не предусмотрен, то необходимо руководствоваться положениями ГК РФ. Отказаться от договора в части возможно только тогда, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не предусмотрено законом. Согласно условиям анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, клиент при оформлении пакета «Забота о близких» может быть подключен к Программе добровольного страхования на весь срок кредитования путем подписания соответствующего заявления и единственным основанием подключения к данной программе является оформление пакета «Забота о близких». В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был присоединен к Программе добровольного коллективного страхования на основании договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком. В пользу страховщика банком оплачена страховая премия (взнос) в размере 2 587,50 руб. Соответственно, при предоставлении пакета банком были понесены расходы по уплате страховой премии перед третьим лицом - страховщиком. При этом, услуги предоставляются пакетом, плата за каждую услугу в отдельности договором между сторонами не предусмотрена. В связи с тем, что разделить объем услуг и определить стоимость услуг, которыми истец уже воспользовался (услуга страхования, смс-оповещение, использование услуги «Интернет-банк») невозможно, то определить подлежащую возврату истцу денежную сумму также не представляется возможным. Заявляя об отказе от исполнения договора в части, истец фактически ставит вопрос об изменении условий комплексного банковского обслуживания (ДКБО, включая договор потребительского кредита, пакет услуг «Забота о близких», договор банковского счета), заключенного согласно заявлению о предоставлении кредита, подписанного ФИО1 добровольно. Однако изменение условий ДКБО возможно только при соблюдении положений ст.ст. 450-452 ГК РФ, в связи с чем, отказаться от исполнения договора в части на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей» истец не мог.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. Банк является коммерческой организацией и осуществляет деятельность на свой риск. Основной целью его деятельности является извлечение прибыли, в том числе из банковских продуктов, которым в данном случае является пакет дополнительных услуг «Забота о близких», предоставленный клиенту по собственному волеизъявлению. Истец пользовался услугами с ДД.ММ.ГГГГ и невозможно определить, какой именно объем услуг был использован и их стоимость. Цены за услуги определены с учетом предоставления их комплексно в пакете услуг «Забота о близких». Дальнейшая реализация данного пакета услуг невозможна. В связи с чем, согласно п.10 ст.40 НК РФ учитываются прямые и косвенные затраты банка, в том числе: расходы на содержание персонала; амортизация; расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием; организационные и управленческие расходы; прочие расходы. Все указанные расходы отражены в справке о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Фактические расходы банка за период с даты заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) по дату поступления претензии в банк (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 42 520 руб. В соответствии с анкетой-заявлением, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. В день заключения кредита ФИО1 выразил свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. Данная услуга оплачена банком, следовательно, банком понесены расходы по предоставлению услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования в размере 2 587,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным электронно-цифровой подписью (ЭЦП) с приложением выдержки из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет стоимости комиссии, подлежащей возврату истцу, за вычетом расходов банка составляет: 45 000 руб. (сумма пакета) - 42 520 руб. (сумма фактически понесенных расходов по пакету) = 2 480 руб. Данная сумма была возвращена ФИО1 в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда, как производное от основного требования о взыскании стоимости пакета услуг, ответчик считает не подлежащим удовлетворению. Истцом факт причинения ему банком нравственных и физических страданий не подтвержден, из чего следует вывод, что никаких страданий истец не испытывал.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не признает, как производное от основного. Истец по собственной инициативе оплатил услугу. Клиент, взявший определенную сумму, должен вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом в рамках графика платежей. Так как сумма комиссии оплачена из личных средств, правового значения источник их происхождения не имеет.

В случае взыскания с ответчика штрафа, банк просил суд принять во внимание, что предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа ответчик просит применить ст.333 ГК РФ, так как сумма штрафа явно несоразмерна нарушенному обязательству и сроку его нарушения.

Требования о взыскании убытков, заявлены истцом, в связи с неверным толкованием норм материального права, поэтому удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено об отказе от исполнения договора в части, а не о признании условий договора недействительными на основании ст.16 Закона, условия относительно процентной ставки и суммы кредита истцом не оспорены. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ, поскольку истец не оспорил кредитный договор в части суммы кредита и процентной ставки и принял на себя обязательства по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, то данные обоснованные выплаты не могут считаться убытками заемщика и не подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, истец оплачивал комиссию за пакет услуг «Забота о близких» собственными денежными средствами. Учитывая данные обстоятельства, требования о взыскании с банка процентов, начисленных на сумму комиссии за период с момента предоставления услуг из пакета «Забота о близких» до момента отказа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, представитель банка просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщик) и ПАО КБ «УБРиР» (кредитор) был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 345 000 руб. на срок 60 месяцев.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора изложены в:

- заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

индивидуальных условиях договора потребительского кредита № KD99338000002671 от ДД.ММ.ГГГГ (анкета-заявление №.1) (л.д.22-26);

- анкете-заявлении №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выразил согласие на предоставление ему банком дополнительных услуг, а именно пакета банковских услуг «Забота о близких», на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания, необходимых для заключения договора потребительского кредита (л.д.20-21).

Стоимость пакета банковских услуг «Забота о близких» (включая стоимость каждой услуги, входящей в пакет) составила: за подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» - 1 руб., за перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420 руб., за «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) - 479 руб., за предоставление услуги «РКО_Плюс» (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года), вознаграждение в размере 1% от суммы операции, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций при покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях, уточнение или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм, размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства (группы государств) - 44 100 руб.

В заявлении относительно пакета дополнительных услуг имеется указание на то, что оформивший пакет «Забота о близких» клиент с его письменного согласия на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по этой программе на срок пользования кредитом.

Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования. Стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с тарифами на услуги по предоставлению пакетов «Управляемый», «Забота о близких», «Мобильный».

ДД.ММ.ГГГГ после получения кредитных денежных средств ФИО1 оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких», что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией о перерасчете стоимости дополнительных платных услуг на дату его отказа от исполнения договора в указанной части, возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 37 500 руб., согласно следующему расчету: 45000 руб. / 60 мес. * 10 мес. = 7500 руб. 45000 руб. - 7500 руб. = 37500 руб.

В своих возражениях на исковое заявление банк указал, что на основании поступившей претензии истцу возвращена часть суммы комиссии в размере 2 480 руб., что подтверждается выпиской по счету. В возврате остальной суммы комиссии банком отказано, так как истцом не соблюден четырнадцатидневный срок для отказа от услуги, установленный пп.5 п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец пользовался услугами с ДД.ММ.ГГГГ и невозможно определить, какой именно объем услуг был использован и их стоимость. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Сумма фактически понесенных расходов банка по пакету составляет 42 520 руб.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Направление ФИО1 претензии о возврате стоимости пакета дополнительных услуг, полученной банком 10.04.2018 г., по мнению суда, является основанием для возврата ему стоимости услуг, не потребленных истцом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что, в соответствии с пп.5 п.5 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), заемщик имеет право отказаться от услуги лишь в течение четырнадцати календарных дней, не соответствуют действительности, так как в указанном пункте ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ перечислены платежи, которые не включаются в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), однако данным пунктом не регулируется порядок отказа заемщика от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 и 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п.2 ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 г. № 67-КГ18-10).

Условие о невозможности отказа от какой-либо из услуг пакета «Забота о близких» в договоре потребительского кредита отсутствует.

Тарифами на предоставление услуг, действовавшими на момент заключения договора, размер комиссии за услугу «РКО_Плюс» установлен для истца в размере 44 100 руб.

В подтверждение своих доводов о том, что сумма фактически понесенных расходов банка составляет 42 520 руб., ответчик предоставил в материалы дела справку за подписью руководителя Центра взаимодействия с клиентами розничного бизнеса ПАО КБ «УБРиР» о том, что фактически понесенные расходы на пакет банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из следующего: административно-хозяйственные расходы - 7 160 руб., НДС - 1 381 руб., расходы по созданию резервов - 28 848 руб., расходы на фондирование - 2.033 руб., уплата страховой премии - 2 588 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данная справка объективно подтверждает факт наличия у банка фактических расходов в размере 42 520 руб., связанных с исполнением пакета банковских услуг «Забота о близких» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Суд отмечает, что справка подписана представителем самого ответчика, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные расходы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать равноценным предоставленное банком исполнение по договору дополнительных банковских услуг уплаченной истцом денежной сумме в размере 45 000 руб.

Следовательно, являются обоснованными требования истца о возврате ответчиком комиссии за пакет банковских услуг «Забота о близких», пропорционально периоду, на который истец от соответствующих услуг отказался.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, страховую премию в размере 2 588 руб., так как, согласно п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит комиссия за неиспользованные услуги в рамках пакета «Забота о близких» в размере 34 636 руб. ((45000 руб. - 2588 руб.) / 60 мес. * 49 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Учитывая, что банк вернул часть уплаченной комиссии в размере 2 480 руб., взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 32 156 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств, а именно процентов, выплаченных заемщиком за удержанную банком часть кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления), т.е. за 386 дней в сумме 11 436,14 руб. суд оставляет без удовлетворения, так как оплата комиссии была предусмотрена условиями кредитного договора, заявление заемщика об отказе от пакета банковских услуг «Забота о близких» поступило в банк лишь в апреле 2018 г., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов, выплаченных по кредитному договору с момента его заключения, не имеется. Кроме того, суд считает возможным согласиться в части указанных требований с возражениями ответчика о том, что истец по собственной инициативе оплатил услугу, поэтому правового значения источник происхождения соответствующих денежных средств не имеет.

Требования ФИО1 о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» процентов по ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в размере 32 156 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 63 дня. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период, составляет 402,39 руб. (32156 * 7,25% * 63 / 365).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом характера спорных правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 500 руб.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 529,20 руб. ((32156 + 402,39 + 500) / 2). Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 780 руб. суд оставляет без удовлетворения, так как доверенность (л.д.10), выданная истцом своим представителям, является многоразовой, выдана на определенный срок, а не по конкретному делу, позволяет представителям истца осуществлять защиту его прав и интересов в рамках других гражданских дел и по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 177 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 сумму комиссии в размере 32 156 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 402 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 16 529 рублей 20 копеек, всего в общей сумме 49 587 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» отказать.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.