Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1, обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ФИО2 о разделе объекта недвижимости, по фактическому пользованию находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, а ответчику ФИО2 1/3 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 143,8 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной реконструкции и перестройки объекта недвижимости, жилой дом фактически стал представлять из себя строение блокированной жилой застройки, с двумя самостоятельными блоками, в которых имеется самостоятельное отопление, система канализации, освещение, а также самостоятельные независимые отдельные входы и изолированные помещения.

Блок 1 жилое помещение дома, полезной площадью 47,6 кв.м., и состоящее из:

комнаты, площадью 9,2 кв.м.,

коридора, площадью 2,7 кв.м.,

санузла, площадью 6,7 кв.м.,

жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м.,

гостиной, площадью 18,1 кв.м., которое занимает ответчик ФИО2

Блок 2 жилое помещение дома, полезной площадью 96,2 кв.м., и состоящее из:

комнаты, площадью 17,3 кв.м.,

спальни, площадью 32,5 кв.м.

гостиной, площадью 21,8 кв.м.,

кухня, площадью 15,5 кв.м.,

коридора, площадью 5,7 кв.м.,

ванной комнаты с туалетом, площадью 3,4 кв.м.,

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «<данные изъяты>», ответчик ФИО2 занимает изолированное помещение №1 жилого дома полезной площадью 47,6 кв.м., истец занимает изолированное помещение №2 жилого дома полезной площадью 96,2 кв.м.

Жилой дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, помещения №1 и №2 вышеуказанного жилого дома являются отдельными блоками дома блокированной застройки.

В настоящее время истец имеет намерения выделить свое изолированное помещение блокированной застройки в натуре, по фактическому пользованию, с прекращением общей долевой собственности с ответчиком.

Спора о порядке пользования своими долями между истцом и ответчиком не имеется, поскольку жилой дом имеет два самостоятельных выхода на приусадебный земельный участок. Фактический порядок пользования между истцом и ответчиком сложился.

В целях осуществления своего права по владению, пользованию и распоряжению своей долей в праве собственности просила признать жилой дом блокированной застройки.

Произвести реальный раздел объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд произвести реальный раздел объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока:

Выделить ФИО2 в собственность блок №1 жилого дома соответствующий 1/3 доли домовладения, общей площадью 47,6 кв.м., состоящий из:

комнаты, площадью 9,2 кв.м.,

коридора, площадью 2,7 кв.м.,

санузла, площадью 6,7 кв.м.,

жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м.,

гостиной, площадью 18,1 кв.м.,

Выделить ФИО1 в собственность блок № 2 жилого дома соответствующий 2/3 доли домовладения, общей площадью 96,2 кв.м., состоящий из:

комнаты, площадью 17,3 кв.м.,

спальни, площадью 32,5 кв.м.

гостиной, площадью 21,8 кв.м.,

кухня, площадью 15,5 кв.м.,

коридора, площадью 5,7 кв.м.,

ванной комнаты с туалетом, площадью 3,4 кв.м.,

Право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 143,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о реальном разделе домовладения находящегося по адресу: <адрес> на два самостоятельных блока по фактическому пользованию признала в полном объеме и не оспаривала, объяснив суду, что порядок пользования жилыми помещениями существует более 15 лет и каких – либо споров не имеется. Представила в суд заявление, где указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что жилые помещения существуют независимо друг от друга. Каждое жилое помещение является самостоятельным, имеется самостоятельный вход, самостоятельная система отопления, канализации и освещение. Фактический порядок пользования жилыми помещениями существует более 15 лет.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела в целом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ - Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 254 Гражданского кодекса РФ определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, а ответчику ФИО2 1/3 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 143,8 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.

Между тем, жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений, которые существуют самостоятельно. В каждом изолированном жилом помещении имеется свой вход, свое отопление, система водоснабжения и канализация, имеется два самостоятельных выхода на приусадебный земельный участок. Фактический порядок пользования между истцом и ответчиком сложился.

Согласно материалов дела истец ФИО1 и ответчик ФИО2 перераспределили доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № общей площадью 143,8 кв.м, расположенный по адресу :<адрес>, следующим образом: ФИО1- 2/3 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается нотариально удостоверенным соглашением.

Из экспертного заключения проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг, следует, что ответчица ФИО2 занимает изолированное помещение №1 жилого дома полезной площадью 47,6 кв.м., истец занимает изолированное помещение №2 жилого дома полезной площадью 96,2 кв.м. Жилой дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, помещения №1 и №2 вышеуказанного жилого дома являются отдельными блоками дома блокированной застройки.

Поскольку ответчик ФИО2, признала исковые требования, признание было ей изложено в виде письменного заявления, это признание исковых требований принято судом, и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел объекта недвижимости с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, на два самостоятельных блока:

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность блок № 2 соответствующий 2/3 доли домовладения, общей площадью 96,2 кв.м. состоящий из:

комнаты, площадью 17,3 кв.м.,

спальни, площадью 32,5 кв.м.

гостиной, площадью 21,8 кв.м.,

кухня, площадью 15,5 кв.м.,

коридора, площадью 5,7 кв.м.,

ванной комнаты с туалетом, площадью 3,4 кв.м.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность блок №1 соответствующий 1/3 доли домовладения, общей площадью 47,6 кв.м. состоящий из:

комнаты, площадью 9,2 кв.м.,

коридора, площадью 2,7 кв.м.,

санузла, площадью 6,7 кв.м.,

жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м.,

гостиной, площадью 18,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 18 июля 2019 года.