Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, запрете сдавать квартиру в наем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, запрете сдавать квартиру в наем. В обоснование иска указал, что на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получил в собственность < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, доступа в квартиру не имеет. В спорной квартире проживают посторонние люди, которым ответчик сдает квартиру в аренду. Согласие на сдачу квартиры в аренду не давал.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по <адрес> выдать ключ от квартиры. Взыскать с ответчика 51600 руб. средств полученных от найма жилого помещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, истец суду пояснил, что < > сдавали квартиру, в настоящее время ответчик в квартире также не проживает, в квартире проживают посторонние люди. Просит взыскать денежную сумму за период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что ответчик согласна передать истцу комплект ключей. Квартира в аренду не сдавалась, ответчик сама проживает в квартире.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Решение вступило в законную силу.

< >

Поскольку ФИО1 является собственником < > доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, то требования об устранении препятствий пользования указанным жилым помещением и возложении обязанности выдать ключ от квартиры, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, стороной указанное требование признано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, полученных ФИО2 от сдачи квартиры в аренду за период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51600 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Р. был заключён договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ квартира была сдана Д., У., сроком на 1 год, подпись арендодателя ФИО2 в расписке отсутствует, расписка не заверена надлежащим образом, стороной ответчика оспаривается факт заключения с Д. договора найма жилого помещения.

Суд, не принимает во внимание представленную ФИО1 в качестве доказательства копию расписки, поскольку копия не заверена надлежащим образом, подлинник на обозрение не предоставлен.

Таким образом, истцом не представлены суду доказательства, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком сдавалась в наем, о вызове свидетелей в суд, которые могли бы подтвердить факт проживания посторонних лиц в квартире и размер платы за найм, истец не ходатайствовал. Ответчик оспаривает указанные факты.

Поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком доходов от сдачи квартиры в наем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51600 руб., полученных от найма жилого помещения, суд оставляет без удовлетворения.

Истцом также заявлены требования о о запрете ответчику вселять в спорную квартиру жильцов без согласия истца.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета для собственника жилого помещения по сдаче его в наем третьим лицам.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками долей в спорной квартире, в связи с чем на заселение собственниками в квартиру третьих лиц в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ требуется согласие всех собственников.

В соответствии ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Вместе с тем требования истца о возложении запрета ответчику на вселение третьих лиц не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не представлено доказательств вселения в спорную квартиру ответчиком третьих лиц, фактически его требование направлено на судебную защиту будущего предполагаемого нарушения его прав собственника, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку требования истца в части взыскания денежных средств в размере 51600 руб. судом оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> выдать комплект ключей от указанной квартиры.

Исковые требования в большем объеме оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение принято 28 февраля 2020.

Судья Череповецкого городского суда < > Беляева Т.Д.