Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «1-я судостроительная верфь А/О «Центр Судоремонта «Звездочка» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к Филиалу «1-я судостроительная верфь» А/О «Центр Судоремонта «Звездочка» и просил признать недействительным договор приватизации комнаты № в квартире общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилая 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между 1-я Судоверфь ВМФ в лице начальника ФИО2 и ФИО3.

С учетом уточнения исковых требований окончательно просил признать недействительным договор приватизации комнаты № в квартире общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилая 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между 1-я Судоверфь ВМФ в лице начальника ФИО2 и ФИО3. В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ включить в реестр муниципальной собственности комнату № в вышеуказанной квартире. Указать, что данное решение является основанием для Лазаревского отдела Росреестра по <адрес> к совершению действий по государственной регистрации права собственности за администрацией <адрес> объекта недвижимости – комнаты № в квартире общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилая 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ 1-я Судоверфь ВМФ в лице начальника ФИО2 и ФИО3 заключили договор о безвозмездной передаче ей комнаты № в вышеуказанной квартире. Решением Лазаревского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО6 было признано недействительным изменение (лицевого счета), договора найма жилого помещения <адрес>. То есть, указанным решением были признаны недействительными документы, выданные 1-ой Судоверфью ВМФ РФ ФИО3 и ФИО6 в 1998 году на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, основания, послужившие заключением договора приватизации жилого помещения комнаты № в <адрес> были признаны недействительными. Кроме того, на момент совершения сделки истец был зарегистрирован в спорной квартире и будучи несовершеннолетним, имел обязательное право на приватизацию. Таким образом, при заключении договора приватизации были нарушены его законные права и интересы.

Истец ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель (по доверенности) ФИО8 сообщил, что истец извещен о слушании дела и поддерживает требования искового заявления.

Представитель ответчика, Филиала «1-я судостроительная верфь» А/О «Центр Судоремонта «Звездочка» (по доверенности) ФИО9 в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26-27). Указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Также указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Представитель администрации города-курорта Сочи, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем имеется личная подпись представителя ФИО10 в извещении (л.д. 41,43), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель третьего лица квартирно–правовая служба в <адрес> отдел, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Возражений по иску, не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Лазаревский отдел по <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома и объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилой дом по <адрес>, принадлежавшие ФГУП «1 Судостроительная верфь» МО РФ были переданы в муниципальную собственность (л.д. 28-32). В 2008 году указанные объекты были включены в реестр муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии со справкой Департамента имущественных отношений «О принадлежности жилого фонда» (л.д. 14), а так же справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризация», содержащей сведения о принадлежности (л.д. 15), комната № в <адрес> жилого <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

Согласно информационной выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» 1-я Судоверфь ВМФ в лице начальника ФИО2 и гражданка ФИО3 заключили договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность (договор приватизации) (л.д. 12).

Предметом договора являлась комната № в квартире общей лошадью 47,0 кв.м. в том числе жилая 17.8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО6 признано недействительным изменение (лицевого счета), договора найма жилого помещения <адрес>.

Указанным решением установлено, что фактически не было произведено изменение договора найма (лицевого счета), а выдача отдельных книжек на оплату коммунальных услуг без учета согласия всех совершеннолетних членов семьи, в нарушение требований ст. 85 ЖК РФ, не может считаться изменением договора найма жилого помещения <адрес> в <адрес>. Установлено, что были нарушены права не только истца, но и ФИО11, ее ребенка – ФИО1, ФИО12, который на момент выдачи отдельной книжки в 1998 году проходил службу в армии.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным решением были признаны недействительными документы, выданные 1-ой Судоверфью ВМФ РФ ФИО3 и ФИО6 в 1998 году на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Основания, послужившие заключением договора приватизации жилого помещения комнаты № в <адрес> признаны также недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Если для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором (п.п. 1.3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Десятилетний срок, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) начинает течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено по делу, ответчик Филиал «1-я судостроительная верфь» А/О «Центр Судоремонта «Звездочка» не воспользовался своим правом и не заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 ГК РФ (п. п. 1, 2) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это о помещение.

По делу установлено, что в момент заключения оспариваемого истцом договора приватизации, ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире, имел обязательное право на приватизацию. Договор приватизации заключен на основании документов, признанных вступившим в законную силу решением суда, недействительными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии оснований для признания недействительным договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 1-я Судоверфь ВМФ в лице начальника ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Филиалу «1-я судостроительная верфь» А/О «Центр Судоремонта «Звездочка» о признании договора приватизации недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации комнаты № в квартире общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилая 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между 1-я Судоверфь ВМФ в лице начальника ФИО2 и г ФИО3.

Данное решение является основанием для администрации города-курорта Сочи принять в муниципальную собственность комнату № в квартире общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилая 17.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Лазаревского отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности за администрацией <адрес> объекта недвижимости - комнаты № в квартире общей площадью 47,0 кв.м. в том числе жилая 17.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.И. Трухан