Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2020 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области к К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и МО) обратилось в суд с требованиями к ответчику К. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств в размере 53083 рубля 15 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что К. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с 25 ноября 2006 г. С 29 января 2016 г. К. установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца, как ребёнку, потерявшему одного или обоих родителей, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов независимо от их организационно правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения мим возраста 23 лет. В пенсионном деле ответчика имеется заявление об обязанности извещать Пенсионный фонд в течение трех дней о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Согласно справке К. зачислен на обучение 09 сентября 2014 г. Ориентировочный срок обучения – 30 июня 2018 г. Согласно сообщению от 08 ноября 2018 г. К. с 10 января 2018 г. отчислен из учебного заведения. В связи с чем с 01 февраля 2018 г. право на пенсию утрачено, о чём ответчик не сообщил в Пенсионный фонд. В связи с изложенным образовалась переплата денежных средств за период с 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2018 г. в указанном размере, которую представитель истца просил взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что К. установлена пенсия по случаю потери кормильца ежемесячно в сумме 1701 рубль 96 копеек с 25 ноября 2006 г. по 03 марта 2016 г.

Согласно справке № 131 от 18 февраля 2016 г. К. обучается в Ивантеевском филиале Московского политехнического университета с 01 сентября 2014 г. по настоящее время на 2 курсе по форме очного отделения по направлению подготовки СПО на бюджетной основе. Срок окончания учебного заведения 30 июня 2018 г.

На основании решения ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и МО К. переведен с одной пенсии на другую с 29 января 2016 г. Общая сумма назначенных пенсий составляет 9320 рублей 46 копеек.

Решением от 08 октября 2018 г. № 180000134166 К. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01 июля 2018 г.

Согласно сообщению Ивантеевского филиала Московского политехнического университета № 390/01 от 08 ноября 2018 г. К. отчислен за академическую неуспеваемость 10 января 2018 г. на основании приказа об отчислении № 01/у.

За период с 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2018 г. выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца К. в сумме 53083 рубля 15 копеек, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат № 50/20 от 13 декабря 2018 г.

18 января 2019 г. на имя ответчика направлено уведомление о необходимости погашения переплаты.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» одним из видов страховой пенсии является страховая пенсия по случаю потери кормильца

На основании пункта 1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В силу части 19.1 статьи 21 указанного Федерального закона выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных за пределами территории Российской Федерации, производится при условии ежегодного подтверждения пенсионером факта обучения по очной форме обучения по указанным образовательным программам в этих организациях.

Согласно части 5 статьи 26 указанного Федерального закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит установленным тот факт, что ответчику в связи с поступлением на очную форму обучения действительно полагалась пенсия по случаю потери кормильца до окончания обучения либо достижения им возврата 23 лет. Между тем право на получение пенсии у ответчика было прекращено 01 февраля 2018 г. в связи с отчислением из образовательного учреждения. О том, что у ответчика имелось обязательство известить Пенсионный фонд об отчислении, ему было известно, так как он был предупреждён об этом обязательстве лично, что следует из заявления от 26 февраля 2016 г.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что за период с 01 февраля 2018 г. по 30 июня 2018 г. на счёт К. на основании его заявления была перечислена страховая пенсия на общую сумму 53 083 рубля 15 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 1792 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области к К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по городу Москве и Московской области в счёт возврата неосновательного обогащения 53083 рубля 15 копеек (пятьдесят три тысячи восемьдесят три рубля 15 копеек).

Взыскать с общества с К. государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 1792 рубля 50 копеек (одна тысяча семьсот девяносто два рубля 50 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М.В.