Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя СПК «Восход» председателя ФИО3, ответчиков ФИО4, его представителя адвоката Миронова С.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, СПК «Восход», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ответчикам ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО50 В.чу, ФИО46, ФИО47, ФИО5, ФИО48, третьим лицам кадастровому инженеру ФИО49, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР о признании несогласованными с участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемых земельных участков и признании незаконным проекта межевания земельных участков от 25.02.2013г.

установил:

ФИО1, СПК «Восход», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании процедуры согласования проекта межевания земельных участков незаконной, признании проекта межевания земельных участков несогласованным. Требования мотивируют тем, что в районной газете «Маяк» № 7 от 25.01.2013г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, находящихся в настоящее время в пользовании СПК «Восход», кадастровый инженер ФИО49, заказчик ФИО4 Согласно извещению и ФЗ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ в течение месяца можно направлять кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка возражения относительно расположения земельных участков, их размере и т.д. Истцы направляли такие возражения, что подтверждается документально, однако никакого ответа от кадастрового инженера истцам не направлено, истцы не имеют сведений о том, какие меры приняты в связи с подачей возражений, на какой стадии оформления находится начатая процедура согласования. 06.03.2013г. от ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР поступило письмо в адрес СПК «Восход», которое также направляло свои возражения об отказе в приеме возражений в связи с нарушением п.13 ст.13.1 ФЗ № 101. Вопрос по спорному земельному участку остается неразрешенный, т.к. СПК «Восход» по факту использует данные участки на основании договора аренды с собственниками земельных паев. В настоящее время все площади на спорном земельном участке обработаны и засеяны СПК «Восход», что подтверждается документально. Данные участки находятся в севообороте СПК «Восход» и включены в производственно-финансовый план на 2013 год, на данных землях производились агротехнические мероприятия, вложены немалые денежные средства, потрачены трудовые ресурсы, техника, чтобы обработать эти земли. Кроме того, вышеуказанные спорные земли в 2005 году уже распределили и передали для оформления пайщикам, что подтверждается выпиской из протокола № 1 собрания пайщиков земельных долей СПК «Красная звезда» от 05.04.2005г. Этим же собранием решили передать вышеуказанные земли в СПК «Восход» для ведения производства, что и было сделано. Заказчик работ предоставил список собственников земельных долей № 19 от 27.03.2013г., в котором не числятся те собственники земельных долей, которым эта земля выдавалась на основании общего собрания пайщиков от 05.04.2005г. Истцы полагают, что процедура выделения земельных долей без собрания является неправомерной и не соответствующей закону, т.к. решения прошлого собрания никто не отменял и не оспаривал.

Определением Малопургинского районного суда УР от 17.06.2013г. в связи с уточнением исковых требований к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО50, ФИО46, ФИО47, ФИО5, ФИО48 /<данные изъяты>/.

В судебном заседании.

Истцы представили заявление об изменении исковых требований. Просят признать несогласованными с участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей вновь образуемых земельных участков площадью 45 га и 63 га с обозначениями 18:16:087001:712:ЗУ1 и 18:16:087001:707:ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:087001:712; 18:16:087001:707; 18:16:000000:33 по проекту межевания земельных участков от 25.02.2013г., признать незаконным проект межевания земельных участков от 25.02.2013г., выделяемых в счет земельных долей вновь образуемых земельных участков площадью 45 га и 63 га с обозначениями 18:16:087001:712:ЗУ1 и 18:16:087001:707:ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:087001:712; 18:16:087001:707; 18:16:000000:33 /<данные изъяты>/.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с месторасположением выделяемых земель не согласны. В возражениях по размерам долей не возражали, т.к. до суда размер доли не знали. Считает, что на основании решения общего собрания, лучшие земли достанутся тем, кто выйдет последним из дольщиков. Сейчас надо постараться распределить более-менее равномерно, чтобы земель вблизи населенных пунктов хватило всем - это около Ильинское и Абдэс Урдэса. Личной неприязни ни к кому не имеет, но в результате того, что переданы будут ФИО4 улучшенные земли в размере 45 га, испытывает личный интерес, как дольщик, т.к. они получают натуроплату, исходя от урожайности. Спорные земельные участки удобряли этой зимой. Известкование проводили в 2008 году. Органическими удобрениями спорные участки обрабатывали нынче зимой, вывезли где-то 1500 тонн: вывозили жидкий навоз с фермы СПК «Восход». Минеральные удобрения вносятся под урожай. В 2012 году вносили минеральные удобрения. У СПК «Восход» направление – мясо-молочное. В 2012 году по валовому показателю произведено 918 тонн зерновых, молока – 1460 тонн. На полях выращивают картофель, кукурузу, кормовую свеклу, травы многолетние. В колхозе 688 голов скота, из них коров дойных – 279, остальные – телята, бычки, нетели. Свиней и овец в хозяйстве нет. Спорные участки – лучшие и ближе к деревне, поэтому и возник спор. Затраты по обработке участков лежат на СПК «Восход». Чем ближе к деревне, тем меньше затрат по обработке. Другие собственники земельного участка (пайщики) сказали: «Почему они забирают хорошие участки?». Пайщики не возражают против выделения других земельных участков, но не этих. Осталось 220 пайщиков, из них колхозников около 150 человек. Плотников начал обрабатывать спорные земельные участки весной, принес список, что выделяется. От агронома узнала, что Плотников весной выгнал трактористов, выехавших на пахоту, со спорной земли. Плотников обработал поле площадью 45 га, а также 13 га из поля площадью 63 га. Плотников сказал, что в мае будет оформлять документы. У СПК «Восход» на участки есть договор аренды, но не у всех собраны подписи. Обрабатывает поля колхоз. Претензии к ФИО4 в том, что он хочет забрать поля, которые лучше, плодороднее и ближе к деревне. Плотников должен выделить эти земли только с общего согласия пайщиков. Эти земли должны распределяться на законном основании – по общему решению собрания пайщиков. Плотников пусть сначала возьмет дальние поля. Решение общего собрания пайщиков также было 07.06.2013г. Считает, что на других тоже распространяется это решение.

Представитель истца СПК «Восход» ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что получил информацию о выделе земельного участка в г.«Маяк», подали возражения, возражения Россреестр не принял, указав, что нет паспортов дольщиков, а также нет документов на землю. Ответ из Росреестра получил примерно через 40 дней, то есть в срок, когда истек срок подачи повторного возражения. Всего собственников земельного участка 244 человек, из них для передачи ФИО4 просят выдел 24 человека, с чем другие собственники не согласны. Пайщики не возражают по выделе земельных участков около д.Арляново, там земли также пахотные. Земли, которые просят выделить, улучшенные, на них вывезена органика, проведено известкование, проведена вспашка. Ранее в 2005г. решением общего собрания колхоза «Красная Звезда» выделились 10 дольщиков. Договор аренды земельных участков с СПК «Восход» не всеми подписан, но зерно и деньги выдают всем, независимо подписан ли договор аренды дольщиками или нет, также дольщикам возвращают налоги. Земли, которые ближе к деревне, улучшаются органикой, потому что это беззатратнее, а дальние - путем использования севооборота. Те, что просит Плотников – 45 га, они улучшенные органикой и находятся вблизи деревни. Эти земельные участки – самые ближние поля СПК. В течение нескольких десятков лет туда вывозился навоз, эти земли отличаются плодородием. Сделаны анализы в сельхозакадемии. Пайщики не согласны, т.к. не уведомив их, не оповестив тех, кто выделяется, было подано извещение в «Маяк». Некоторые пайщики подписались как под возражениями, так и под извещением в «Маяк», это ФИО43, ФИО32, ФИО42 ФИО42 сказала, что подумает, что продала бы пай. ФИО43 и ФИО51 не знали, что Плотников выделяется. ФИО3 подходил к ним через неделю после 25.01.2013 года. Они тогда и подписали возражения. Разговор был после того, как Плотников принес бумаги о выделении. Плотников принес список выделяющихся пайщиков в апреле-мае. ФИО51 сказал, что Плотников к нему не подходил. На собрании 07.06.2013г. пайщики сказали, что не согласны, чтобы 24 человека выделились. С возражениями ходил ФИО3, собирал подписи. Возмущение в деревне пошло большое, пайщики пошли к ФИО3. ФИО3 предложил написать возражения, они согласились. Пайщики считают, что надо проводить общее собрание пайщиков и там принимать решение о выделе и месторасположении земельных долей. Пайщики использовали свое право – написали возражения. Для пайщиков, которые сейчас хотят выделиться, землю надо выделять там, где решит собрание. В каждой семье по 3-4 доли, хотя бы одна доля в семье должна быть выделена на хорошей земле. Считает, что решение общего собрания пайщиков – это законное основание. Решение должно приниматься в процентном соотношении. Если Плотников хотел выделиться, то он должен был собирать общее собрание через главу администрации. На сегодня ситуация такая, что Плотников хочет взять лучшие земли. СПК может взять другие земли, но тогда остальные пайщики будут обмануты. Пайщики доверились СПК. Навоз вывозился на близлежащие поля. В 2005 году на участке площадью 63 га было известкование полей. Этого хватает на 15 лет. Потом кислотность кончается. Засеяны бобовые культуры – это азот, калий. На участке площадью 45 га посеяли озимую рожь, после нее хорошо растут другие культуры. Где-то 16 тонн навоза в день вывозится на участок. В эту зиму вывозили также много навоза. У кадастрового инженера ФИО49 была возможность подъехать и выяснить информацию по возражениям. Она живет недалеко - в 7 км. ФИО3 два раза звонил ФИО52 после 25.01.2013г. Один раз приблизительно 28-29.01.2013г. Спросил у ФИО52, какие пайщики выделяются. Она ответила, что не имеет права отвечать, отправила к ФИО4 У ФИО3 Федорова не просила свидетельств на землю и данных по пайщикам по возражениям. Возражения составили после выхода газеты. Газету получили 25.01.2013г.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что процедура выдела соблюдена в соответствии с требованиями законодательства, им подано объявление в г.«Маяк», возражения истцов не соответствовали форме, повторно не представлены. Объявление подавал он как заказчик. Имеется договор на межевание, который подписан им от имени дольщиков. Полномочиями его собственники земель наделили на общем собрании 25.01.2013г., решение подписано дольщиками, в проекте межевания решение имеется. Собрание проходило на его производственной базе, было более 25 человек. Объявление о выделе земельного участка в г.«Маяк» опубликовано 25.01.2013г. Он в газету «Маяк» с объявлением обратился 21.01.2013г. Объявление он подал на основании решения собрания дольщиков от 25.01.2013г. После поступления возражений кадастровый инженер ФИО49 сказала, что прекращает работы по изготовлению межевого плана, т.к. поступили от других собственников возражения. Он сделал запрос 11.03.2013г. в кадастровую палату. Возражения ему не давали, т.к. сочли их незаконными. Он показал ответ из кадастровой палаты ФИО49 и она возобновила работы. Считает, что 45 га и 63 га – это земля 24 дольщиков, вопрос только в оформлении. Какого числа Плотникова наделили полномочиями - не может сказать. На том собрании протокол не вели, присутствовали все собственники, которые хотят выделиться. Он им разъяснял условия аренды. С ФИО43 разговор про аренду состоялся год назад. Список выделяющихся пайщиков пришлось поменять, т.к. у некоторых свидетельства были оформлены с ошибками. ФИО51 и ФИО43 пришлось поменять, когда именно, Плотников не помнит. Вместо кого поставили ФИО43 и ФИО51, сказать не может. Изначально он список составлял, представлял кадастровому инженеру, когда именно, не помнит. Объявление подано ФИО4. Текст согласовывал с ФИО52, писали с ней вместе. Знает всех, кто подписал возражения. На момент составления объявления решения собрания не было.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что является собственником доли, передал свою долю ФИО4. Встречался с пайщиками, договорились, сделали договор аренды на год. Потом хочет сам фермерством заняться. Если кто-то другой будет платить ему по 10-20 тысяч рублей, отдаст долю другому. На следующий год возьмет технику, займется землей сам. ФИО53 не помнит, когда подписывал документы. Подписывал договоры, делали свидетельства. Договор аренды с ФИО4 заключен меньше, чем на год. От СПК ФИО53 получал зерно, последний раз получал в прошлом году за 2012 году. Договора аренды с СПК ФИО53 не заключал. На 24 долях, которые выделят, ФИО53 будет знать, где его земля. Остальные собственники 220 человек тоже могут выделиться на спорные земли.

Ответчики ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Иван9ов А.М., ФИО36, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО50, ФИО46, ФИО47, ФИО48 в судебное заседание не явились /<данные изъяты>/.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО49 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что работает в должности кадастрового инженера с 27.01.2011г., имеет высшее образование агроном, затем прошла переподготовку, в данный момент имеет квалификацию «кадастрового инженера». В январе этого года к ней поступила заявка, на основании этой заявки в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подали извещение. У ФИО4 есть право на выдел доли в земельном участке и заключение договора. Нарушений со стороны ее не было, площади ориентировочные, декларированные, они уточняются при межевании. Она не имеет права подать ответ на возражения. Работы производятся следующим образом: составляется проект межевания и передается в Росреестр, на основании проекта межевого плана осуществляется постановка на учет вновь оформляемых участков согласно межеванию. По данному проекту постановка на учет земельных участков назначена на 11.06.2013г. При подаче заявления Плотников не предоставлял решение собрания дольщиков. Естественные границы полей определяются согласно системе координат - картографическим методом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:33 расположен: УР, Малопургинский район, СПК «Восход». Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Площадь – 10698000 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности долевикам (<данные изъяты>).

Согласно выписке из протокола № 1 собрания пайщиков земельных долей СПК «Красная звезда» от 05.04.2005г. земельный участок площадью 45 га выделен ФИО43, ФИО54, ФИО55, ФИО38, ФИО56, ФИО57, ФИО23, ФИО58, ФИО14, ФИО15, земельный участок передан в СПК «Восход» для ведения производства. Земельный участок площадью 45 га расположен вдоль федеральной трассы Елабуга-Ижевск, с западной стороны граничит с кладбищем, с восточной стороны – речкой Вужгуртшур, с северной – полевой дорогой Ильинск – Абдэс-Урдэс (<данные изъяты>).

Решением собственников выделяемых земельных долей СПК «Восход» от 25.01.2013г. ФИО4 назначен уполномоченным представлять интересы собственников данного решения, а также согласовывать проект межевания земельных (<данные изъяты>).

25.01.2013г. между кадастровым инженером ФИО49 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № 1 на выполнение кадастровых работ. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение кадастровых работ: образование из земель, находящихся в общедолевой собственности с кадастровым номером 18:16:0:33, земельного участка: проект межевания земельного участка, межевой план.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Маяк» № 6-7 (9261-9662) 25.01.2013 года. В извещении указано, что заказчиком работ является ФИО4, проживающий: УР, <...>. Кадастровым инженером ФИО49 подготовлен проект межевания земельных участков выделяемого участка в счет 14 земельных долей, общей площадью 63,0 га из земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:33, расположенного с западной стороны граничит землями СПК «Восход» с кад.№ 18:16:000000:33, с северной стороны к автодороге Елабуга-Ижевск с кад.№ 18:16:000000:35; выделяемого участка в счет 10 земельных долей, общей площадью 45,0 га из земельного участка с кад.№ 18:16:000000:33, расположенного с южной стороны граничит с автодорогой Елабуга-Ижевск с кад.№ 18:16:000000:35, с западной и восточной стороны – с землями общего пользования МО «Ильинское», с северной стороны – с землями КФХ ФИО4 с кад.№ 18:16:084001:738, с землями общедолевой собственности СПК «Восход» с кад.№ 18:16:000000:33 для ведения КФХ овощеводческого направления. С проектом межевания земельного участка можно ознакомиться ежедневно с 9.00 до 16.00 по адресу: УР, <...>. Обоснованные возражения по проекту межевания земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет 14 и 10 земельных долей земельного участка принимаются в письменном виде в течение тридцати рабочих дней со дня опубликования данного извещения с 25.01.2013г. по 25.02.2013г. кадастровым инженером ФИО49 по адресу: <...>, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР по адресу: УР, <...> (<данные изъяты>).

Согласно уведомлению о вручении 11.02.2013г. ФИО49 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР вручены возражения собственников земельных долей. В возражениях указано, что собственники земельных долей земельного участка СПК «Восход» с кадастровым номером 18:16:000000:33 не согласны с местоположением проекта межевания земельных участков в связи с тем, что данные земельные участки находятся в севообороте СПК и включены в производственно-финансовый план СПК «Восход» на 2013 год и на данных землях проводились ряд агротехнических мероприятий: известкование, зяблевая обработка почвы, внесение органических удобрений. В общедолевой собственности 244 земельных долей, и собственники земель не согласны с тем, что 10% из них пытаются оформить себе лучшие земли рядом с населенным пунктом, считают необходимым созыв общего собрания собственников данных земельных долей. По решению правления СПК «Восход» протокол № 4 от 26.09.2008г. выделение земельных участков начинается с земельного участка, который расположен с западной и восточной стороны с землями СПК «Красная Звезда» с кад. № 18:16:000000:372, с северной стороны с землями СПК «Восход» с кад. № 18:16:000000:33, с южной стороны с землями общего пользования МО «Ильинское». Возражения подписаны 25 собственниками земельных долей (<данные изъяты>).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР СПК (колхозу) «Восход» отказано в принятии возражений, т.к. возражения не соответствуют требованиям п.13 ст.13.1 «Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: не содержат фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка; не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Отказ в принятии возражений направлен в адрес истцов 06.03.2013 года (<данные изъяты>).

Проект межевания земельных участков от 25.02.2013г., выделяемых в счет земельных долей вновь образуемых земельных участков площадью 45 га и 63 га с обозначениями 18:16:087001:712:ЗУ1 и 18:16:087001:707:ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:087001:712; 18:16:087001:707; 18:16:000000:33 подготовлен кадастровым инженером ФИО49 /<данные изъяты>/.

Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от 17.06.2013г. в соответствии с определением Малопургинского районного суда УР от 06.06.2013г. приостановлена постановка на кадастровый учет вновь образуемых земельных участков по проекту межевания земельных участков кадастрового инженера ФИО49 от 25.02.2013г. /<данные изъяты>/.

Между собственниками земельного участка (арендодатели) с кадастровым номером 18:16:0:33, находящегося по адресу: УР, Малопургинский район, д.Абдэс-Урдэс площадью 1069 га, и СПК «Восход» (арендатор) 15.03.2013 года заключен договор аренды земельного участка (<данные изъяты>).

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (далее ФЗ № 101-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ст. 13 Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Маяк» № 6-7 (9261-9662) 25.01.2013 года /<данные изъяты>/. По данному извещению поступили возражения от других собственников земельного участка, возражения являются обоснованными, но филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР отказано в принятии возражений, т.к. возражения не соответствуют требованиям п.13 ст.13.1 «Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: не содержат имя, отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, кадастровый номер исходного земельного участка; не приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке /<данные изъяты>/.

Действительно в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке /<данные изъяты>/.

Однако представленные истцами возражения на опубликованное в средствах массовой информации 25.01.2013г. года извещение об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, содержат фамилии и инициалы лиц, выдвинувших эти возражения, почтовый адрес, возражения мотивированы, они содержат обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых участков. Согласно представленным копиям свидетельств на право собственности на землю истцы являются собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения /<данные изъяты>/, также приложены копии паспортов, удостоверяющих личности /<данные изъяты>/. Тот факт, что документы, подтверждающие право на земельную долю представлены лишь при рассмотрении дела в суд, не может свидетельствовать о том, что выдвинутые истцами возражения не соответствуют закону. Таким образом, в ходе судебного разбирательства устранены формальные несоответствия подданных возражений требованиям закона, что позволило суду определить действительную волю лиц, подавших данные возражения о несогласии с размером и местоположением, выделяемого земельного участка, а также их право на подачу возражений.

Таким образом, являются несогласованными с участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей вновь образуемых земельных участков площадью 45 га и 63 га с обозначениями 18:16:087001:712:ЗУ1 и 18:16:087001:707:ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:087001:712; 18:16:087001:707; 18:16:000000:33 по проекту межевания земельных участков от 25.02.2013г.

В соответствии с п.12 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО49 в проекте межевого плана от 25.02.2013г. указывается, что возражения не поступали, проект межевания земельных участков относительно размер и местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка считается согласованным /<данные изъяты>/.

Согласно п.18 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, представляемых в соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 13.1 Закона об обороте (при отсутствии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта).

Таким образом, проект межевания земельных участков является незаконным, поскольку возражения были направлены в срок, а кадастровый инженер ФИО49 не приобщила их к межевому плану и не дала им юридическую оценку, как этого требует закон, а указала об отсутствии возражений.

Также извещение в газете «Маяк» от 25.01.2013г., является неправомерным. Согласно ответа на запрос Автономного учреждения Удмуртской Республики «Малопургинский Издательский дом «Маяк» № 24 от 14.06.2013 г. извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, заказчиком которого является ФИО4 опубликовано 25 января 2013 г. (№6-7). Заказчик подал и оплатил извещение 21 января 2013 г., данный факт подтверждает бланк приема объявления и запись в журнале учета объявлений /<данные изъяты>/. Вместе с тем, как видно из материалов дела и представленного проекта межевого плана, решение собственников выделяемых земельных долей СПК «Восход» Малопургинского района Удмуртской Республики было принято 25 января 2013 г., в тот же день, кода и вышло само извещение. Собственники земельных долей в указанном решении наделили полномочиями ФИО4 представлять интересы собственников земельных долей, а также согласовывать проект межевания земельных долей, что как раз и подразумевает возложение полномочий по подаче соответствующего извещения в районную газету «Маяк», оплату данной публикации, заключение договора с кадастровым инженером на проведение работ и т.д. На 21 января 2013 г. подача данного извещения в средства массовой информации являлась преждевременной, решение собрания было 25.01.2013 г.

Доводы представителя ответчика Миронова С.Р. о том, что данный проект межевания земельных участков не может быть обжалован в судебном порядке, так как предполагаемое право не подлежит защите, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п.16 ст.13.1 ФЗ № 101-ФЗ «кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ». Так как проект межевого плана, выполненный кадастровым инженером, прошедшим специальную государственную подготовку, является основанием для постановки на учет земельного участка в государственном кадастре, а следовательно, правоустанавливающим документом, он может быть оспорен в суде.

В удовлетворении исковых требований СПК «Восход» необходимо отказать, поскольку он не является собственником земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 удовлетворить.

Признать несогласованными с участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей вновь образуемых земельных участков площадью 45 га и 63 га с обозначениями 18:16:087001:712:ЗУ1 и 18:16:087001:707:ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:087001:712; 18:16:087001:707; 18:16:000000:33 по проекту межевания земельных участков от 25.02.2013г.

Признать незаконным проект межевания земельных участков от 25.02.2013г., выделяемых в счет земельных долей вновь образуемых земельных участков площадью 45 га и 63 га с обозначениями 18:16:087001:712:ЗУ1 и 18:16:087001:707:ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:087001:712; 18:16:087001:707; 18:16:000000:33.

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственному производственному кооперативу «Восход» о признании несогласованными с участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемых земельных участков и признании незаконным проекта межевания земельных участков от 25.02.2013г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2013г.

Cудья: Т.В. Прохорова

На основании апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2014 года решение Малопургинского районного суда УР от 02 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным проекта межевания земельных участков отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании незаконным проекта межевания земельных участков от 25.02.2013 г., выделяемых в счет земельных долей вновь образуемых земельных участков площадью 45 га и 63 га с обозначениями 18:16:087001:712:ЗУ1 и 18:16:087001:707:ЗУ2 из земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:087001:712; 18:16:087001:707; 18:16:000000:33 отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Председатель Малопургинского районного суда УР С.И. Гальцина