Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО «Ташлинская», с другой стороны, был заключен договор займа № 8з/-09 на сумму № рублей. Во исполнение указанного договора истец внесла в кассу ООО «Ташлинская» денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с указанным договором, срок возврата займа не установлен, проценты не предусмотрены (п. 3.1. Договора). ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО «Ташлинская», с другой стороны, был заключен договор займа № 9з/-09 на сумму № рублей. Во исполнение указанного договора истец внес в кассу ООО «Ташлинская» денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с указанным договором, срок возврата займа не установлен, проценты не предусмотрены (п. 3.1. Договора). В соответствии с актом сверки, на 11 февраля 2013 г. за ООО «Ташлинская» числится задолженность в размере № рублей. 26.12.2013 года истцом было предъявлено требование ответчику о погашении задолженности, которое ответчик отказался принять, более того, заявил о нежелании возвращать заемные средства в полном объеме. Просит взыскать с ООО «Ташлинская» сумму долга по договору №8з/-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму долга по договору займа №9з/-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Ташлинская» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в получении судебной повестки. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Ташлинская» возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку ФИО1 не обращалась к ответчику с требованием возвратить долг по договорам займа, права ФИО1 ответчиком не нарушались, а защите подлежит только нарушенное право. Кроме того, денежные средства полученные ООО «Ташлинская» по договорам займа № 8з/-09, №9з/-09, фактически принадлежат не ФИО1, а ФИО6, и вносились на расчетный счет общества для оплаты необходимых расходов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27 февраля 2009 года между истцом, с одной стороны, и ООО «Ташлинская», с другой стороны, был заключен договор займа № 8з/-09, в соответствии с которым заемщик ( ООО «Ташлинская») принимает у займодавца (ФИО1) денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается договором займа от 27.02.2009 г. и дополнительным соглашением от 27.02.2010 г. о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с указанным договором, срок возврата займа не установлен, проценты не предусмотрены (п. 3.1. Договора).

Во исполнение указанного договора истец внесла в кассу ООО «Ташлинская» денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ (отчет кассира), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (расход № руб., на расчетный счет в банк), мемориальным ордером ОАО «НТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении № руб. на расчетный счет ООО «Ташлинская» денежных средств учредителя.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ООО «Ташлинская», с другой стороны, был заключен договор займа № 9з/-09, в соответствии с которым заемщик ( ООО «Ташлинская») принимает у займодавца (ФИО1) денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, между истцом и ответчиком состоялись договоры займа на общую сумму № рублей, следовательно, у ООО «Ташлинская» возникла обязанность по возврату истцу ФИО1 суммы долга в размере № рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Более того, доводы истца об имеющемся у ответчика ООО «Ташлинская» долге перед истцом в размере № рублей подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ташлинская» и ФИО1, удостоверенным печатью ответчика.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, 26.12.2013 года истцом было предъявлено требование ответчику о погашении задолженности, которое ответчик отказался принять, более того, заявил о нежелании возвращать заемные средства в полном объеме, следовательно, у истицы появилось право обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, вопреки утверждениям представителя ответчика, поскольку истек срок, установленный ст. 810 ГК РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что истцом не нарушен трехлетний срок исковой давности для обращения за защитой своих нарушенных прав, поскольку в данном случае конкретный срок возврата займа сторонами в договорах займа не установлен, а в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Более того, срок действия договоров займа продлен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ ( договор №8/з-09) и до ДД.ММ.ГГГГ (договор №9/з-09).

Судом установлено, что требование к ответчику о погашении задолженности было предъявлено 26.12.2013 года. Принять данное требование ответчик отказался, а заявленные впоследствии исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа не признал. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 26.01.2014 года.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договорам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 оплатила расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Между тем, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, также учитывая объективную сложность рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная истцом при обращении в суд в размере № рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ташлинская» в пользу ФИО1 долг по договору займа №8з/-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, долг по договору займа №9з/-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № № рублей, госпошлину в размере № рублей, а всего в размере № №) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья