Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магтрансмаш» к Веч Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магтрансмаш» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Веч Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор о предоставлении ответчику заемных средств в размере 98000 руб. 00 коп., которые 05 февраля 2014 года были перечислены ответчику с расчетного счета истца на карту ответчика. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений на иск суду не представил.

Представитель истца и представитель ответчика полагали возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что письменный договор займа между сторонами не заключался, по результатам сверки дебиторской и кредиторской задолженности были выявлены платежи без указания оснований их осуществления, в том числе перечисление ответчику спорной суммы. Поскольку документы, подтверждающие природу платежа, у общества отсутствовали, истец пришел к выводу, что данный платеж является перечислением заемных средств. Пояснить основание спорного платежа не смогла.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что договор займа с участием юридического лица на стороне займодавца должен быть заключен только в письменной форме, поскольку форма договора не соблюдена, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение сторонами именно договора займа, а также доказательств факта перечисления денежных средств именно по договору займа. Просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2014 года платежным поручением № 109 ООО «Магтрансмаш» с расчетного счета № <***> перечислило Веч Д.В. денежные средства в размере 98000 руб. 00 коп.

В разделе «назначение платежа» платежного поручения указано: «перечисляется на карту 403331***4734 счет 40817810342027003430 ФИО3, без налога (НДС)».

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку согласно императивному требованию статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в котором займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, соответственно, в качестве доказательства заключения договора займа стороной истца в материалы дела должен быть представлен письменный договор займа.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Магаданского городского суда от 08 февраля 2017 года о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в материалы дела подлинник договора займа (расписку), доказательства, подтверждающие заключение договора займа, истечение срока по возврату денежных средств по договору займа. Указанное определение было направлено истцу для исполнения.

В судебном заседании представителю истца предоставлялась возможность представить дополнительные доказательства – подлинник договора займа (расписка), доказательства перечисления денежных средств ответчику именно по договору займа, доказательства истечения срока возврата суммы займа.

Однако представителем истца иных, кроме имеющихся в материалах дела, доказательств не представлено.

Между тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, пояснений сторон, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, истцом в обоснование заявленных требований предъявлено только платежное поручение № 109 от 05 февраля 2014 года о перечислении ответчику денежных средств в размере 98000 руб. 00 коп., в котором отсутствует назначение платежа.

Оценивая данный документ, суд приходит к выводу, что он не соответствует критериям допустимости и не подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

Иных доказательств заключения между сторонами договора займа и возникновения у ответчика обязательства по возврату денежных средств истцом не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказаны: факт заключения договора займа; перечисление истцом ответчику денежных средств в заявленном размере именно по договору займа; нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что истцовые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к положениям гл. 42 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда заемные денежные средства должны быть возвращены.

Как следует из материалов дела, истец 05 февраля 2014 года осуществил перечисление ответчику денежных средств. При этом, поскольку в материалы дела письменный договор займа не представлен, то не представляется возможным установить срок возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом взаимосвязи положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи со ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Магтрансмаш» в удовлетворении исковых требований к Веч Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения – 26 февраля 2017 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>