Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышев С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Малышев С.Н. обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На основании рекомендаций Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Малышев С.Н. направил в адрес ответчика заявление с требованием предоставить акт сверки платежей. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного законом срока, ответчик акт сверки не представил, тем самым нарушил право истца на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) и провоцирует возникновение просроченной задолженности за поставленный газ. В связи с чем, просит признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по несвоевременному предоставлению акта сверки платежей; возложить обязанность на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» предоставить акт сверки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; привлечь ответчика к ответственности предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока предоставления потребителю документов по результатам проверки правильности начисления коммунальных платежей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец Малышев С.Н. в судебном заседании уточнил иск в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по несвоевременному предоставлению документов о правильности начисленных платежей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по непредоставлению акта сверки платежей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по несвоевременному предоставлению документов о правильности начисленных платежей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действие ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в связи с непредоставлением акта сверки платежей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ода; привлечь ответчика к ответственности предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» за неоднократное нарушение срока предоставления потребителю документов по результатам проверки правильности начисления коммунальных платежей, а также за неоднократное непредоставление потребителю актов сверки платежей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на проезд к месту проведения судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по устному ходатайству Кобяков С.С. в судебном заседании поддержал, уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Абрамова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель третьего лица Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Малышев С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в части привлечения ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ответственности предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей» за неоднократное нарушение срока предоставления потребителю документов по результатам проверки правильности начисления коммунальных платежей, а также за неоднократное непредоставление потребителю актов сверки – прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышев С.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа №, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется подавать по газораспределительной сети абоненту газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГМалышев С.Н. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлено заявление о предоставлении акта сверки расчетов по договору поставки газа для бытовых нужд за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В ответ на запрос ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направил информационное письмо с приложением справки по начислению и оплате за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

В ответ на обращение ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» разъяснил Малышев С.Н. порядок проведения сверки расчетов, а также направил справку по начислению и оплате за поставленный природный газ за период ДД.ММ.ГГГГ справки-расчета пени за просрочку платежей за газ (л.д.27-28,29-30,31,32).

Настаивая на удовлетворении иска Малышев С.Н. указал, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком несвоевременно предоставлен ответ на запрос по предоставлению акта сверки платежей.

Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (статья 1 Закона).

Пункт 4 ст. 1 указанного Федерального закона распространяет сферу применения данного Закона на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения Волгограда и Волгоградской области (предоставляет коммунальную услугу неопределенному кругу лиц), его деятельность по своему смыслу является публично значимой, поскольку затрагивает права и свободы значительного числа граждан и их объединений. Следовательно, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в полной мере распространяются на деятельность ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по рассмотрению обращений граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Судом установлено, что на заявление Малышев С.Н., поступившее в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться заявителю в АО <адрес> Волгограда с первичными платежными документами, для проведения сверки расчетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано на продление срока дачи ответа на обращение до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГМалышев С.Н. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки (акта) по начислению и оплате за газ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малышев С.Н. направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справки по начислению и оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями реестров почтовых отправлений, конвертом.

Таким образом, ответчиком в установленный п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ срок направлены ответы на обращение в адрес истца.

Доводы истца о том, что ответ на его обращение должен был быть дан в течение 3 дней с момента поступления заявления, что предусмотрено абз. "к" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" необоснован, поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям положения названного нормативного акта не применимы, так как обращение Малышев С.Н. с качеством оказания ответчиком коммунальных услуг (поставки газа) не связано.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что договор поставки газа является действующим, поставка газа не прекращалась, претензий по качеству газа истец не предъявлял.

Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным действий (бездействий) ответчика по непредоставлению акта сверки платежей, суд исходит из следующего.

Под сверкой расчетов понимается проверка правильности сумм, предъявленных к оплате, и фактически поступивших платежей.

Подобная сверка имеет целью выявить возможные некорректные начисления, оплаченные Абонентом, но не поступившие платежи, а также иные разногласия сторон по начислению и оплате за газ.

Проведение сверки осуществляется в соответствии с Методическим указаниям, разработанным для инвентаризации обязательств и имущества (утверждены 13 июня 1995 года Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49.

Для проверки достоверности данных по расчетам в бухгалтерском учете составляют двусторонние акты сверки с контрагентами в произвольной форме. Эти документы должны содержать следующие основные данные: наименование дебитора (кредитора) и его юридический адрес; номер и даты заключенных договоров; период сверки, стоимость полученного товара (работ, услуг), даты и суммы поступившей оплаты от контрагента, а также суммы задолженности (сальдо на определенную дату).

В акте сверки также указывается просьба к покупателю рассмотреть и подтвердить данные по задолженности и по порядку ее погашения, а при наличии разногласий указать их причины.

Акты сверок с контрагентами составляют в двух экземплярах. Первый экземпляр хранят в бухгалтерии для контроля своевременности и полноты возврата задолженности. Второй экземпляр отправляют покупателю (контрагенту), при этом регистрируют дату отправки.

Малышев С.Н. обратился к ответчику с заявлением о проведении сверки расчетов, однако не приобщил к заявлению копии первичных платежных документов, не указал каких – либо разногласий, для проведения сверки расчетов в абонентский отдел не явился, свое доверенное лицо для проведения сверки расчетов также не направил.

Поскольку Малышев С.Н. являлся инициатором проведения сверки расчетов, его доводы о не проведении и не предоставлении ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Акта сверки расчетов за потребленный газ являются необоснованными.

Ответчиком в адрес истца направлены справки расчетов по начислению оплаты за газ, хотя данные справки по своей форме и не являются актом сверки, однако содержат всю информацию о расчетах по договору газоснабжения, на предоставление которой истец имеет право в силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В указанных справках отражено количество потребленного газа по приборам учета за указанные истцом периоды, количество газа, подлежащего оплате по нормативам потребления, тарифы на газ, действовавшие в соответствующие периоды времени, стоимость газа, подлежащая оплате, платежи, поступившие от истца и указания на даты их поступления, размер итоговой задолженности истца Малышев С.Н.

Таким образом, право истца на получение информации о состоянии расчетов ответчиком не нарушено, а законодателем обязанность на ответчика по предоставлению акта сверки, не возложена.

Поскольку не установлено нарушений права истца на своевременное предоставление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ответа на заявление, то не имеется и предусмотренных законом оснований (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей)) для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из результата рассмотрения спора, правовые основания для возмещения истцу ответчиком понесенных судебных расходов оплату услуг представителя, расходов на проезд к месту проведения судебного разбирательства, также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Малышев С.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании действия незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 27 марта 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева