Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления Судебного Департамента в Нижегородской области к ФИО1 о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного Департамента в Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования.

В обоснование заявленных требований указано, что, на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано служебное обмундирование, а именно: костюм форменный стоимостью 8 830 рублей.

Приказом Павловского городского суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе, в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

По обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в случае увольнения по собственному желанию или в связи с невозможностью использования ФИО1 на работе, она обязана выплатить стоимость полученного служебного обмундирования пропорционально оставшемуся сроку носки.

При увольнении за ФИО1 возникла задолженность по возмещению в кассу Управления Судебного Департамента в Нижегородской области остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования в сумме 981 рубль 12 копеек за период с даты увольнения до истечения сроков их носки.

Расчет остаточной стоимости обмундирования складывается из 8 830 рублей (стоимость костюма) : 18мес. (срок носки) х 2месяца (количество месяцев для расчета) = 981 рубль 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо о возмещении остаточной стоимости выданного служебного обмундирования в сумме 981 рубль 12 копеек в кассу Управления по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчиком не были внесены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о внесении остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования в сумме 981 рубль 12 копеек в кассу Управления по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО1 данное обязательство не исполнила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд, взыскать с ФИО1 задолженность остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования в сумме 981 рубль 12 копеек в кассу Управления Судебного Департамента в Нижегородской области.

Представитель истца Управления Судебного Департамента в Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, следует установить наличие состава гражданского правонарушения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состояла на государственной гражданской службе в Управлении Судебного Департамента в Нижегородской области в должности секретаря судебного заседания Павловского городского суда Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

На основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано служебное обмундирование, а именно: костюм форменный стоимостью 8 830 рублей (л.д.9).

Срок носки форменного обмундирования определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.1994 года №279 «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов» и составляет 1,5 года, исчисляется со дня фактического получения.

В соответствии с п.11 Инструкции «О порядке выдачи служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 04.12.2014 года № 271, при увольнении имеющего классный чин работника суда до окончания сроков носки служебного обмундирования, кроме случаев ухода на пенсию, остаток стоимости служебного обмундирования за период от даты прекращения полномочий при увольнении до истечения сроков носки возмещается судьей либо работником суда, имеющим классный чин, по ценам приобретения.

Однако при увольнении за ФИО1 возникла задолженность по возмещению в кассу Управления Судебного Департамента в Нижегородской области остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования в сумме 981 рубль 12 копеек за период с даты увольнения до истечения сроков их носки (8 830 рублей (стоимость костюма) : 18мес. (срок носки) х 2месяца (количество месяцев для расчета) = 981 рубль 12 копеек).

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования, представленный истцом, выполнен с соблюдением всех требований закона, и принимается судом за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу, что ФИО1 не исполнила своей обязанности по выплате остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Управления Судебного Департамента в Нижегородской области.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Судебного Департамента в Нижегородской области к ФИО1 о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного Департамента в Нижегородской области задолженность остаточной стоимости предметов одежды служебного обмундирования в сумме 981 рубль 12 копеек (девятьсот восемьдесят один рубль 12 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов