Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2021 по иску ФИО4 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - ДИО Администрации г. Ноябрьск, департамент) о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 458 571 руб., судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда иск департамента удовлетворен частично, прекращено право собственности истца в отношении жилого помещения – , за ним же признано право собственности муниципального образования и установлено возмещение (выкупная цена) за него в размере ... руб. В ходе рассмотрения дела не был разрешен вопрос о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку такого требования ФИО4 не заявлялось. В соответствии с отчетом №, выполненным ООО «Экспертно-оценочная палата» величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, составляет ... руб. Основываясь на заключение судебной экспертизы, истец просит взыскать с департамента 458 571 руб., возместить ему понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО4 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которое определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом полученных результатов судебной экспертизы, просил взыскать 458 571 руб., полагая, что именно на ответчике лежит такая обязанность, поскольку в связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирный дом был признан аварийным.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, указывая, что ФИО4 не приватизировал жилое помещение, поэтому департамент никогда не выступал наймодателем по отношению к истцу, первая приватизация в многоквартирном доме была произведена ДД.ММ.ГГГГ т.е. до передачи дома в муниципальную собственность от АООТ «Ноябрьскнефтегаз», (в настоящее время – АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») отсутствует причинно-следственная связь между непроведением капитального ремонта и признанием дома аварийным, следовательно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Кроме того, выводы судебной экспертизы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку являются противоречивыми, не основанными на нормативно-правовых актах.

Привлечённые к участию в деле третьи лица – УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска и АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В представленных возражениях представитель АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ссылается, что после передачи жилого фонда АООТ «Ноябрьскнефтегаз» в муниципальную собственность до сноса жилого фонда, как ветхого и аварийного права собственника осуществляла Администрация г. Ноябрьска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира № общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: которая им была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжениями Администрации муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения указанного многоквартирного дома включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск, установлен срок для самостоятельного отселения собственников помещений в доме до ДД.ММ.ГГГГ а также срок сноса дома собственниками помещений в доме до ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанных распоряжений ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ноябрьска издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: путем предоставления собственнику возмещения на указанное жилое помещение.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом постановлено решение по делу по иску департамента к ФИО4, которым прекращено право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: на него признано право собственности за муниципальным образования город Ноябрьск, установлена выкупная цена за жилое помещение в размере ... Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного дела не был разрешен вопрос о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку указанная компенсация входит в состав выкупной цены за изымаемое жилое помещение, вследствие чего относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием аварийного жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для разрешения вопроса о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по проведению такового привело к ухудшению его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надежности.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, принадлежавшее истцу, было расположено в доме деревянного исполнения ... года постройки, веденного в эксплуатацию в ... году. Первая квартира в данном доме была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ между АООТ «Ноябрьскнефтегаз» и Администрацией г. Ноябрьска, распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ноябрьска (в настоящее время – ДИО Администрации г. Ноябрьска) от ДД.ММ.ГГГГ№ жилой фонд, включая многоквартирный дом , передан в муниципальную собственность.

Согласно акту выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ дом снесен (демонтирован).

Из технического паспорта данного жилого помещения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ квартиры составляет ...%.

Согласно техническому паспорту на жилой дом , владельцем дома указан ЖКК ПУЭРОГХ, с ДД.ММ.ГГГГ МУП Территориальное межотраслевое объединение, год постройки ..., сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа составлял – ...%.

Следовательно, с момента введения в эксплуатацию многоквартирного дома и до его сноса ни капитальный, ни текущий ремонт дома не производились, в техническом паспорте отсутствуют соответствующие записи.

Об этом же свидетельствуют предоставленные УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска сведения от ДД.ММ.ГГГГ№, что информация о капитальном ремонте дома отсутствует, поскольку дом признан аварийным в ... году, основания для включения его в региональную программу отсутствовали.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в статье 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

На момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме срок его эксплуатации составил более ... лет.

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от 4 августа 2014 года N 427/пр "Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме" при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р).

Приложениями № 2, 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312, установлены минимальный срок продолжительности эффективной эксплуатации зданий, объектов, а также отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Так, согласно указанного приложения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилого здания с деревянными перекрытиями и стенами до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных сборно-щитовых стен составляет 30 лет, деревянных лестниц – 20 лет, крыши из асбестоцементных листов и волнистого шифера – 30 лет, системы водоотведения из чугунных труб – 40 лет, системы электрооборудования мест общего пользования 10 - 20 лет, домовых магистралей 15 - 20, системы горячего водоснабжения 15 - 30 лет и пр.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ, утвержденных Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15 февраля 2013 г., перечень и состав работ по капитальному ремонту объектов общего имущества многоквартирного дома зависит от архитектурно-планировочных, конструктивных характеристик дома, уровня его инженерного обустройства, физического износа конструктивных элементов и инженерных систем. В таблице 2.1 приведены обобщенные за период 1960 - 1990 годов данные, позволяющие определить уровень износа всего здания, когда наступает потребность в капитальном ремонте его строительных конструкций и инженерных систем. Исходя из соотношения совокупных величин удельных весов несменяемых и сменяемых объектов общего имущества домов различной этажности, 30% физического износа многоквартирного дома соответствует начальной границе потребности в его капитальном ремонте, равная 45-50% - физическому износу. Такие же величины границ капитального ремонта сменяемых объектов общего имущества содержатся в таблицах физического износа конструкций и элементов жилых домов, содержащихся в ВСН 53-86 (р).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процент износа дома составлял – ...%, что уже являлось минимальным пороговым значением, указывающим на потребность в его капитальном ремонте.

Согласно указанной таблице физический износ в пределах от 40% до 70% требует немедленного капитального ремонта.

Пунктом 4.1. приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 предусмотрено, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Таким образом, при определении срока постановки дома на очередной капитальный ремонт в обязательном порядке необходимо учитывать природно-климатические условия.

Город Ноябрьск находится в сложных климатических условиях - в арктической зоне Западно-Сибирской равнины, что в значительной степени сказывается на сроки эксплуатации зданий и сооружений, ускоряя их процесс износа.

Следовательно, к моменту приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, возможность проведения которой возникла со дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом уже нуждался в постановке дома на капитальный ремонт.

То обстоятельство, что дом по был передан в муниципальную собственность после приватизации первой квартиры в данном случае правового значения не имеет и не освобождает ответчика от выполнения указанной обязанности.

Объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о проведении в спорном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации жилого помещения в ... г. состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта, учитывая его техническое состояние, сроки нормальной эксплуатации дома, в деле не имеется и стороной ответчика не представлено.

Об этом же свидетельствует и заключение ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании которого было принято решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу.

В ходе обследования дома было выявлено следующее:

- износ здания составляет ... %;

- деревянные балки для деревянных перекрытий в техподполье имеют признаки гниения, местами сломаны, имеют прогибы и провалы; во всех помещениях наблюдаются значительные прогибы в полах, зыбкость при ходьбе, разнонаправленные уклоны по вертикали и по горизонтали до 5-7 м; зыбкость при ходьбе, наличие прогибов и провалов свидетельствует о снижении жесткости конструкции, что в дальнейшем может привести к обрушению перекрытия;

- дверные и оконные проемы перекошены;

- наружные и внутренние стены здания деформированы, что является следствием частых сотрясений, вызываемых динамическими воздействиями (движением крупнотоннажного грузового автотранспорта по автодороге улицы Изыскателей), имеет место промерзание и увлажнение стен, продуваемость стыков; в местах сопряжений внутренних стен с наружными имеется разрушение обшивки и отделки углов; ослаблено крепление и примыкание к стенам опорных площадок балконов; опорные площадки балконов 1 этажа пришли в негодность, имеются провалы площадок в техподполье;

- на потолках имеются темные полосы, что свидетельствует о промерзании конструкции; имеются следы протечек от намокания при таянии снежного покрова и дождевых осадках;

- отсутствует гидроизоляция фронтонов и подшивка карнизов, вследствие чего происходит намокание стен во время дождевых осадков и промерзание в зимнее время;

- отмечаются значительный прогиб и гниение стропильных ног, местами имеются прогибы чердачного перекрытия;

- трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации в значительной степени поражены коррозией; запорная арматура теплового узла второго подъезда имеет течь, горячие стоки сливаются в подпол, создавая под основанием подъезда парную.

По итогам обследования сделан вывод о том, что капитальный ремонт дома нецелесообразен, в том числе экономически, поскольку для его организации потребуется разборка всего здания, а при проведении такого ремонта могут возникнуть дополнительные деформации, что повлечет за собой полное разрушение основных конструкций дома.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро Ямала», однако по делу была назначена повторная судебная экспертиза, поскольку эксперт-оценщик ФИО проводивший экспертизу, не обладал специальными познаниями в области строительства, о чем суд в известность не поставил.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Северспецпроект+» ФИО2 дом №, расположенный по улице , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату первой приватизации жилого помещения) нуждался в проведении капитального ремонта, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: на дату проведения экспертизы составляет 458 571 руб.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила указанные выводы, пояснив, что они сделаны на основе имеющихся в материалах дела документах, с учетом физического износа дома, и отсутствия сведений о проведении капитального ремонта дома, при этом экспертом учитывались природно-климатические условия, а именно расположение дома в районах Крайнего Севера, что увеличивает процент амортизации конструктивных элементов дома. Пояснила, что указанные нормативные документы в заключении (на стр. ...) ею учтены шаблонно.

Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее принципам достоверности. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Стороны при определении судом кандидатуры эксперта в установленном порядке отводов данному эксперту не заявили, более того, сторона ответчика ходатайствовала о назначении экспертизы этому эксперту. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, которые отражены непосредственно в самой экспертизе. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение размера компенсации непроизведенного капитального ремонта, содержит подробное описание проведенного исследования, при применении которых эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, в том числе на основании представленных сторонами доказательств об отсутствии проведения ремонтных работ и отражающих состояние спорного дома, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы департаментом не заявлено.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца суд полагает необходимым определить на основании заключения повторной экспертизы, выполненной ООО «Северспецпроект+», в размере 458 571 руб., с результатами которой выразил согласие истец, уменьшив размер заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением Администрации города от 10.08.2017 № П-590 Департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица. Целью Департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. Финансирование расходов на содержание Департамента осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования город Ноябрьск (п.п. 1.2., 1.3., 1.11.).

Департамент в силу пп. 2.3.2, 2.4.4, 2.5.6 Положения, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд, по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных функций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска.

При этом, договор социального найма, а равно обязанность наймодателя по капитальному ремонту жилого фонда, которая обусловлена сроком эксплуатации фонда, не имеют отношения к личности нанимателя, в связи с чем доводы стороны ответчика о связи между обязанностью проведения капитального ремонта с личностью нанимателя основан на неправильном применении норм материального права.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние, в связи с чем сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену изымаемого жилого помещения, однако предметом рассмотрения гражданского дела № не была, поэтому подлежит взысканию в пользу истца с департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в сумме 458 571 руб.

Истцом также заявлено о возмещении ему судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны правомерными, судебные расходы истцу в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 7 785 руб. 71 коп.

Поскольку материально-правовые требования истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО4

Требования истца в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, удовлетворению не подлежат, поскольку представленная стороной истца оценка убытков судом не принята, в связи с активной процессуальной позицией ответчика, по делу назначена судебная экспертиза.

В удовлетворении заявления ООО «Экспертное бюро Ямала» о взыскании расходов на проведение экспертизы надлежит отказать, поскольку проведенная учреждением экспертиза не принята судом во внимание в виду отсутствия необходимой квалификации у эксперта, по делу была назначена повторная экспертиза.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО4 денежную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 458 571 руб., судебные расходы в размере 7 785 руб. 71 коп., всего 466 356 (четыреста шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 71 коп.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 29 коп.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро Ямала» о взыскании расходов на проведение экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2021 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-612/2021.