Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО к Мныш ФИО о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ №», государственный номер №, нарушил требования Правил Дорожного Движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения транспортным средствам Тойота, государственный номер № (собственник ФИО3) и БМВ, государственный номер № (собственник ФИО4)

Так же был поврежден автомобиль «№», государственный номер № (собственник ФИО5), находящийся в пользовании ИП ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем № от 01.01.2021 года.

Инспектором ДПС ПДПС ГУ МВД России по <адрес> рассмотрен факт ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлены неправомерные действия водителя ФИО2, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению транспортным средствам механических повреждений.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

01.10.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок (бессрочный).

01.06.2018 к трудовому договору № от 01.10.2017 года между сторонами по иску было заключено дополнительное соглашение №, в котором работник ФИО исполняет обязанности водителя-экспедитора.

10.09.2019 водитель-экспедитор ФИО2 был ознакомлен с должностными инструкциями водителя автомобиля, что отражено в дополнении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовые обязанности водителя-экспедитора ФИО2 входили: перевозка грузов, обеспечение нормального технического состояния вверенного ему автомобиля №, государственный номер №, профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность груза, соблюдение и исполнение Правил Дорожного Движения РФ. Согласно установленных обязанностей, ответчик несет материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ИП ФИО1 предоставил водителю-экспедитору ФИО2 транспортное средство «№», государственный номер № в технически исправном состоянии.

Собственником автомобиля «№», государственный номер № является ФИО5 Собственник передал указанный автомобиль ИП ФИО1 по договору безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП водитель ФИО2 причинил материальный ущерб автомобилю Тойота, государственный номер № и автомобилю БМВ, государственный номер №.

На основании представленных документов, страховая компания выплатила страховое возмещение за причиненный водителем ФИО2 вред в размере, установленном экспертным заключением страховой компанией.

За поврежденный автомобиль Тойота, государственный номер № страховой компанией установлена сумма ущерба 640 900 руб. Из них, собственнику ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Оставшаяся сумма 240 900 руб. (разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой ущерба) по соглашению сторон между ИП ФИО1 и собственником автомобиля «Тойота», государственный номер № ФИО3 была уменьшена до 150 000 руб. и выплачена ИП ФИО1 12.12.2021 года.

За поврежденный автомобиль «БМВ», государственный номер №, страховая компания выплатила собственнику ФИО4 сумму страхового возмещения, не превышающей лимит, установленный законом.

В результате ДТП ответчик причинил материальный ущерб собственнику автомобиля «№», государственный номер № ФИО5

Для восстановления транспортного средства «ГАЗ №», государственный номер № был произведен ремонт. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3009Z5, государственный номер № составила 88 910 руб.

По соглашению сторон, между ИП ФИО1 и собственником автомобиля ГАЗ 3009Z5, государственный номер № ФИО5, ФИО5 ИП ФИО1 была выплачена сумма в размере восстановительного ремонта 88 910 руб.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался возмещать ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.11.2021 года в <адрес>.

Более того, ответчик ФИО2 написал заявление об увольнении и расторжении трудового договора.

Во исполнение действующего законодательства, ИП ФИО1 возместил причиненный ущерб водителем ФИО2 всем участникам ДТП и собственникам транспортных средств.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму ущерба в размере 238 910 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7590 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Свою виновность в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> проспекте, в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 3009Z5», государственный номер <***>, нарушил требования Правил Дорожного Движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств.

В результате ДТП были причинены значительные механические повреждения транспортным средствам «Тойота», государственный номер <***> (собственник ФИО3) и «БМВ», государственный номер № (собственник ФИО4)

Также был поврежден автомобиль «ГАЗ №», государственный номер № (собственник ФИО5), находящийся в пользовании ИП ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем № от 01.01.2021 года.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу определением <адрес> от 25.11.2021 года. Определение <адрес> от 25.11.2021 не обжаловалось.

10.09.2019 водитель-экспедитор ФИО2 был ознакомлен с должностными инструкциями водителя автомобиля, что отражено в дополнении к трудовому договору № от 01.10.2017.

В трудовые обязанности водителя-экспедитора ФИО2 входили: перевозка грузов, обеспечение нормального технического состояния вверенного ему автомобиля «ГАЗ №», государственный номер №, профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность груза, соблюдение и исполнение Правил Дорожного Движения РФ. Согласно установленных обязанностей, ответчик несет материальную ответственность перед работодателем за причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ИП ФИО1 предоставил водителю-экспедитору ФИО2 транспортное средство «ГАЗ №», государственный номер № в технически исправном состоянии.

Собственником автомобиля «№», государственный номер № является ФИО5 Собственник передал указанный автомобиль ИП ФИО по договору безвозмездного пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП водитель ФИО2 причинил материальный ущерб автомобилю «Тойота», государственный номер № и автомобилю БМВ, государственный номер №.

В результате ДТП ответчик причинил материальный ущерб собственнику автомобиля «ГАЗ № государственный номер № ФИО5

Для восстановления транспортного средства «ГАЗ №», государственный номер № был произведен ремонт. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ №», государственный номер № составила 88 910 руб.

По соглашению сторон, между ИП ФИО и собственником автомобиля «ГАЗ №», государственный номер № ФИО5, ФИО5 ИП ФИО1 была выплачена сумма в размере восстановительного ремонта 88 910 руб.

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 238910 рублей, исходя из того, что факт причинения ответчиком работодателю прямого действительного ущерба нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, количество заседаний и объем материалов дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые ФИО1 ФИО к Мныш ФИО о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мныш ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО сумму ущерба в порядке регресса в размере 238910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589,10 рублей, а всего взыскать 259499,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2022.

Судья: