Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Спецкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: ....... За период с 1 декабря 2020 г по 28 февраля 2022 г у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 124323,58 рублей, пени в размере 12101,8 рублей, государственную пошлину в размере 3928,51 рублей, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в спорный период со стороны ответчика заявлений о ненадлежащей поставке коммунальных услуг не поступало, дом, в котором расположена квартира ответчика вошел в конкурсную массу при передачи жилого фонда п. Нижний Куранах в управление.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в суде исковые требования признали частично, и пояснили, что истцом не представлен договор, заключенный с ФИО1, хотя ответчик неоднократно обращался к управляющей компании с заявлением о заключении договора. Истцом нарушены положения закона о защите персональных данных, персональные данные переданы третьему лицу, без согласия на то ответчика. Квартира перешла в собственность ответчика по наследству, и он должен нести обязанность по оплате задолженности только с момента регистрации права собственности. Коммунальные услуги поставляются ненадлежащего качества, крыша протекает, стены сырые, что несет угрозу разрушения здания в целом. Расчеты произведены по завышенным тарифам, расчеты по содержанию мест общего пользования необоснованные. Приведя свои расчеты, признали иск на сумму 76700,46 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив обстоятельства и огласив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу......., что подтверждено свидетельством о праве на наследство и не оспорено в суде.

Исковые требования заявлены управляющей организацией ООО «Спецкомсервис», которая заключила договор управления многоквартирными домами п. Нижний Куранах от 27 декабря 2019 г, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из представленных документов (квитанций, оборотно-сальдовой ведомости) за период с 1 декабря 2020 г по 28 февраля 2022 г судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Расчеты произведены истцом исходя из действующих тарифов и размера поставленных коммунальных услуг, сомнений у суда не вызывают.

Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа от 27 марта 2022 г определением от 7 апреля 2022г.

Общий размер задолженности, с учетом произведенных выплат составил 124323,58 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено. Стороной ответчика не представлено доказательств поставки услуг не надлежащего качества, а также обращения в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете.

Представленные фотографии суд не может оценить как доказательства, подтверждающие, что в период с 1 декабря 2020 г по 28 февраля 2022 г ФИО2 поставлялись коммунальные услуги ненадлежащего качества, поскольку на фотографиях нет времени, даты, места их создания.

Вопреки доводам ответчика истцом представлены доказательства выполнения услуг, поставляемых в многоквартирный жилой дом, в том числе по проведению технического обслуживания, обслуживания мест общего пользования, что подтверждается актами промывки системы отопления, паспортами готовности объекта жилищно-коммунального назначения, актами приемки выполненных работ, нарядами-заказами

Доводы о том, что управляющая компания не заключила лично с ФИО2 договор оказания услуг, суд отклоняет, поскольку при заключении договора управления многоквартирными домами, вошедшими в конкурсную массу, и переданными в управление муниципальным образованием, не требует заключения индивидуальных договоров оказания услуг с каждым собственником жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно произведенных истцом расчетов, отраженных в оборотной ведомости, квитанциях, пени за указанный период составляет 12101,8 рублей. Оплата коммунальных услуг за спорный период ответчиком не производилась. Данная сумма стороной ответчика также не оспорена, расчеты не представлены. Поэтому суд полагает её достоверной и подлежащей учету при постановке решения.

Доводы ответчика о необоснованном начислении за поставленные коммунальные услуги опровергаются представленными истцом договором управления многоквартирными домами.

Начисления производились управляющей организацией, в чьем управлении находился многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика.

Согласно договору управления многоквартирными домами от 27 декабря 2019 г, заключенному МО «Поселок Нижний Куранах» и ООО «УК Спецкомсервис», с 1 февраля 2020 г управление жилым фондом МО «Поселок Нижний Куранах» передано ООО «УК Спецкомсервис».

Доводы ответчика о необоснованном начислении оплаты за услугу обслуживание мест общего пользования, суд отклоняет, поскольку из документов, предоставленных МО «Поселок Нижний Куранах» следует, что акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... размещен на сайте Торги.гов.ру. При сверке данных возникли разногласия относительно площади земельного участка, споров в отношении общедомового имущества указанного дома не возникало. Имели место споры относительно общедомового имущества всего жилищного фонда и установленных конкурсной документацией тарифов при отборе управляющей организации. Проверкой Управлением Государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) нарушений в отношении администрации МО «Поселок Нижний Куранах» не установлено. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям отсутствия нарушения антимонопольного законодательства. ФИО2 в 2021 г обратился в Алданский районный суд РС (Я) с требованием о признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе недействительным. Решением Алданского районного суда РС (Я) от13 мая 2021 г в удовлетворении исковых требований отказано. Решение судом апелляционной инстанции 15 февраля 2022 г оставлено без изменения.

Размер мест общего пользования установлен на основании технического паспорта многоквартирного дома.

Таким образом, оснований не доверять произведенным истцом расчетам, в том числе в части объема поставленных услуг, у суда нет.

Следовательно, образовавшаяся сумма задолженности и пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер взыскания составляет 124323,58 рубля задолженность по коммунальным платежам+12101,8 рублей пени=136425,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3928,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями [Номер] от 26 апреля 2022 г и [Номер] от 17 марта 2022 г, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально исковым требованиям, в размере 3928,51 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 124323,58 рублей, пени 12404,8 рублей, судебные расходы в сумме 3928,51 рублей, всего взыскать 140353,89 (сто сорок тысяч триста пятьдесят три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова

Изготовлено 2 июля 2022 г