Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 ... к Барковской ... о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ, расходов за оформление документов на гараж, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в ее пользу стоимость ремонтно-строительных работ ... рублей, расходы за оформление документов на гараж в сумме ... рубля, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Березовского городского суда от Дата обезличена г. ей отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи гаража по адресу: .... Данным решением суда установлено, что согласно договору купли-продажи гаража от Дата обезличена года ФИО7 (в браке ФИО3) купила у ФИО4 гараж шлакозаливной, находящийся по вышеуказанному адресу, застроенной площадью ... кв.м, полезной площадью ... кв.м.

По решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Березовского Кемеровской области от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена г., за ФИО3 признано право собственности на данный гараж. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в УФРС по Кемеровской области.

По расписке от Дата обезличена года ФИО3 продала гараж ей за ... рублей, деньги получены при свидетелях ФИО6 и ФИО5

Летом ... года она приступила к ремонту гаража. Для ремонта гаража она заключала договоры с третьими лицами, которые выполнили ремонтно-строительные работы, а она оплатила работы на общую сумму: ... + ... + ... + ... = ... рублей, в том числе:

ФИО8 по договору подряда от Дата обезличенаг. в срок с Дата обезличена по Дата обезличена года выполнил следующие ремонтно-строительные работы по гаражу:

- очистка погреба от воды, ила и грязи без труб, снятие перекрытия и балок с погреба. ФИО8 она Дата обезличена г. заплатила за указанные работы ... рублей;

ФИО9 по договору подряда от Дата обезличена г. в срок с Дата обезличена г. выполнил следующие ремонтно-строительные работы:

- устройство щебеночного основания в погребе;

- устройство бетонных стен в погребе толщиной ... мм;

- монтаж швеллера и уголка для устройства крышки погреба;

- простая штукатурка стен погреба цементным раствором;

- укладка ж/бетонных перемычек массой до ... т на кровлю погреба;

- устройство щебеночной отсыпки пола в гараже;

- простая штукатурка стен гаража цементным раствором;

- водоэмульсионная окраска стен гаража снаружи;

- смена кровли из рубероида в ... слоя;

- монтаж лестницы из уголка в погребе;

- монтаж металлической трубы в погребе д. ... для вентиляции.

ФИО18 она Дата обезличена г. заплатила за выполнение указанных

работ ... рублей.

ФИО10 по договору подряда от Дата обезличена г. в срок с Дата обезличена по Дата обезличена г. выполнил следующие ремонтно-строительные работы по данному гаражу:

- устройство металлической калитки в воротах гаража;

- установка металлического замка в калитке гаражных ворот.

ФИО10 она Дата обезличена г. заплатила за указанные работы ... рублей.

ФИО11 в срок с Дата обезличена по Дата обезличена г. выполнил следующие ремонтно-строительные работы по гаражу:

- устройство деревянных стеллажей в гараже;

- приобретение и доставка строительных материалов: кирпич б/у -...., гравий (щебень) ...., рубероид ... рулона; цемент ... мешка; доска ... мм - ... куб.м.; доска-плаха ..., - ... куб.м.

ФИО11 она Дата обезличена г. заплатила за указанные работы ... рублей

Ремонтно-строительные работы были выполнены, а ФИО3 ей их не оплатила, то есть неосновательно сберегла свои денежные средства. Учитывая, что ФИО3 одобряла и не возражала против ремонтно-строительных работ, то имеет место неосновательное обогащение, предусмотренное ст.1102 ГК РФ. Следовательно, на основании ст.ст. 1104-1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в случае невозможности возвратить в натуре, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Для регистрации перехода права собственности и оформления договора купли-продажи гаража она в уполномоченных органах оплачивала пошлину и сборы, всего оплатила ... рубля, в том числе: Дата обезличена г. в МП «...» - ... руб.; Дата обезличенаг. в ГП КО «...» - ... рублей; Дата обезличена г. в ... - ... рубля; Дата обезличена г. в ГП КО «...» - ... рублей.

ФИО3 ... рубля ей не вернула, то есть неосновательно сберегла денежные средства.

В дополнительном письменном заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО3 понесенные ею на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Никитин Е.А., действующий по соглашению, указанные исковые требования поддержали в полном объёме.

Истица пояснила, что после договоренности с Барковской о купле-продаже гаража и оплаты стоимости гаража по расписке в начале августа ... года она стала заниматься оформлением документов на гараж, чтобы в последующем надлежащим образом оформить сделку купли-продажи. Гараж до ремонта находился в разбитом состоянии. Один ключ от гаража она получила до оформления расписки о передаче денег, а второй - после оформления расписки Дата обезличена г. После получении ключа от гаража, она начала производить в нем ремонт. Для ремонта гаража она заключала договоры с третьими лицами, которые выполнили ремонтно-строительные работы, а она оплатила работы на общую сумму ... рублей. После того как ремонт был окончен и были оформлены документы на гараж, ФИО3 отказалась оформлять сделку купли-продажи. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском к Барковской об обязании последней заключить с нею договор купли-продажи гаража, однако в удовлетворении исковых требований ей было отказано. После вынесения решения суда ФИО3 отказалась возместить ей расходы, затраченные ею на ремонт гаража.

Ответчица ФИО3 иск не признала, возражая, пояснила, что с истицей была договоренность о купле-продаже принадлежащего ей гаража, расположенного в .... В ... г. ФИО1 настояла на продаже гаража, они договорились о продаже гаража за ... рублей. ФИО1 передала ей ... рублей, а она отдала ФИО1 ключи от гаража и документы для оформления купли-продажи. ФИО1 производила ремонт в гараже, откачивала воду. Она оценивает произведенные в гараже работы на ... рублей. Она согласна оплатить ФИО1 ... рубля, уплаченные за оформление документов. Поскольку договор купли-продажи не состоялся, в сентябре ... г. ФИО1 вернула ей ключи от гаража.

Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей: ФИО11, ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи гаража от Дата обезличена года ФИО16(в браке ФИО3) купила у ФИО4 гараж шлакозаливной, находящийся в ..., застроенной площадью ... кв. м, полезной площадью ... кв.м. л.д. 40 дело Номер обезличен).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Берёзовского Кемеровской области от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена г., за ФИО3 признано право собственности на гараж с бетонным фундаментом, шлакозаливными стенами, толевой крышей, застроенной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... л.д. 37-39, 7, 11-16 дела Номер обезличен).

Право собственности на вышеуказанный гараж зарегистрировано ФИО3 в УФРС по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 35 дело Номер обезличен).

Согласно расписке от Дата обезличена года ФИО3, проживающая по ..., продала гараж ФИО1 за ... рублей, документы на гараж были переданы ФИО1 для оформления договора купли-продажи л.д. 6 дело Номер обезличен).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ... об истребовании правоустанавливающих документов на гараж, расположенный по адресу ..., обязании заключения договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу ..., о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов за участие представителя в размере ... рублей.

По решению Березовского городского суда от Дата обезличена г. ФИО1 было отказано в иске к ФИО3, ... за необоснованностью, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.

В сентябре ... года ФИО1 вернула ФИО12 документы и ключи от гаража.

Однако летом ... года истица произвела ремонт данного гаража. Для ремонта гаража она заключала договоры подряда с третьими лицами.

С ФИО8 истица заключила договор подряда от Дата обезличена г., по которому в срок с Дата обезличена по Дата обезличена года он выполнил следующие ремонтно-строительные работы по гаражу:

- очистка погреба от воды, ила и грязи без труб, снятие перекрытия и балок с погреба.

ФИО8 истица Дата обезличена г. заплатила за указанные работы ... рублей, что подтверждается договором подряда, актом приемки выполненных ремонтно-строительных работ от Дата обезличена г. и распиской в получении денег л.д. 17-18).

С ФИО9 истица заключила договор подряда от Дата обезличена г., по которому в срок с Дата обезличена г. он выполнил следующие ремонтно-строительные работы: устройство щебеночного основания в погребе; устройство бетонных стен в погребе толщиной ... мм; монтаж швеллера и уголка для устройства крышки погреба; простая штукатурка стен погреба цементным раствором; укладка железобетонных перемычек массой до ... т на кровлю погреба; устройство щебеночной отсыпки пола в гараже; простая штукатурка стен гаража цементным раствором; водоэмульсионная окраска стен гаража снаружи; смена кровли из рубероида в ... слоя; монтаж лестницы из уголка в погребе; монтаж металлической трубы в погребе длиной ... мм для вентиляции.

ФИО19. она Дата обезличена г. заплатила за выполнение указанных

работ ... рублей, что подтверждается договором подряда, актом приемки

ремонтно-строительных работ от Дата обезличена г. и распиской в получении денег

л.д.19-20 ).

С ФИО10 ФИО1 заключила договор подряда от Дата обезличена г., по которому он в срок с Дата обезличена по Дата обезличена г. выполнил следующие ремонтно-строительные работы по данному гаражу: устройство металлической калитки в воротах гаража; установка металлического замка в калитке гаражных ворот.

ФИО10 она Дата обезличена г. заплатила за указанные работы ... рублей, что подтверждается договором подряда, актом приемки выполненных ремонтно-строительных работ от Дата обезличена г. и распиской в получении денег л.д.21-22).

С ФИО11 она Дата обезличена г. заключила договор подряда на ремонтно-строительные работы, по которому он в срок с Дата обезличена по Дата обезличена г. выполнил следующие ремонтно-строительные работы по гаражу: устройство деревянных стеллажей в гараже; приобретение и доставка строительных материалов: кирпич б/у -...., гравий (щебень) ...., рубероид ... рулона; цемент ... мешка; доска ... мм - ... куб.м.; доска-плаха ..., - ... куб.м.

ФИО11 она Дата обезличена г. заплатила за указанные работы ... рублей, что подтверждается актом приемки выполненных ремонтно-строительных работ и распиской в получении денег от Дата обезличена г. л.д.23-24).

Данные обстоятельства подтверждены свидетелями: ФИО10, ФИО15, ФИО11 в судебном заседании.

Следовательно, ФИО1 оплатила ремонтно-строительные работы на общую сумму: ... + ... + ... + ... = ... рублей.

ФИО3 приняла у ФИО1 гараж, ключи от гаража, документы, гараж находится в ее собственности. При этом ФИО1 были произведены ремонтно-строительные работы, техническое состояние гаража существенно улучшено.

ФИО3 отказывает ФИО1 в оплате произведенного ремонта, таким образом, имеет место неосновательное обогащение с ее стороны. Имущество, составляющее неосновательное обогащение ФИО3, должно быть возвращено ФИО1 в натуре, однако, невозможно его возвратить в натуре, поэтому ФИО3 должна возместить ФИО1 действительную стоимость этого имущества, то есть стоимость ремонтно-строительных работ на сумму ... рублей.

Кроме того, истица настаивает на взыскании с ответчицы сумм, уплаченных ею для оформления перехода права собственности и договора купли-продажи гаража. Данные затраты, подтвержденные квитанциями л.д. 54-57), а именно: Дата обезличена г. в МП «...» - ... руб.; Дата обезличенаг. в ГП КО «...» - ... рублей; Дата обезличена г. в ... - ... рубля; Дата обезличена г. в ГП КО «...» - ... рублей - всего ... рубля, не оспариваются ответчицей, она не возражает против взыскания данной суммы с нее в пользу истицы.

Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию ... рубля - расходы за оформление документов на гараж.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 понесенные ею на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме ... рублей.

Данную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной, при этом разумной и справедливой, с учетом времени занятости адвоката Никитина Е.А. в судебных заседаниях (3 судебных заседания), характера иска, суд считает необходимым в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать ... рублей с ответчицы в пользу истицы.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы должна быть взыскана сумма госпошлины ... рублей, уплаченная истицей при подаче иска.

Остальная сумма госпошлины - ... руб., которую истица не оплатила при подаче иска, ей была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барковской ... в пользу ФИО1 ... стоимость ремонтно-строительных работ в сумме ... рублей, расходы за оформление документов на гараж в сумме ... рубля, расходы за оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена года.