Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саратова,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 5560 от 12.09.2013 года об отказе в привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить недоимку по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 266500 рублей, а также пени за несвоевременную уплату данного налога, в размере 4323,96 рублей. Заявительница мотивирует свои требования тем, что она предоставила налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2012 год по продаже недвижимости по адресу: <адрес>А, по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого участка в сумме 4 000 000 рублей и о цене жилого дома - 700000 рублей, и был заявлен имущественный вычет на объект недвижимости по адресу: <адрес>. ФИО4, <адрес>. По декларации, заявленная сумма к уплате составляет 175000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана уточненная декларация, в которой сумма к уплате отсутствует, и дополнительно были представлены документы, а именно, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого участка в сумме 700000 рублей и о цене жилого дома 4 000 000 рублей. Декларация была сдана к уменьшению суммы, т.е. сумма к уплате отсутствовала. Вышеуказанный жилой дом перешел к заявителю в собственность на основании договора на приватизацию жилого помещения от 04.05.1994 года, он был составлен на жилое помещение из трех комнат, имеющих общую площадь 48,4 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного деревянного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с упорядочением нумерации жилых домов, дому заявительницы был присвоен почтовый адрес 77а по <адрес> момент продажи данного дома в 2012 году почтовый адрес снова был изменен и звучал как: <адрес>Б. После приватизации дома, в 2008 году к дому была самовольно выполнена холодная пристройка, площадью 11,3 кв.м.. МУП «Городское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ составляла техпаспорт указанного жилого помещения, которым было зафиксирована самовольная пристройка к дому обозначенная под литером (литер А6). Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 было признано право собственности на холодную пристройку общей площадью 11,3 кв.м.. Свое решение от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова мотивировало тем, что, исходя из того, что решение суда было вынесено 25.03.2010 г., а значит, что право собственности ФИО3 на квартиру в новых границах признано решением суда, моментом возникновения этого права является дата вступления в силу решения 05.04.2010 года. При рассмотрении возражений материалов камеральной проверки по делу заявительницы было принято решение о проведении дополнительных мер налогового контроля, решение № 218 от 12.08.2013 года. Было направлено поручение об истребовании документов № 2799 от 12.08.2013 года в Межрайонную ИФНС России по Саратовской области у МУП Городское бюро технической инвентаризации. На запрос поступил ответ № 3329 от 23.08.2013 года, что предоставить копию технического паспорта домовладения не представляется возможным, поскольку в архивных данных МУП Городское БТИ, отсутствует информация об инвентаризации данного дома. УФНС России по Саратовской области своим решением по апелляционной жалобе ФИО3, оставило в силе решение Ленинской Представитель ИФНС России <адрес> от 12.09.2013 г. Однако, когда 13.11.2013 года ФИО3 обратилась в МУП Городское БТИ, копия технического паспорта от 09.11.2009 была найдена. Поскольку в данном паспорте отражена спорная пристройка, то истица считает, что она является ее владельцем более 3 лет, что освобождает её от обязанности уплачивать НДФЛ при заключении договора купли-продажи дома 17.07.2013 г..

В судебном заседании заявительница ФИО3 требования поддержала и дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении доводам.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, УФНС по Саратовской области ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать и пояснила, что в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной, 15.03.2013, ФИО1 уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год. Камеральная налоговая проверка начата 15.03.2013, окончена 17.06.2013. Нарушений порядка проведения камеральной налоговой проверки не установлено. По итогам проведения камеральной проверки 27.06.2013, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ. Инспекцией составлен акт № 1196 камеральной налоговой проверки, в котором установлено и зафиксировано: неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 481 000 руб. Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 10.09.2013 в присутствии налогоплательщика, что отражено в протоколе от 10.09.2013. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 12.09.2013 № 5560 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение), согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 266 500 руб., и начислены пени в размере 4323,96 руб. Указанным решением ФИО1 предоставлен имущественный вычет в размере 1 650 000 руб., в связи с приобретением квартиры, и в размере 1 000 000 руб., в связи с реализацией имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет. Решение направлено в адрес налогоплательщика в срок, установленный пунктом 9 статьи 101 НК РФ, заказной корреспонденцией 18.09.2013, о чем свидетельствует реестр на отправку почтовой корреспонденции от 18.09.2013 с оттиском ОПС Почта России. Нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не установлено.Заявитель, не согласившись с принятым инспекцией решением, обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой, которая оставлена без удовлетворения. Основанием для доначисления заявителю НДФЛ за 2012 год, послужил вывод инспекции о том, что в результате реконструкции (перепланировки) с изменением внешних границ, приобретенного в собственность в 1994 году жилого дома налогоплательщиком был создан новый объект недвижимости, право собственности на который, возникло с момента его государственной регистрации и выдачи свидетельства о праве собственности серии 64-АВ номер 837500, то есть с 23.06.2010, и было прекращено 17.07.2012 при отчуждении объекта по договору купли-продажи, то есть данный объект находился в собственности ФИО1 менее трех лет, и доход от реализации жилого дома необоснованно не отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год. Согласно договору на приватизацию от 04.05.1994, зарегистрированному в Комитете по управлению имуществом г. Саратова МСП Городское бюро технической инвентаризации 29.06.1994, ФИО1 и ФИО3 приобретен в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес>А, <адрес>. На основании указанного договора, жилой дом имел следующие характеристики: этажность - 1 (один), общая площадь - 48,40 кв.м., жилая площадь - 26,10 кв.м.. 26.01.1998 между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор N 85 аренды земельного участка площадью 1057.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А и выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на срок 25 лет на недвижимое имущество серии № от 03.02.1998. Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» Комитет по архитектуре и градостроительству от 10.06.2010 исх. N 222А-161/10/2010 жилому строению, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>А, присвоен почтовый адрес: <адрес>Б. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный объект, о чем выдано свидетельство серии 64-АВ №. Согласно свидетельству жилой дом имеет следующие характеристики: 1 - этажный, общая площадь - 59,7 кв.м. Право собственности на земельный участок, с разрешенным использованием: домовладение, площадью 1057 кв.м, по адресу: <адрес>Б, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии 64-АГ N 057521. Согласно договору купли-продажи от 17.07.2012, и дополнительному соглашению к нему от 22.02.2013, заключенному между ФИО1 и ФИО5 названный жилой дом продан за 4 000 000 руб., земельный участок за 700 000 руб. Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, ФИО3 произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, с изменением внешних границ, в результате чего произошло изменение общей площади дома в сторону увеличения на 11,3 кв.м. (59,7 - 48,4). Реконструкция жилого дома, заключалась в достройке холодной пристройки к основанному строению. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается и подтверждается в апелляционной жалобе. В результате указанной реконструкции изменились внешние границы жилого дома, и произошло изменение общей площади дома в сторону увеличения на 11,3 кв.м., что подтверждается поэтажным планом строения от 22.06.1995 и Техническим паспортом ГУП Сартехинвентаризация, составленным по состоянию на 04.02.2010. Довод заявителя, что на момент заключения договора на приватизацию в 1994 году в общую площадь не включалась площадь холодных пристроек, и увеличение (изменение) общей площади жилого дома произошло в результате ремонта и достройки имеющейся ранее холодной пристройки, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям: согласно имеющему поэтажному плану строения от 22.06.1995 указанный жилой дом имел холодную пристройку размером 1.75 на 1.50 (площадь 2,63 кв.м.), площадь которой не учитывалась при определении общей площади (48.40 кв.м.) указанной в договоре на приватизацию от 04.05.1994. На основании технического паспорта ГУП Сартехинвентаризация, составленного по состоянию на 04.02.2010, реконструированная холодная пристройка имеет площадь 11.3 кв.м. (6.3 + 5.0). Следовательно, произошло изменение внешних границ жилого дома. Жилой дом находился в собственности налогоплательщика с 1994 года. Впоследствии указанный жилой дом был реконструирован, и в 2010 году получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. В 2012 году жилой дом был продан. Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такими основаниями являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из положения пункта 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N219, следует, что изменение объекта недвижимогоимущества в связи с реконструкцией или перепланировкой без изменения внешних границ не влечет за собой прекращения или перехода права на него. Таким образом, если в результате реконструкции изменились внешние границы жилого дома, то возник новый объект собственности. Следовательно, право собственности на новый объект недвижимости возникло с момента государственной регистрации права собственности на данный объект, то есть в 2010 году. В связи с тем, что при продаже вновь образовавшегося объекта недвижимости (жилого дома с изменением его внешних границ) данный объект находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, он имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей. Указанные обстоятельства в совокупности с установлением факта реконструкции (перепланировки) заявителем жилого дома с изменением внешних границ, служат основанием для вывода о необоснованности не отражения в налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год дохода от реализации указанного жилого дома. На основании изложенного Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саратова просит суд в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

Судом установлено, что 04.05.1994 г. ФИО1 и ФИО3 на основании договора приватизации в общую совместную собственность перешел одноэтажный жилой дом находящийся по адресу: <адрес> состоящий из трех комнат, имеющий общую площадь 48,4 кв.м.. В связи с упорядочением нумерации жилых домов дому заявительницы был присвоен почтовый адрес: <адрес> А.

26.01.1998 г. между Администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 85 площадью 1057,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А. и выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на срок 25 лет на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» Комитет по архитектуре и градостроительству №А-161/10/2010 от 10.06.2010 г., жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>А, присвоен почтовый адрес: <адрес>Б. В 2008 году ФИО3, была самовольно возведена холодная пристройка площадью 11,3 кв.м. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 25.03.2010 года за ней было признано право собственности на данную холодную пристройку общей площадью 11.3 кв.м.

10.04.2010 г. решение Ленинского районного суда вступило в законную силу и 23.06.2010 г. было произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости в измененных границах с общей площадью 59,7 кв.м. и выдано свидетельство 64-АВ №.

Право собственности на земельный участок, с разрешенным использованием домовладение, площадью 1057 кв.м. по адресу: <адрес> Б, было зарегистрировано 19.10.2010 г., о чем также выдано свидетельство 64-АГ№

Таким образом, ФИО3 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Б с изменением внешних границ дома, что послужило основанием для государственной регистрации жилого дома в измененных границах.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ФИО10 дом расположенный по адресу: <адрес> Б был продан за 4 000 000 руб., а земельный участок за 700 000 руб..

В 2013 году ФИО3 подала налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2012 год, по результатам проверки которой Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Саратова вынесла решение № 5560 от 12.09.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить недоимку в размере 266 500 рублей, пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 4323,96 руб.. Основанием для начисления налогов и пени ФИО3 явилось то обстоятельство, что жилой дом находился в собственности налогоплательщика с 1994 года, однако впоследствии указанный жилой дом был реконструирован, и в 2010 году получено новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный дом, а в 2012 году дом был продан, то есть вышеуказанный дом находился в собственности ФИО3 менее трех лет, а потому она неправомерно заявила налоговый вычет на основании пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ.

Также было установлено, что по результатам проверки Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 1 650 000 руб., в связи с приобретением квартиры, и в размере 1000 000 руб., в связи с реализацией имущества находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет. В связи с этим ФИО3 был начислен налог на доходы физических лиц в размере 266 500 рублей и пени в размере 4323,96 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель его обжаловал. Решением Управления ФНС по Саратовской области от 23 октября 2013 года её апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на новый объект недвижимости возникло с момента государственной регистрации права собственности на данный объект, то есть в 2010 году.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, жилого дома, квартиры, комнаты и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В связи с тем, что вновь образованный объект недвижимости(жилой дом с измененными границами) находился в собственности ФИО3 менее трех лет, она имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1000 000 рублей. Остальная сумма дохода превышающая сумму примененного имущественного вычета, на основании подпункта 1 пункта1 ст.220 НК РФ, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 %.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова было принято правильное решение.

Также судом не было установлено нарушений в процедуре проведения камеральной проверки.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова № 5560 от 12.09.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить недоимку необходимо отказать.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении заявления о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова № 5560 от 12.09.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить недоимку отказать.

Решение а может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :