Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой Анны Александровны, при секретаре Кроль Евгении Александровне, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии,

у с т а н о в и л :

Котов В. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о перерасчете базовой части пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Иск мотивирован тем, что с 13.11.1968г. он работал ........, в настоящее время после реорганизаций именующийся ......... В период работы направлялся руководством предприятия в командировки для участия в соревнованиях по спортивному ориентированию в составе заводской команды, соревнования проходили с 18 по 21 марта 1977 года в г. Кировск Мурманской области; с 05 по 13 декабря 1978 года в г. Апатиты Мурманской области.

Полагая, что имеет право на перерасчет базовой части трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, просил обязать к этому ответчика.

В судебном заседании Котов В. А. поддержал исковые требования, пояснил, что несмотря на то, что соревнования организовывались по профсоюзной линии, приказ на командировку издавался руководством предприятия, на период командировки за членами сборной сохранялась средняя заработная плата. В настоящее время приказы за давностью лет не сохранились, все остальные члены сборной уже получили право на перерасчет пенсии по тем же основаниям через суд..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что не представлены документы (приказы работодателя о направлении в командировку, лицевые счета, другие документы), содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, необходимые для перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. Льготный трудовой стаж свидетельскими показаниями не устанавливается.

Суд, заслушав истца и свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Котов В.А., хх.хх.хххх года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 04.02.2002г. Его стаж работы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составляет более 33 лет, страховой стаж - более 35 лет, базовая часть трудовой пенсии исчислена с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки Котова В. А. с 13.11.1968г. он работал на ........, в настоящее время работает в ........, являющимся правопреемником указанного предприятия.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Из объяснений истца следует, что в период его работы ........ он, в составе сборной команды завода выезжал на соревнования по спортивному ориентированию с 18 по 21 марта 1977 года; с 05 по 13 декабря 1978 года в Мурманскую область, оформлявшиеся как служебные командировки.

Согласно п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка-поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебного поручения в рамках трудовых отношений в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

06 июля 2010 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске представило ответ на заявление истца со ссылкой на то, что справка от 23.06.2010 г. №, выданная ........, не подтверждает факт работы в районе Крайнего Севера.

Между тем факт нахождения истца в командировках в указанных районах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Представленная истцом зачетная классификационная книжка спортсмена содержит сведения о его участии в соревнованиях, проходивших с 18 по 21 марта 1977 года в г. Кировск Мурманской области; с 05 по 13 декабря 1978 года в г. Апатиты Мурманской области. Копии публикаций в газетах «Ленинская правда» и «Машиностроитель» от 16.12.1978г. отражает факт участия истца в составе заводской команды в соревнованиях, проходивших в г. Апатиты.

Как указали в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, работавшие на заводе с 1975 года, и входившие в состав команды, они ежегодно выезжали на соревнования весной и осенью. Выезды оформлялись приказами о направлении в командировку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период на одном предприятии с истцом. Поэтому утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями представляется необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца в совокупности с показаниями свидетелей, работавших с ним на одном предприятии, что явствует из представленных ими трудовых книжек, с достоверностью подтверждают объяснения истца относительно нахождения его в командировках в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт направления Котова В. А. в командировки в районы Крайнего Севера а именно в Мурманскую область, которая включена в Перечень районов Крайнего Севера от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 года №245).

Согласно п.2 ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае наличия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание, что перерасчет трудовой пенсии обусловлен наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, и Федоров В.Ф., имея право на перерасчет пенсии, выразил на это свою волю в установленном порядке, обратившись с заявлением к ответчику 01.07.2010г., суд считает, что перерасчет пенсии, согласно ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», должен быть произведен с 01 августа 2010г.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.

В силу ч. 4 ст. 20 названного закона заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) рассматривается не позднее чем через 5 дней со дня приема этого заявления, поэтому суд считает необходимым установить тот же срок для исполнения решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с 01 августа 2010 года перерасчет размера базовой части трудовой пенсии Котову В.А. в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решение в части, обязывающей ответчика совершить указанные действия, должно быть исполнено в пятидневный срок со дня вступления в законную силу.

Взыскать с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2010г.